Телескоп для наблюдений в Африке

[=Константин=]

Не в тему конечно, но всё же: сейчас глянул в профиль топикстартера, так человек сюда и не заходит практически: последняя активность 12 января. Не понимаю, в чём смысл задавать вопрос, оставлять одно сообщение и потом уходить и даже не смотреть на ответы?    Встречал такое не раз. Зачем темы плодить?

Согласен!

может он как гость заходит (типа лень пароль вводить на мобильном). ну это так, оффтоп конечно    или решил охотой заняться теперь )))  (извиняюсь, я в шутку конечно)

[Diman]

А где же автор темы?
Прям тролль какой-то и причём удачливый!
Вопрос задал и исчез, а тема развивается сама собой!

[Владимир ARS]

Съели там человека, а вы тут ему телескоп подбираете 

[sanderinoz]

Уважаемые ЛА!

У меня такой же вопрос!

Помогите пожалуйста выбрать телескоп для путешествий - чтобы смотреть дипскай в джунглях.

Требования: минимальный цена, вес и размер, чтобы помещался в чемодане. Диаметр от 80мм, в идеале 100мм

Может есть дешевые рефракторы? Я бы его как гид использовал дома с 200мм ньютоном

[=Константин=]

Уважаемые ЛА!

У меня такой же вопрос!

Помогите пожалуйста выбрать телескоп для путешествий - чтобы смотреть дипскай в джунглях.

Требования: минимальный цена, вес и размер, чтобы помещался в чемодане. Диаметр от 80мм, в идеале 100мм

Может есть дешевые рефракторы? Я бы его как гид использовал дома с 200мм ньютоном

я себе для этих целей взял 80/400 на AZ3. размер и вес приятно удивили + в новых трубах (или мне повезло) хороматизма минимум (по сравнению с прошлыми (синими) трубами от SW. Правда я как купил, сразу съюстировал, т.к. пришла она у меня с совершенно непотребной юстировкой.
разгонял увеличения до 1,5D

[Владимир ARS]

Уважаемые ЛА!

У меня такой же вопрос!

Помогите пожалуйста выбрать телескоп для путешествий - чтобы смотреть дипскай в джунглях.

Требования: минимальный цена, вес и размер, чтобы помещался в чемодане. Диаметр от 80мм, в идеале 100мм

Может есть дешевые рефракторы? Я бы его как гид использовал дома с 200мм ньютоном

Если чисто дипскай, я бы взял лучше 1145 Ньютон с отбраковкой из 2 экземпляров. Причины:
1) очень легкий, легче рефрактора 90/700 ,
2) по проницанию лучше 90мм рефрактора
3) хорошее исполнения паука в модели Sky-wathcer 1145
4) малый фокус дает большое поле, хотя и с вьентированием. Но 2.7 градуса в нем вполне достижимы, что достаточно под любые объекты
5) цена
6) не боится тряски - короткую трубу с юстировочной метке можно быстро отъюстировать для хорошей картинки по дипам
минусы
1) возможность недопараболы
2) фокусер - уг
3) нужен нормальный искатель


Рефрактор должен быть рефрактором, как минимум с хорошей оправой, а лучше ED, короткие ахроматы это нежизнеспособные инструменты имхо. Хотя выглядят очень приятственно.
То есть еще вам совет к размышлению - SW ed 80 black diamond или нечто мелкое 72мм =-)

[sanderinoz]

Sky-wathcer 1145

ефрактор должен быть рефрактором, как минимум с хорошей оправой, а лучше ED, короткие ахроматы это нежизнеспособные инструменты имхо. Хотя выглядят очень приятственно.
То есть еще вам совет к размышлению - SW ed 80 black diamond или нечто мелкое 72мм =-)

Ну мне супер качество картинки не нужно, разгон до 1.5D абсолютно устроит!
И чтобы светосила была для дипская хорошая....

Ну и лимит по цене есть - желательно до 10000 руб!

Вот нашел такого кандидата на телескоп для путешествий - ахромат 120мм F5:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3307_Skywatcher-Startravel-120-OTA---Rich-Field-Refractor-120-600.html

Давайте сравним его с 80 APO ED!

Скажите пожалуйста - 120мм намного хуже будет для визуального наблюдения дипская, чем 72мм APO?

Все таки света в 2-3 раза больше принимать будет.

К картинке я не супер требовательный, конечно если разница с APO не супер большая, т.е. не будет мутной каши перед глазами на нем вместо звезд и туманностей.

Посмотрел видео юпитера 120мм\600мм обычный SkyWatcher
Jupiter "Skywatcher 120/600"
Тоже самое с 120мм ED
Jupiter SkyWatcher 120 ED Black Diamond
Разница конечно есть, но не мегабольшая.
Если конечно такое сравнение корректно.

[Владимир ARS]

Я не воспринимаю короткие ахроматы как полезные инструменты. Лучше уж тогда ed80, пусть чуть ниже проницание из-за апертуры, но и хроматизм меньше.

Светосила? Вы снимать или визуалить будете? Если визуалить, то она не важна (кроме поля).

[ORSA]

По DSO для данной апертуры этот телескоп очень хорош. Особенно газовые туманности с фильтрами. По планетаркам похуже.
Есть неприятный нюанс: звезды вокруг кривоваты.
Сравнивать с ed 80 по dso смысла нет... Порвет.
Рвет по DSO и 127 мак, как то всю ночь ставили рядом. Единственное чуть хуже планетарки, остальные обьекты смотрелись в мак хуже.

[SAY]

Я не воспринимаю короткие ахроматы как полезные инструменты. Лучше уж тогда ed80, пусть чуть ниже проницание из-за апертуры, но и хроматизм меньше.

Ньютон 1145, который вы рекомендуете, есть пустышка по сравнению с рефрактором ахроматом 120/600.
Параболы в этом копеечном ньютоне быть не может, разве что весьма далёкое приближение.

ПС. Не воспринимаю все китайские ньютоны до 150 мм включительно как полезные инструменты. Рефракторная альтернатива, хотя и более дорогая, интереснее.

[вся в дровах и в мечтах]

Я не воспринимаю короткие ахроматы как полезные инструменты.

Смотря, полезные для чего. В качестве планетника короткофокусный ахромат, бесспорно, малополезен.
В качестве же широкоугольного обзорника - для наблюдений протяженных дипскаев - в леХкую утрет нос 1145-му и и ему подобным игрушкам.

[sanderinoz]

Спасибо за информацию!

Решено - скорее всего беру 120\600!

[=Константин=]

Спасибо за информацию!

Решено - скорее всего беру 120\600!

+1

[Tix]

вот читаю и вспоминаю себя притащившего в Африку(ЮАР) Celestron 65ED специально купленный. Телескоп пол беды. Какую монтировку тащить? Наврятли кто в Африку ездит и сидит на месте. Все надо тащить с собой. Я взял дешевый фотоштатив.Юпитер и только. В следующий раз купил дорогой штатив . Результат был несколько объектов дип скай (С учетом что я начинающий ЛА) . Правда уже с Equnox80. Настоящий штатив тащить не реально.

[Vavanzer]

  Глянул видосы Юпитера - в 127й пецваль так же было видно как и в ЕД 120 на последнем сложенном кадре, причем без всякого фригл-киллера, при хорошей атмосфере естественно.   И уж намного лучше чем в 120/600. Был конечно синий ореол, но деталей столько же было, в т.ч. и по четкости.     Зря позорили мою трубу