Мечты о гигантском телескопе с синтезированной апертурой

[knoleg]

Для юстировки нужен только поворот и продольное перемещение,которое выражается величинами из таблицы в ответе 3.

Только это значение, похоже, нужно брать не для каждого из компонентов, а для всего большого зеркала. Тогда и лютой сферической аберрации не будет. Т.е. для л/8 в примере со 100 мм зеркалами нужно брать фокусное расстояние не 710, а считать на диаметр "эквивалентного" зеркала - 173мм  f=1550 мм или 1220 при л/4 тогда соответственно и относительное фокусное расстояние и значения допусков меняются.
А вообще-то, наверное, прав Алексей:

в Земаксе моделите телескоп в НСЦ и смотрите когерентную совещённость на детекторе

[ekvi]

"Сегментированный, диаметром под 2м..." - проект не на одну пятилетку, и после сбора наших комментариев, придется все серьезно обсчитать и просчитать, чтобы все заработало сначала на бумаге, а уж дойдет ли дело до железа ...

1. Автор темы полагает, что если сфера, то задача проще пареной репы. Конечно, Лёвин отмечает крайний, когерентный, случай, но автор не претендует на сверхразрешение, и говорит об инструменте для фото, поэтому и согласование сегментов должно производиться для геометрически ограниченной системы, т.е. по размеру пятна.
Так что придется автору темы засучить ... извилины, освоить ЗеМакс и оценить свои слесарные возможности с требованиями ГЗ диаметром 2м и F/D < 2.

2. Пока автор не освоит п. 1 этого комментария, он будет пребывать в неведении, что у "легкого" в изготовлении коррекционного эллипсоида асферичность будет не один десяток микрон и ее потребуется выдержать с точностью до 0.5-1 микрометра по всей поверхности, иначе будет построена очередная солнечная печка.

3. На иллюстрациях - эскизный набросок оптической схемы такого астрографа. Видно, что это довольно длинный инструмент, эллипсоид - более метра в диаметре (и что - тоже делать сегментным?!) с асферичностью в полторы сотни микрон (второй рисунок). Поле в 9мм близко к дифракционному, а большее - смазано астигматизмом.
А на 3м рисунке приведена система Долла-Кирхгема, такого же диаметра и длины, с асферичностью у ГЗ (тоже - эллипсоида) всего 12 мкм, после оптимизации поля размером в 25мм.

Так что автору темы есть над чем подумать.

[Belousov Vladimir]

Странно,а Максутов пишет,что апланат.Хотя да,не кома большая,а астигматизм.
Почему-то кажется,что кривизна поля должна быть большая.
Спасибо,есть над чем подумать.

[ekvi]

Почему-то кажется,что кривизна поля должна быть большая.

Она и в самом деле большая, но на ф9мм при кривизне поля в несколько метров - сами понимаете ...

А вот - полностью сферический 2х-метровик, реально выполнимый, но - для визуала.
Аналогично можно построить из сферических элементов (из нескольких параллельных каналов с одинаковыми фокусными расстояниями) внеосевой телескоп...
Но требуется тщательное осмысление всех за и против, особенно влияния турбуленции атмосферы, и, конечно, своих возможностей по автоматизации этого  сооружения, по своей сути, должного быть адаптивным.

[Arhat109]

подкину идейку:

Сейчас полно хороших матриц с высоким разрешением. Берем 3,4.. сколько бюджет тянет одинаковых телескопов и втыкаем каждому такой приемник. Картинку складываем и смотрим на мониторе.

[Андрей Лёвин]

А я для визуальщиков: берём тыщу человек, даём им в руки бинокли, просим смотреть на один участок неба, и результат по опросам суммируем.

[Алекс Бордюг]

"Сегментированный, диаметром под 2м..." - проект не на одну пятилетку, и после сбора наших комментариев, придется все серьезно обсчитать и просчитать, чтобы все заработало сначала на бумаге, а уж дойдет ли дело до железа ...

если читать этот форум, то  построить даже 150 мм добсон это лет пять займет, только одного обсуждения и три часа после этого  - покупка изделия от КИТАЙ-ПРОМа причем на этом же форуме.
В свое время Максутов подробно описал постройку  телескопа с диаметром в один метр, очень доходчиво. Но  наука с  новыми композитами,  в разы превышающие  качество стекол, не стоит на уровне  середины 20 века, а очень сильно преуспела. И смысл заморачиваться на стекле. .  Соглашусь в одном,  такой телескоп  одному поднять не под силу. У Росса в постройке его "ГИГАНТа" , целая фабрика с батраками, у Гершеля тоже было пару хуторов   батраков. Народу как вы поняли не мало. Я к  тому это говорю, что нужен коллектив не заморачивающийся "А зачем все это надо".

[Алекс Бордюг]

ну чем не мечта? от проекта до  изделия в металле    такие изделия творят в мире. адронный коллайдер в сотни раз сложнее чем это

[ДимСаныч]

ну чем не мечта? от проекта до  изделия в металле    такие изделия творят в мире. адронный коллайдер в сотни раз сложнее чем это

Да совсем не мечта для любителя. Для такого проекта нужны не только дорогостоящие комплектующие, но и производственные мощности, а не комнатные или гаражные. А насчёт любительского коллектива вопрос весьма спорный.

[Грехов Михаил]

Понять и забыть. Бинокулярный телескоп нельзя считать телескопом с синтезированной апертурой. Это просто 2 независимых канала получения изображения. Быть может полезно для строго одинаковых по времени, но разных по сущности измерений.

Вообще мечты-мечтами, а реальность - сложное дело. Поэтому смысла организовывать тему в которой будет лишь "ля-ля тополя" я не вижу.

[Serj]

LBT может работать в том числе и в интерферометрически-сопряжённом режиме.

[Belousov Vladimir]

Поле в 9мм близко к дифракционному, а большее - смазано астигматизмом.
А на 3м рисунке приведена система Долла-Кирхгема, такого же диаметра и длины

Извините,отвлёкся на подготовку и поездку на касательное покрытие Спики Луной.Хотелось бы продолжить обсуждение.

Указанная система Долла-Киркхэма имеет дополнительные линзовые элементы.Так что сравнение некорректно.Значит,введя в обсуждаемую схему линзовый корректор,что вроде линзы Пиацци-Смита,можно увеличить поле.
Какие бывают размеры серийных ПЗС-матриц?Мне встречалось упоминание о матрице 50*50 мм.К этому размеру поля и следует стремиться.А бывают матрицы 100*100 мм?

[Belousov Vladimir]

возможности с требованиями ГЗ диаметром 2м и F/D < 2.

F/D=2 -это нереально.Длина трубы будет- фокусное расстояние главного зеркала+ещё некоторая величина.Эквивалентное относительное отверстие ещё больше,чем отн.отверстие главного зеркала.Так что для главного зеркала D/F =1:4,в крайнем случае 1:3.Длина получается большая,но ничего не поделаешь.

[Алекс Бордюг]

F/D=2 -это нереально.Длина трубы будет- фокусное расстояние главного зеркала+ещё некоторая величина.Эквивалентное относительное отверстие ещё больше,чем отн.отверстие главного зеркала.Так что для главного зеркала D/F =1:4,в крайнем случае 1:3.Длина получается большая,но ничего не поделаешь.

почему  же не реально? если вы будете обладать технологией изготовления 2 метрового ГЗ,   то наверняка Вам будет под силу "классика жанра 1\4" . Если это система ньютона с зеркалом 2 метра и F=8 метров, то принимая 1\4 - относительное отверстие (классика расчета), то d вторички=500 мм. Длина всей системы будет   всего то  каких то 6 метров (не забывайте, что у вас ГЗ=2 метра ) не так уж и много. Вобщем вот такой вот монстрик .  Все таки Вам рекомендую прочесть именно Максутова  "Изготовление и исследование астрономической оптики".  Нижнее фото это полировка медной заготовки

[Belousov Vladimir]

почему  же не реально?

Потому что,если у главного зеркала F/D=2,то в рассматриваемой системе (такая особенность,система укорачивающая) F/D будет ещё меньше,скажем, 1.7  Такие телескопы не делают,велики аберрации.

Зеркало медное?Ну и ну!Почему это вдруг?

[dont_panic]

Поэтому смысла организовывать тему в которой будет лишь "ля-ля тополя" я не вижу.

Ухахаха

[ysdanko]

почему  же не реально? если вы будете обладать технологией изготовления 2 метрового ГЗ,   то наверняка Вам будет под силу "классика жанра 1\4

А вы рядом с этой картинкой https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=114039.0;attach=575969;image
нарисуйте в масштабе средне-статистический домик, строительство, которого доступно средне-статистическому Россиянину, на средне-статистическом дачном участке...Каким образом, ЭТО обсуждение, вообще связано с возможностям ЛА

[Belousov Vladimir]

Сейчас полно хороших матриц с высоким разрешением. Берем 3,4.. сколько бюджет тянет одинаковых телескопов и втыкаем каждому такой приемник.

Так можно делать обзор неба с целью поиска комет,астероидов.Чем больше телескопов,тем большую площадь неба захватим.Но это другая тема...

[Belousov Vladimir]

Поэтому смысла организовывать тему в которой будет лишь "ля-ля тополя" я не вижу.

Такая тема здесь где-то была,а в этой предложена,возможно,реальная система,и нужно обсудить техническую сторону идеи.

[dont_panic]

Поэтому смысла организовывать тему в которой будет лишь "ля-ля тополя" я не вижу.

Такая тема здесь где-то была,а в этой предложена,возможно,реальная система,и нужно обсудить техническую сторону идеи.

Та то я поржал над комментарием Михаила про "ля-ля") Десять тысяч сообщений на астрофоруме и ни одного выезда на наблюдения, вот и поржал)) Сорри за флуд) Удаляюсь)