Хочу приобрести Celestron Omni XLT 150, кто что про него скажет?

[Wuwuk]

не рационально переходить от 114 к 150 , смотрите в сторону 180-200

Я бы рад, но на 200 мм не хватает денег  .
Сначало возьму 150 мм на EQ3-2, потом монти EQ5, а уж потом и 200 мм трубу брать буду.
Монти EQ3-2 потом пойдет под мой 114 мм Celestron.
Так сказать постепенно буду наращивать возможности .

[Дмитрий2010]

У меня был Omni XlL 150, мне попался не очень удачный экземпляр. Качество оптики не айс. Очень большая кома по краям. А в основном прибор по отзывам неплохой видимо кому как попадётся. К монтировке претензий нет совсем. Я бы теперь сделал так. По сути прибор можно сдать в течении 2 недель по закону. Взяли прибор в вашем городе в 4 глаза, обсудили вопрос о возврате если прибор будет плохого качества, приехали домой и протестировала его на простейшем теневом приборе ну и по звёздам. Если попалась плохая оптика то относим назад. а еще  лучше посоветоваться здесь на форуме у знающих людей. Имхо

[Star Hunter]

Так и должно быть - это же светосильный Ньютон. Используйте корректор комы. Если честно, лично мне кома глаз не мозолит.

Что теневик показал?

[Владимир ARS]

Facepalm - кома это не повод возвращать Ньютон, а лишь купить корректор и нормальные окуляры

[canopus777]

Facepalm - кома это не повод возвращать Ньютон, а лишь купить корректор и нормальные окуляры

Корректор отдельно можно купить к конкретной модели? Где? Я вот тоже интересовался, ничего не нашёл в сети, кроме одного к непонятному телескопу и по бешеной цене. Можно намётки какие подробнее? И про окуляры снова непонятки. "Нормальные" это какие? Те что за 10000р, за 20000р или за 30000р? Я вот читал, что дорогой окуляр не является вообще никакой гарантией, что картинка будет лучше на конкретном телескопе среднего Плёсла за 2-3000р. Также возможны косяки с комой, астигматизмом и тд. Разве что угол больше, если заявлен.

[Star Hunter]

Корректор отдельно можно купить к конкретной модели? Где? Я вот тоже интересовался, ничего не нашёл в сети, кроме одного к непонятному телескопу и по бешеной цене. Можно намётки какие подробнее? И про окуляры снова непонятки. "Нормальные" это какие? Те что за 10000р, за 20000р или за 30000р? Я вот читал, что дорогой окуляр не является вообще никакой гарантией, что картинка будет лучше на конкретном телескопе среднего Плёсла за 2-3000р. Также возможны косяки с комой, астигматизмом и тд. Разве что угол больше, если заявлен.

Корректоров валом - Baader MPCC II, MPCC III, GSO\SW\Levenhuk, Paracorr... Как можно было  ничего не найти в сети? Да и тут в магазине есть...
https://astronom.ru/catalog/reduktory_ekstendery_korrektory_polya.html
Но они все под 2".

Из 1.25" кома-корректоров я натыкался только на такой Телевьюшный



В любом случае, проблема решается покупкой 2" фокусера и корректора комы. Я вот в 114\500 Ньютон параболический корректор комы впихнул даже
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,77601.msg3473763.html#msg3473763

[canopus777]

Ну тут по ссылке корректор комы только 1 позиция в наличии, остальные предзаказ (вечный, как правило ) и ещё редуктор фокуса- это одно и тоже? Ценник дороже моего телескопа в сборе целиком . За одну маленькую стекляшку?   И что любой корректор такой подойдёт к любому телескопу? И нет никакой разницы? И что улучшиться-то должно, если картинка, итак, выглядит идеальной?

[Star Hunter]

Святые угодники...
https://astronom.ru/product/korrektor-komy-baader-mpcc-mark-iii_-2.html
Короче, если Вам лень искать информацию, либо Вы не умеете искать информацию - это Ваши проблемы, я Вам больше помогать не буду. Русскими буквами написано - что за корректор, для каких телескопов и какие требования к телескопу.

[canopus777]

Ну и? На складе нет. Посадочное "2". Вы гарантируете, что он подойдёт к любому с 2" фокусёром, телескопу-рефлектору со сферой (а он нужен только таким или и параболическим?) И что он даст? Ну неужели трудно подробно ответить конкретно, если знаете, а не отсылать в тёмный лес. "Ищи сам, всё есть". Ищу, нет ни фига и ваша ссылка подтверждают это.

[Star Hunter]

А если бы был на складе - что, купили бы?

Светосильный сферический Ньютон - это дрова, от таких телескопов надо избавляться, а не корректоры к ним подбирать.
А к несветосильному сферическому Ньютону при его относительном отверстии (1\8, к примеру) корректор комы не нужен.

А по ссылке http://kak-iskat.ru/?q=%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%8B+%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B8%D1%82%D1%8C

из поиска можно попасть на мой сайт, где я подробно и дотошно описал, для чего нужен корректор, с какими телескопами используется, как меняется вид звезд и так далее.
http://www.star-hunter.ru/baader-mpcc-ii/

На Вас просто время не хочется даже тратить.

[canopus777]

На Вас просто время не хочется даже тратить.

Почему? Что я кому сделал плохого-то?))

По вашей ссылке про корректор написано- для параболических зеркал.

"Светосильные параболические телескопы системы Ньютона страдают от комы — аберрации, искажающей вид звёзд по краям поля зрения.  В центре звёзды выглядят точками, однако с приближением к краю поля зрения они превращаются в небольшие «кометки». Корректор комы — важный аксессуар, позволяющий заметно уменьшить или даже полностью скомпенировать данную аберрацию"

 Типа звёзды по краю визуально смазываются вбок. Но при этом корректоре возникает сферическая аберрация.

она неплохо работает при относительном отверстии телескопа от 1:5, однако вносит сферическую аберрацию

 И зачем тогда козе баян? Шило на мыло менять?

Где корректоры сферических аберраций для светосильных телескопов со сферой, про которые ходит миф о мыле? Что он есть, а я стал искать и не увидел...

[Star Hunter]

Почему? Что я кому сделал плохого-то?))

Оффтопите и флудите злостно. Это как минимум.

По вашей ссылке про корректор написано- для параболических зеркал. Типа звёзды по краю визуально смазываются вбок. Но при этом корректоре возникает сферическая аберрация. И зачем тогда козе баян?  Шило на мыло менять?

Есть корректоры, которые не вносят сферичку - например, Paracorr II. Более того, Baader MPCC II вполне справляется с теми задачами, для которых создан - править кому в астрографах, а также уменьшать ее при визуальных наблюдениях (на малых и средних увеличениях). Корректор комы на больших увеличениях (наблюдение Луны, планет) не применяется.

Корректор сферической аберрации для светосильных телескопов со сферой находится в фокусере у таких Ньютонов. Корректорных сферических Ньютонов - полно, я даже целый список составил.

[canopus777]

Корректор сферической аберрации для светосильных телескопов со сферой находится в фокусере у таких Ньютонов. Корректорных сферических Ньютонов - полно, я даже целый список составил.

Ну общаемся в той теме, где разговор зашёл. Что такого?! Трудно удержаться в рамках узкой темы. Что на каждый нюанс отдельную тему создавать? Форум утонет...

В моём Ньютоне в фокусёре пустота (если окуляр убрать). Там только зеркала малое центральное-вторичное и главное большое внизу. Я же как раз и интересовался есть ли универсальные корректоры сферички для светосильных Ньютонов БЕЗ КОРРЕКТОРА, которых также полно. Ничего конкретного не сказали по этому поводу, и я не нашёл. А корректор комы- это нечто другое. Это не сферичку править, а именно смаз по краю.

[Star Hunter]

Корректор сферической аберрации для светосильных телескопов со сферой находится в фокусере у таких Ньютонов. Корректорных сферических Ньютонов - полно, я даже целый список составил.

Ну общаемся в той теме, где разговор зашёл. Что такого?! Трудно удержаться в рамках узкой темы. Что на каждый нюанс отдельную тему создавать? Форум утонет...

В моём Ньютоне в фокусёре пустота (если окуляр убрать). Там только зеркала малое центральное-вторичное и главное большое внизу. Я же как раз и интересовался есть ли универсальные корректоры сферички для светосильных Ньютонов БЕЗ КОРРЕКТОРА, которых также полно. Ничего конкретного не сказали по этому поводу, и я не нашёл. А корректор комы- это нечто другое. Это не сферичку править, а именно смаз по краю.

Находите тему подходящую и задаете в ней вопрос. Создавать тему не надо. Или создайте тему Вопросы от Канопуса и флудите в ней сколько влезет.

А насчет сферички - а зачем ее править, у вас же там всё четко видно?

Лежит у меня такой корректор от Ньютона мидовского сферического светосильного. По идее, степень коррекции сферички должна регулироваться изменением расстояния между окуляром и корректором. Пробовал с Ньютоном 76\300 сферическим - не помогло.

По теме - советую почитать http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&p=12578
Находите такой корректор, пихаете его в фокусер (как линзу Барлоу), меняете расстояние между окуляром и корректором) - возможно, это поможет. А может и нет.

[canopus777]

Я это читал, спасибо. Нет, мне лично не надо пока. Я как раз и интересовался что должно улучшиться, если всё, итак, хорошо видно. Может на 200х на звёздах будет швах, но опять таки, это надо проверять...

[Дмитрий2010]

Вот так инфляция. Покупал свой прибор в 2011 году, стоит он тогда 23 т.р, сейчас почти под полтинник))))

[К.]

Имею такой телескоп. В магазине, когда покупал, труб было две: у одной зеркало плохое, у другой очень плохое -- двоилось изображение. Сначала взял вторую, потом поменял.

Для планетных наблюдений годится не очень, но БКП и щель Кассини видно (впрочем, их и в 90мм видно). 1,5D держит, 2D мажет. Хороших окуляров для такого увеличения почти нет (Levenhuk RA LER 3mm, который всегда "в наличии" и которого никогда нет), а хорошая барлоу стоит как хороший окуляр. При съемке планет мой 90-мм мак дает лучший результат.

Основное преимущество этого телескопа (а так же аналогов от SW и Synta) перед SW1501 и SW15012 -- двухдюймовый фокусер, который позволяет использовать длиннофокусные окуляры без потери света, а так же снимать на полный кадр почти без виньетирования. К телескопу нужно покупать корректор комы (все собираюсь, да не соберусь), без этого работает лишь маленький кружок где-то в 1/5 поля зрения, а все остальное смазано.

Кстати, если вы хотите использовать его только для глядения, а не для серьезной фотографии -- то можно купить обычный дешевый моторчик для EQ1 без пульта, он отлично подходит (для EQ2, говорят, не подходит, железяка коротка) и позволяет выдержки до 10", что с такой светосилой -- не так уж мало.

Монтировка CG-4 меня полностью устраивает, но как она себя ведет на длинных выдержках с нормальным мотором -- не знаю. Сейчас стоит искать Синту или SW, они тысяч на пять-десять дешевле Celestron. Где-то на барахолке лежала труба SW15012, не знаю, лежит ли еще. Если не собираетесь фоткать или собираетесь снимать только планеты -- ищите её.  Если собираетесь, причем не планеты -- то 150/750, светосила рулит (а для глядения глазом совершенно не важна). Если более-менее и то и другое и третье, причем не на полный кадр (я брал скоп под фотик, который уже был) -- то лучше SW1501.

На наблюдения телескоп ездит по электричкам и автобусам в рюкзаке на тележке из Икеи -- довольно удобно. Еще у него постоянно сбивается юстировка, но я успел настолько прокачать её навык, что она почти не доставляет проблем. Поначалу было сложно и интересно.