Наклон оси вращения Земли.

[Cirill]

Каким он был раньше и каким будет?

и еще вопрос, в простеньких объяснениях эклиптику представляют как пол на котором вертится волчок,

уместны ли такие аналогии (верх-низ) на астрономических масштабах?,

может корректнее представить это как волчок с двумя "основаниями" - верхним и нижним, которые касаются "пола" и "потолка" соответственно, ну а стержень ясно-понятно общий, т.е. истина "по середине"

[xd]

Посмотрите книгу Абалакина "Основы эфемеридной астрономии". В электронке в инете есть. Там этот вопрос упоминается. Если надо что-то основательней - см. список литературы к соответствующей главе.

[LeonidOS]

Если просто посчитать, то можно например здесь

http://www.neoprogrammics.com/obliquity_of_the_ecliptic/

Если более подробно, то читайте про IAU 2000B.

[Cirill]

Посмотрите книгу Абалакина "Основы эфемеридной астрономии". В электронке в инете есть. Там этот вопрос упоминается. Если надо что-то основательней - см. список литературы к соответствующей главе.

спасибо почитаю

[Cirill]

Если просто посчитать, то можно например здесь

http://www.neoprogrammics.com/obliquity_of_the_ecliptic/

Если более подробно, то читайте про IAU 2000B.

интересует динамика наклона оси (каким он был и будет), разумеется не в течение ближайших в обе стороны единичных лет, а за периоды ощутимых изменений: миллионы лет.

Кое-что нашел на википедии: Using numerical methods to simulate Solar System behavior, long-term changes in Earth's orbit, and hence its obliquity, have been investigated over a period of several million years. For the past 5 million years, Earth's obliquity has varied between 22° 02' 33" and 24° 30' 16", with a mean period of 41,040 years. This cycle is a combination of precession and the largest term in the motion of the ecliptic. For the next 1 million years, the cycle will carry the obliquity between 22° 13' 44" and 24° 20' 50"

интересно каким был и будет климат на больших промежутках времени, когда наклон менялся сколь-нибудь существенно, не знаю насколько сильные последствия имело колебание в 1 градус

[Cirill]

Главный то вопрос позабыл

А чем объясняется существование наклона оси вращения у планет?

 как ни странно в легком доступе в инете этой информации не обнаружил

[konstkir]

В подавляющем большинстве случаев астрономия не отвечает на конкретные вопросы - как это случилось и почему  именно такие параметры. (И Вы  не сможете обосновать свой рост с точностью до 1см) Она описывает существующую ситуацию и может в некторых случая только смоделировать прошлое и будущее с какой то степенью вероятности.
Так же и с наклонами осей вращения планет. Их отклонение от вертикали никем не просчитаны и есть долько различные догадки о столкновениях и влиянии планет друг на друга. Возможно и внешнее влияние проходящих мимо звезд.

[Cirill]

В подавляющем большинстве случаев астрономия не отвечает на конкретные вопросы - как это случилось и почему  именно такие параметры. (И Вы  не сможете обосновать свой рост с точностью до 1см) Она описывает существующую ситуацию и может в некторых случая только смоделировать прошлое и будущее с какой то степенью вероятности.
Так же и с наклонами осей вращения планет. Их отклонение от вертикали никем не просчитаны и есть долько различные догадки о столкновениях и влиянии планет друг на друга. Возможно и внешнее влияние проходящих мимо звезд.

Значит ли это, что по сути не известны изменения наклона оси на значительные масштабы времени (больше чем несколько млн. лет про которые есть в википедии)? Максимум это моделирование, про которое пишет википедия, а на чем основаны тогда их расчеты динамики в прошлом и будущем?

[konstkir]

В подавляющем большинстве случаев астрономия не отвечает на конкретные вопросы - как это случилось и почему  именно такие параметры. (И Вы  не сможете обосновать свой рост с точностью до 1см) Она описывает существующую ситуацию и может в некторых случая только смоделировать прошлое и будущее с какой то степенью вероятности.
Так же и с наклонами осей вращения планет. Их отклонение от вертикали никем не просчитаны и есть долько различные догадки о столкновениях и влиянии планет друг на друга. Возможно и внешнее влияние проходящих мимо звезд.

Значит ли это, что по сути не известны изменения наклона оси на значительные масштабы времени (больше чем несколько млн. лет про которые есть в википедии)? Максимум это моделирование, про которое пишет википедия, а на чем основаны тогда их расчеты динамики в прошлом и будущем?

Да, чем дальше в лес, тем легче заблудится. Невозможно по Лапласу все точно просчитать. Чтобы узнать современные погрешности расчетов в зависимости от времени надо шерстить литературу, при этом там постулируются многие параметры.
Например, современный "точный" расчет орбиты Луны включает тысячи параметров.
Но, например, любой крупный и внезапный внешний объект может испортить все расчеты. 

[Cirill]

при этом там постулируются многие параметры

Честно говоря непонятны даже самые базовые параметры, по которым они выводили динамику, если ничего не упускают, то по сути мы знаем только, что угол сейчас такой ну и может его микроскопические колебание за последние годы, откуда тогда такие постулаты: For the past 5 million years, Earth's obliquity has varied between 22° 02' 33" and 24° 30' 16"??

[xd]

По результатам моделирования. При условии, что не было крупных тел. Но выполнение этого условия гарантируется отсутствием следов сколько-нибуль сильного разрушения биосферы за это время.

[Cirill]

По результатам моделирования. При условии, что не было крупных тел. Но выполнение этого условия гарантируется отсутствием следов сколько-нибуль сильного разрушения биосферы за это время.

так и вопрос в том, как они могли смоделировать динамику, т.е. на что опирались, мне вот например известно только, что есть угол наклона, кому то из исследователей известны его точные измерения изменений за допустим последние 20 лет, этого разве достаточно для моделирования процессов на 5 млн. лет? надо полагать, что были дополнительные данные, связанные с изменением угла, вот и хотелось бы знать какие

[xd]

Есть такая наука, физика называется. Есть такая наука, называется астрономия. А есть стык, именуемый небесной механикой. Книгу, которую я приводил выше, Вы, наверное, ещё не смотрели? Небесная механика имеет развитый математический аппарат, позволяющий просчитывать детерминированную составляющую небесномеханических систем. Наклон оси вращения Земли - один из просчитываемых параметров.

[Cirill]

Есть такая наука, физика называется. Есть такая наука, называется астрономия. А есть стык, именуемый небесной механикой. Книгу, которую я приводил выше, Вы, наверное, ещё не смотрели? Небесная механика имеет развитый математический аппарат, позволяющий просчитывать детерминированную составляющую небесномеханических систем. Наклон оси вращения Земли - один из просчитываемых параметров.

Книгу я действительно еще не смотрел, но обязательно это сделаю. Включает ли она в себя обзор исследования Бергера (опубликовано в 76 году, т.е. на 3 года раньше Абалкина)? По идее должна, но при условии, что Абалкин внимательно следил за свежими зарубежными публикациями, что не всегда было в советской науке.

[Cirill]

 

Возник еще один вопрос, который очень беспокоит.

Раньше я думал, что наклон оси вращения это дополнительные движения планеты по типу теряющего энергию волчка, т.е. планета перекатывается по линии полярного круга, за счет чего выпирает то южная, то северная ее часть. Но в инете пишут, что наклон оси, это просто угол и не больше, он остается неизменным и разница времен года, следствие того, какой частью планета повернут к Солнцу.

Но это прямо предполагает, что орбита при детальном рассмотрении на самом деле не кривая, а вот нечто подобное тому, что на картинке, правда возможно на каких то ничтожных расстояниях, вспомните проблему многоугольника в круге.

Если бы планета двигалась по идеальной кривой, то выпирал бы всегда только один полюс, поскольку происходила бы непрерывная корректировка в его пользу, т.е. свое положение он не терял бы ни на секунду (!).

Точно знаю, что сейчас шишки посыпятся со всех сторон , но если вдуматься, то придется признать, что здесь есть проблема 

[xd]

Лучше нарисуйте на бумаге да сфотографируйте, чем ЭТО выкладывать.

[xd]

А Вы не задавались вопросом, почему волчок теряет энергию? Ответите на него - поймёте почему Ваше утверждение неверно

[Cirill]

А Вы не задавались вопросом, почему волчок теряет энергию? Ответите на него - поймёте почему Ваше утверждение неверно

а причем тут собственно волчки?, речь ведь об орбите

[xd]

Раньше я думал, что наклон оси вращения это дополнительные движения планеты по типу теряющего энергию волчка

Я хотел бы показать, что аналогия неверна. Совсем.

Но в инете пишут, что наклон оси, это просто угол и не больше, он остается неизменным и разница времен года, следствие того, какой частью планета повернут к Солнцу.

О каких промежутках времени идёт речь не уточняется? Одно дело несколько лет, другое - миллионы лет.

Если бы планета двигалась по идеальной кривой, то выпирал бы всегда только один полюс, поскольку происходила бы непрерывная корректировка в его пользу, т.е. свое положение он не терял бы ни на секунду (!).

А вот тут что-то бессвязное и непонятно к чему.

[Cirill]

О каких промежутках времени идёт речь не уточняется? Одно дело несколько лет, другое - миллионы лет.

в данном случае речь идет о годах, про миллионы лет писалось выше