Недостатки диагональной призмы

[vilisvir]

В комплекте с б/у телескопом предлагается за отдельную сумму диагональная призма Orion 90 град. прямого изображения, прорсветлена (fully coated) в отл. состоянии http://www.telescope.com/Accessories/Telescope-Diagonals/Orion-125-Correct-Image-Star-Telescope-Diagonal/pc/-1/c/3/sc/45/p/8787.uts

Не раз слышал, что призмы "сливают" диагональным зеркалам по качеству изображения. Что вы можете сказать об этой? Или стоит от неё отказаться и взять зеркало? (прямое изображение не принципиально).

[acelork]

Отвечали в соседних форумах уже.

В умеренно дешевом исполнении у 1.25" призмы есть небольшое преимущество в части пропускания против бюджетных диагональных зеркал. Потери света в ней 3-5%, против 20% и более на обычном алюминированном зеркале.
При использовании диэлектрических покрытий зеркала, пожалуй, выигрывают (особенно в габаритах 2").

Взято отсюда http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1069

[Дмитрий Фролов]

Ага. И на этом преимущества заканчиваются. Если уж хочется пропускание по-больше, нужно брать не оборачивающую призму, а обычную (которая как и зеркало даёт зеркальное изображение).

[Dimm1]

Расположенная в сходящемся пучке лучей, призма, как любой преломляющий элемент,
может привести к дополнительному хроматизму изображения.
В этом смысле, зеркало лишено такого недостатка.

[Eugenio D.]

      90 градусной призмы от Orion держать в руках не приходилось,но зато испытывал несколько экземпляров таких призм от Celestron (серии AstroMaster) и Sky Watcher,а также пару 45 градусных призм от SW. Однозначно могу сказать,что 90 градусные призмы по оптическому качеству лучше. При использовании 45 гр. призм при большом увеличении заметно искажение дифракционной картины:рядом с основным дифракционным диском по бокам видны два добавочных кружка практически того же размера,но меньшей яркости. Получается картинка,чем-то напоминающая Сатурн в трубы Галилея. Кроме того, видны два радиальных луча довольно приличной яркости. Чем это обусловлено,сказать не могу,может пережатие стекла,а может какие-то погрешности сборки. Во всех 90 гр. призмах лучи тоже были,но меньшей яркости, и дифракционный диск не был искажён. Насчёт просветления не мешало бы лишний раз удостовериться лично. Celestron и Sky Watcher тоже пишут о просветлении оптики в своих телескопах,но ни в одной из диагональных призм,  что есть у меня, я его не обнаружил. Резюмируя,можно констатировать следующее: призмы хороши при малых и средних увеличениях,например, при поиске объектов,т.к. дают полностью прямое изображение. При наблюдениях на дифракционном пределе лучше зеркала.

[Владимир Николаевич]

Ага. И на этом преимущества заканчиваются. Если уж хочется пропускание по-больше, нужно брать не оборачивающую призму, а обычную (которая как и зеркало даёт зеркальное изображение).

Абсолютно верно. Я бы сказал больше - астрономия и бюджетная оборачивающая призма не совместимы. Дело в том что количество отражений в оборачивающей призме в зависимости от схемы доходит до 5, поверхности выполнены посредственно, а при многократных отражениях ошибка перемножается и телескоп не просто добавляет хроматизма, но и переходит в разряд недиффракционных инструментов.

[Виктор С.]

На малых и средних  увеличениях, как правило, недостатки призмы (если она нормально сделана) не проявляются никак практически... По наземке удобно, т.к. изображение "правильное".   А вот на больших увеличениях Вы точно, в той или иной степени, "букет" недостатков получите (падение контраста, аберрации полезут и т.д.)... Давно и много об этом говорят, что лучше хорошего диагонального зеркала ничего нет!...

[thoma он же Евгений Игисинов]

Призмы есть прямого зеркального изображения и прямого не зеркального!Первые и особенно с посадкой на 1.25-ничем не уступают зеркалам,а то и превосходят(почитайте Эрнеста на астроталкс про 1.25 призмы!)!Это обычные прямоугольные призмы без крыши-то есть с прямым зеркальным отображением.

[ORSA]

Игрался на выходных с 2" призмой амичи LOngpern. Все очень ярко и красиво, но появились тоненькие предательские синие ореольчики у предметов. Сам телескоп дает картинку чистую от хрома. Как доп. аксессуар на мой взгляд призма очень прикольна, как основной лучше зеркало

[Andrey Star]

Не раз слышал, что призмы "сливают" диагональным зеркалам по качеству изображения. Что вы можете сказать об этой? Или стоит от неё отказаться и взять зеркало? (прямое изображение не принципиально).

баадер рулят -самое простое т2 диагональная призма 32мм -кристально чистое изображение, отличный контраст, не хуже зеркала , цена всего 90евр на ТС -щас на 50ЕД, из зеркал -тоже баадер рекомендую -BBHS например Т2 -205 евр...стоит на 120ЕД...дешевые призмы/зеркала -не пробовал...

[Владимир ARS]

Это и есть дешевые

[Максим КР]

С длинными рефракторами, призма прямого изображения, обычно, проблем не добавляет.
С короткофокусными, ограничивает максимальное полезное увеличение, но.. зато позволяет  использовать небольшие телескопы в качестве подзорной трубы на наземных, небольших увеличениях. В принципе, может и пригодиться.

Для катадиоптриков, призмы прямого изображения, часто не годятся, потому что для них нужно больше выноса фокуса.
В то же время, обычные 90 градусные призмы, с зеркальным изображением, работают на ура.

[Alex90900]

В призму полосы на юпитере контрастнее чем в зеркало

[TM307]

Для катадиоптриков, призмы прямого изображения, часто не годятся, потому что для них нужно больше выноса фокуса.
В то же время, обычные 90 градусные призмы, с зеркальным изображением, работают на ура.

Это относится только к 45* призме. 90* призма прямого изображения мало отличается по выносу от зеркала.

[Kolya21]

Использовал призму от военных приборов( самодел) 2 дюйма,  по моему четкость лучше чем у зеркала, опять же трудно утверждать без приборов.

[sky-man]

Закажи зеркало Dielectric 99% и падения яркости не будет, это лучшее что есть для телескопа сейчас. Лучшие производители Televue, GSO, WO, Bader.
Призма снижает яркость.

[Alex90900]

Закажи зеркало Dielectric 99% и падения яркости не будет, это лучшее что есть для телескопа сейчас. Лучшие производители Televue, GSO, WO, Bader.
Призма снижает яркость.

Зеркало шо 99 шо 199 одинаково рассеивает. У призмы контраст лучше. Но мелкие детали в зеркало будут лучше

[Scorpionchik_63]

Качественная 90 град. призма утрет нос любому зеркалу.Потери-меньше,контраст-выше.Да и долговечность у призмы на три порядка выше,чем у зеркала.Призмы Амичи(с "крышей") только для "наземки" годятся-больше потери,и на планетных увеличениях вылазит темная полоса по центру поля зрения.

[Грехов Михаил]

Потери могут быть и больше. Поскольку есть отражение от двух поверхностей раздела стекло-воздух. Если они не просветлены - то это 4% от потока. Итого - почти 8% Второе -эта призма имеет 3 поверхности и все они должны быть идеально точными. Третье -призма вносит в сходящийся пучок света некую сферичку.

[Scorpionchik_63]

Даже хорошая 45 град.призма по контрасту выигрывает у зеркала.Часто использую такую для планетных наблюдений-от микроскопа "Биолам".Никакого видимого хроматизма не вносит,субъективно яркость даже больше,чем с диагональным зеркалом.Единственный момент-для дипов она мала,ввиду использования окуляров с посадкой 23,2 мм.А для планет-отлично!.