Окуляры Explore Scientific

[Евгений Пеньков]

А я сравнивал Этос 20\100 и зум 7.5-22.5 мм 68град. Этос хорош но неуклюж и неудобен. Теперь все время Этос лежит в коробке....

Могу купить Ваш этос,  освободить Вам место и избавить от ненужного...

[Евгений Пеньков]

Так тема о стоградусниках уже несколько дней прикрыта, а мысли есть и обсудить их с форумчанами хочется.

     Если Начальство не против , то вспомним виноград кислый и зеленый .
     Удалось увидеть хорошую фотографию 20/100 . Взял в машине специально 24/82 для сравнения . Понятно , оба Сантифики .
Имеем
                                       20/100            24/82
Поле в градусах                 87                   75

Извините, а какими расчетами такое поле получилось?

[sey]

Вероятно через диаметр полевой диафрагмы.

[a.pozharov]

Все сравниваем равное с одинаковым... Эх, насколько же легче такому подслеповатому и глуповатому жить, как я. Помню, Гиперион 13 мм брал у товарища на пару ночей, сколько счастья этот окуляр мне принёс 

[зелёный]

Более контрастный и яркий какой 82гр или 100гр из испытуемых?

Мне больше понравился ES 100. Картинка в нём мне показалась более контрастной.

[Грехов Михаил]

Спорить о контрасте окуляров - бессмысленно. Разные телескопы, разные условия могут быть, разные степени чернения трубы (а у кого-то открытая) бленды, грязь на зеркале и т.п. А ещё зрение у всех может разное быть.

Только "стандартное" сравнение в одном месте и на одном телескопе может что-то дать. А так-же приборами и ТТХ. Есть ли информация о доле пропускания света у разных окуляров? Просветлении?

Сколько раз на Астрофесте предлагал независимо потестить всё и вся. Только в приборных условиях. Чет пока никто никто не сообразил.     

[serega2007]

Извините, а какими расчетами такое поле получилось?

      !?
   Ну , например . Окуляр с фокусом 20 мм и полем 90 градусов . . Диаметр передней линзы или диафрагмы автоматически , согласно геометрии , должен быть 40 мм . А там 38 мм . Значит и 90 градусов нема . А 100 градусов - вранье красивое и приятное .
   Дополнение . Если наружу диафрагма , то есть надежда , что звезды на краю Вы увидите от полной апертуры . Если диафрагма внутренняя , то срезание на краю более 50 процентов . Можете проверить . Расфокусируйте звездочку находящуюся на краю . С наружной диафрагмой изображение внефокала обычно будет круглым . С внутренней - от внефокала останется лишь сектор , и меньший , причем , 180 градусов .

[Евгений Пеньков]

Извините, а какими расчетами такое поле получилось?

      !?
   Ну , например . Окуляр с фокусом 20 мм и полем 90 градусов . . Диаметр передней линзы или диафрагмы автоматически , согласно геометрии , должен быть 40 мм . А там 38 мм . Значит и 90 градусов нема . А 100 градусов - вранье красивое и приятное .

Т.е. производитель врет?

[serega2007]

    Вероятно , так говорить не следует . Формально , возможно , они правы . А по мне - липа .

[sey]

А у 9mm 100° никто диаметр диафрагмы не знает?

[Евгений Пеньков]

    Вероятно , так говорить не следует . Формально , возможно , они правы . А по мне - липа .

Кто то тут действительно не прав т.к.  есть расчетные 100 грудусов и замерные 101.

[sey]

... расчетные 100 грудусов и замерные 101.

Расчетных как раз и нет, а замеренные ... возможно за счет кривого края.

[serega2007]

  " Ну , что я говорил !"

Формально , возможно , они правы .

    Попробую в Вашей формуле разобраться .
    Однако , Спасибо !

Ну а кроме расчета легко произвести простые замеры фактического выходного углового поля зрения. У 100-градусников оно близко к заявленным 100 градусам в пределах ошибок измерения порядка градуса.

  Имеем реальное поле в 87 градусов . Его нам растягивают до 100 . Вот мне это , да за такие деньги , мягко говоря , не надо .

20*90/57.3 = 31.4 мм

     Не . Этого мне никогда не понять . Быть может , Леха выручит .

[AuldNick]

Эх, насколько же легче такому подслеповатому и глуповатому жить, как я. Помню, Гиперион 13 мм брал у товарища на пару ночей, сколько счастья этот окуляр мне принёс

Заполучив ES 30 мм 82, стал сравнивать с мидовским плёслом 32 мм 4000й серии.
Кроме размера поля, других улучшений качества не нашёл. Хотя, может, плохо смотрел.

[Pluto]

Кроме размера поля, других улучшений качества не нашёл. Хотя, может, плохо смотрел.

А какие еще улучшения Вы ожидали? 

[AuldNick]

Кроме размера поля, других улучшений качества не нашёл. Хотя, может, плохо смотрел.

А какие еще улучшения Вы ожидали? 

Ну, это как если бы вместо жигуля получил не мерс, а такой же жигуль, но в два раза больше (навеяно аналогией в закрытой родственной теме)

[Stass]

Так за размер поля и рубится астропипл чумачечий, а так можно ортоскопик 18 мм поставить и откайфавать по иголочкам наколотым....

[Грехов Михаил]

В том то и дело, что от широкоугольного окуляра я лично жду таких-же наколотых звёзд по всему полю. Чтобы глянул и "звездилово" такое нереальное куда ни посмотри.

[alfardus]

В том то и дело, что от широкоугольного окуляра я лично жду таких-же наколотых звёзд по всему полю. Чтобы глянул и "звездилово" такое нереальное куда ни посмотри.

Корректор комы только не забудь.

[Грехов Михаил]

А что, разве на апохромате 1:7 большая кома?  Эрнест отмечает отличное изображение в хорошие окуляры при светосилах около 1:10. Ну будет у меня чуть похуже...  ES 9/100 и ES 20/100 всем настоятельно рекомендует на Астроталке.