Окуляры Explore Scientific

[spereslavtsev]

Этот видели обзорник? 80 грд. 550г.

https:///ссылка запрещена правилами форума//item/32799918929.html?

Он же перебрендованный у европейцев за 90Е без доставки (доставка 25)

https://www.apm-telescopes.de/de/okulare/mehr-74-ultraweitwinkel/apm-lunt-okulare/apm-okular-uw-30mm-80.html

Купил такой, после монстров по кайфу, правда не знаю как он на ньютоне.
А килограмовые гранаты (30/82, 20/100) продал на барахолке. Окуляр под 1000г. это монстр.
Остальные сотки все есть 470-550г.

Ну на этот обзорник видел негативные посты тут на форуме. На ES82 30 народ только на вес жалуется) Не знаю, не с чем сравнить, но склоняюсь к килограмовому ES.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

[kluck]

На ШК никаких существенных отличий от гранат не наблюдается.

[Владимир ARS]

Надо только помнить, что эти Эрфле на сколько-нибудь светосильных телескопах дадут гиперпространственный сдвиг по фазе... Что до ES , их сотки мне не нравятся, 120 тем более, давно пишу об этом - они то ли из-за обилия стекла, то ли еще из-за чего тупо темные и снижают по дипскаю проницание по сравнению даже с моими уже не новыми 82 град WO (про плесслы я молчу). В Этосы "темноты" такой не наблюдал никогда, но и они все же слегка темнее, чем , например, делосы, о которых я мечтаю.

[leviathan]

Я и ещё толпа не просто наблюдавших, но сравнивших сотки ES с другими сверхшириками, давно об этом пишем. Но для некоторых балконных экспертов, к сожалению, это не показатель.

[spereslavtsev]

моими уже не новыми 82 град WO

Вы хотите сказать, что они лучше чем ES? А, с 82-й серией сравнивали?

[Владимир ARS]

Я уже давно пишу, что на мой взгляд они, как минимум, не хуже 82 град, которые я продал. Но это - субъективно, Эрнест пишет что ЕС лучше.

Я и ещё толпа не просто наблюдавших, но сравнивших сотки ES с другими сверхшириками, давно об этом пишем. Но для некоторых балконных экспертов, к сожалению, это не показатель.

Ничего себе, стало быть я не один. На выездах всегда молчу, чтобы не расстраивать владельцев, но проницание падает заметно на глаз.

[serega2007]

    Спор какой-то  антисоветский . Хочешь проницания -  бери плесл , и вперед .

[Урий...]

Надо только помнить, что эти Эрфле на сколько-нибудь светосильных телескопах дадут гиперпространственный сдвиг по фазе... Что до ES , их сотки мне не нравятся, 120 тем более, давно пишу об этом - они то ли из-за обилия стекла, то ли еще из-за чего тупо темные и снижают по дипскаю проницание по сравнению даже с моими уже не новыми 82 град WO (про плесслы я молчу). В Этосы "темноты" такой не наблюдал никогда, но и они все же слегка темнее, чем , например, делосы, о которых я мечтаю.

Да, так и есть. Причем очень заметно. Стоградусники от мид туда же..То же " темные"

[colonel Alex]

Но у мида в линейке три окуляра, а у ES - пять.

Почему это у ES 82* пять окуляров? Их восемь!
- 4,7 мм;
- 6,7 мм;
- 8,8 мм;
- 11 мм;
- 14 мм;
- 18 мм;
- 24 мм;
-30 мм.

[Евгений_В]

Почему это у ES 82* пять окуляров? Их восемь!

Здесь наверное имелись ввиду окуляры ES 82 с посадкой 1,25 дюйма.

[CyberManiac]

Но у мида в линейке три окуляра, а у ES - пять.

Почему это у ES 82* пять окуляров? Их восемь!
- 4,7 мм;
- 6,7 мм;
- 8,8 мм;
- 11 мм;
- 14 мм;
- 18 мм;
- 24 мм;
-30 мм.

Потому что двухдюймовые нисколько не парафокальны 1.25 и использовать их одновременно, мягко говоря, неудобно.

[colonel Alex]

Здесь наверное имелись ввиду окуляры ES 82 с посадкой 1,25 дюйма.

С посадкой на 1,25" да - пять. А почему только с посадкой 1,25"? Вроде тема по всем окулярам ES, и в посте речь именно про серию 82*?

[colonel Alex]

Потому что двухдюймовые нисколько не парафокальны 1.25 и использовать их одновременно, мягко говоря, неудобно.

Ну, это не так уж критично. Что уж, прямо только меняешь туда-сюда? Ну перенастроил резкость, делов то.

[CyberManiac]

Потому что двухдюймовые нисколько не парафокальны 1.25 и использовать их одновременно, мягко говоря, неудобно.

Ну, это не так уж критично. Что уж, прямо только меняешь туда-сюда? Ну перенастроил резкость, делов то.

Двухдюймовый обычно поисковый и обзорный, нашёл объект - меняй на более сильный. И так 10-15 раз за сеанс, плюс дважды столько же перефокусировок. Лично меня это утомило настолько, что я вообще наплевал на широкое поле двухдюймовых и взял обзорником ES 24/68.

[leviathan]

Эрнест пишет что ЕС лучше.

Я и ещё толпа не просто наблюдавших, но сравнивших сотки ES с другими сверхшириками, давно об этом пишем. Но для некоторых балконных экспертов, к сожалению, это не показатель.

Ничего себе, стало быть я не один. На выездах всегда молчу, чтобы не расстраивать владельцев, но проницание падает заметно на глаз.

Да, я уже давно об этом пишу, как появилась возможность самому сравнить. См. например чуть ранее в этой теме. На западных форумах тоже все об этом пишут кто имел дело сравнить бок-о-бок. Это не реклама Телевью или Лунта, это просто факт.

[leviathan]

Двухдюймовый обычно поисковый и обзорный

Обычно, да не всегда. У меня равнозрачковый проводит в фокусере не менее трети времени в фокусере: разнообразные группы галактик, эмиссионки, остатки сверхновых и т.д.

[kluck]

Др-до  , настоящий "не диванный" аматер всегда заметит отличие окуляров одной схемы и практически одинаковой технологии изготовления на фоне атмосферных флюктуаций. И чем  более апертура, тем более аматеру эта разница заметна. Хи-хи, блин  .

[Владимир ARS]

Не понял юмора. ЕС и Телевью далеко не одно и то же, на любых телескопах светосильных это сразу видно.

[kluck]

Да, конечно видно, у ES гораздо меньше дисторсия и это сразу заметно по углам особенно  .

[Алексей Юдин]

Да, конечно видно, у ES гораздо меньше дисторсия и это сразу заметно по углам особенно  .

Вот поэтому сравнивать в лоб, без пересчёта смысла нет. Фокусы чуть отличаются, дисторсии(т.е. зависимость фокуса по полю) тоже. А яркость фона от этого всего зависит квадратично. Светопропускание широкоугольной оптики надо очень аккуратно приводить к одному телесному углу.