Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: И вновь: - осмысливание и корректировка квантовой теории.  (Прочитано 19086 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 773
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Цитата
если траектория классической частицы есть гладкая повторяемая траектория, то траектория стохастической "броуновской" частицы есть мелко наломанная неповторяемая траектория.
Такую "ломаную" можно в принципе представить, только исходя из предпосылки дискретности времени. Лично я об этом и говорю, хотя большинство возражает... Дискретность же времени органично вытекает их модели частицы типа стоячей волны.
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

bob

  • Гость
Такую "ломаную" можно в принципе представить, только исходя из предпосылки дискретности времени. Лично я об этом и говорю, хотя большинство возражает... Дискретность же времени органично вытекает их модели частицы типа стоячей волны.
У ув. Рангелова "первочастица (электрино)" имеет классический вид, заметая в движении некоторый объём, что обеспечивает поле в виде квантовой волновой функции. Вопрос о квантовании времени он не ставит. Оно рассматривается классически. Если я не правильно передал суть его мнения, он поправит.

Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 773
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Цитата
Вопрос о квантовании времени он не ставит. Оно рассматривается классически. Если я не правильно передал суть его мнения, он поправит
Я так и не понял, Вы-то согласны, что "ломаная" может получиться, только, если время не непрерывно? То, что Рангелов этот вопрос не ставит, не меняет сути дела. Просто значит, что у него не все так доработано, как он это постоянно пытается представить...
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

bob

  • Гость
Цитата
Вопрос о квантовании времени он не ставит. Оно рассматривается классически. Если я не правильно передал суть его мнения, он поправит
Я так и не понял, Вы-то согласны, что "ломаная" может получиться, только, если время не непрерывно? То, что Рангелов этот вопрос не ставит, не меняет сути дела. Просто значит, что у него не все так доработано, как он это постоянно пытается представить...
Если ломаная с резкими, точечными, изломами, то Вы правы. У Рангелова вопрос и о форме изломов не ставится. Частица просто хаотически летает и всё, таким образом, чтобы суммарное осреднённое поле дало квадрат волновой функции. Может быть и гладко.

Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 773
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Цитата
Частица просто хаотически летает и всё, таким образом, чтобы суммарное осреднённое поле дало квадрат волновой функции. Может быть и гладко.
При гладкой траектории частица в любой момент времени обладает и скоростью, и положением. Это расходится с установившимся мнением. Впрочем, это уже вопрос к Рангелову...
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

bob

  • Гость
Цитата
Частица просто хаотически летает и всё, таким образом, чтобы суммарное осреднённое поле дало квадрат волновой функции. Может быть и гладко.
При гладкой траектории частица в любой момент времени обладает и скоростью, и положением. Это расходится с установившимся мнением. Впрочем, это уже вопрос к Рангелову...
Да. Насколько я понял, на "электрино" ув. Иосифа явление квантовой неопределённости не распространяется...

Rangelov

  • Гость
  Электрино и позитрино суть точечные электрические заряды, которые связаны в динамид. Когда оба противоложных электрических заряда разделяются, тогда каждый участвует в нескольких движениях, чтобы создать электрон и позитрон. Первое самое мелкое движение есть результат двух движений: первое есть круговое движение в результате взаимодействия его собственного электрического заряда с магнитным полем, которое создается его током.Таким образом получается плоское движение с радиусом, называемым классическим радиусом. Однако электрон не плоский. Он сферический, так как при излучении своих виртуальных фотонов электрино отскакивает в обратном направлении. Это релятивистское стохастическое движение размазывает классическую круговую траекторию и таким образом увеличивает размер круга на 1/3, превращая круг в сферу.
 Потом идет стохастическое воздействие, которое увеличивает радиус на (е^2/ћ.С) и получается комптоновская длина (ћэм.С), которая является радиусом самосогласованного внутренного фермионного движения, в результате которого создаются собственные электрическое и магнитное поля, собственные механический и магнитный дипольный моменты. И наконец, когда дираковский электрон начинает двигаться вдоль гладкой классической траектории,тогда стохастическое воздействие электрических и магнитных полей вакуумных флуктуаций размывает траекторию. Именно при этом создается волновая функция в результате размытия классической функции,которая имеет только фазовый множитель, а ее амплитуда везде одинакова. Так как дисперсии импульса и энергии имеют мнимое значение, то после умножения первое i от классической функции с вторым i от мнимого значения, то мы получаем экспоненциальное затухание амплитуды. Так что дисперсии импульса и энергии уменьшают вероятности нахождения микро частицы вдали от классической траектории.
  Нет надобности от квантованного времени для возбуждения стохастического поведения. Просто вспомните о броуновском движении! Разве там необходимо дисктретное время?
« Последнее редактирование: 22 Дек 2005 [10:33:46] от bob »

bob

  • Гость
Ув. Иосиф, извините, я немного отредактировал последние два Ваших сообщения. Надеюсь, смысл при этом не изменён, а читаемость для нашей аудитории повышена.

Inversor

  • Гость
Уважаемый Александр Витальевич!
Вы делаете ремарку: "... Такую "ломаную" можно в принципе представить, только исходя из предпосылки дискретности времени. Лично я об этом и говорю, хотя большинство возражает... Дискретность же времени органично вытекает их модели частицы типа стоячей волны...."
К Вашему оригинальному высказыванию можно было бы добавить, что в квантовой механике Бома наряду с волновой функцией элементарной частицы вводится также ее траектория, предстающая "ломаной" в процессе субквантовой темпоральной дискретизации. Здесь мы могли бы предположить, движение существенно квантового микрообъекта с высокой степенью достоверности описываетсяь как движение по траектории (в нашем случае - "ломаной"), но статистика подобных траекторий все равной выводится из уравнения Шрёдингера. Таким образом, предсказания, как теории РКХФ, так и механики Бома совпадают с предсказаниями обычной квантовой механики.

Rangelov

  • Гость
  Спасибо что отредактировали.Все очень хорошо.Спасибо. Йосиф
   Наверняка должны понять ,что стохастика определяет статистику.Нет надобности от дискретности времени.
  У Бома имеется квантовый потенциал,который обеспечивает поведение квантованной микро частицы. В действительности это не потенциал, а кинетическая энергия стохастического движения. Оказывается,что когда мы добавим кинетическую .нергию стохастического движения микро частицы к кинетической энергии классического движения вдоль гладкой траектории, тогда уравнение Гамильтона-Якоби принимает вид уравнения Шредингера. Наверника поняли о чем я пишу? Читайте внимательно.  Йосиф


Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 773
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Цитата
Наверняка должны понять ,что стохастика определяет статистику.
До сих пор считал, что и то, и другое - характеристики множества событий. А событие имеет конкретные начало и конец. То есть это - описание дискретных множеств.
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

Inversor

  • Гость
Уважаемый Александр Витальевич!
Вы замечаете:...
До сих пор считал, что и то, и другое - характеристики множества событий. А событие имеет конкретные начало и конец. То есть это - описание дискретных множеств.
...
Разберем подробнее, что же сделано в этом аспекте в РКХФ. Оказывается, что значительно уменьшилась бы парадоксальность полученного Вами результата, если предположить НЕОБЯЗАТЕЛЬНУЮ континуальность экстериорной оболочки Мультиуниверсума, но некоторая неожиданность сохранилась бы. Дело в том, что при хроноквантовом упорядочении на векторном уровне сфера совпадает с плоскостью (“полуевклидова геометрия”), поэтому остается почти один лишь логарифмический переход, как в сценариях катастрофической хаотической инфляции. Здесь возможны два воззрения-конвенции — в первой весь мир представляется бесконечной по объему евклидовой Вселенной, возникшей конечное число лет назад и равномерно расширяющейся, во второй — мир бесконечен по объему, неевклидов, но стационарен и вечен.
Напомню, что этот и подобные вопросы в свое время довольно подробно обсуждались с участием проф.В.А.Новикова –
http://physmag.h1.ru/forum/topic.php?forum=1&topic=6

Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 773
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Цитата
Просто вспомните о броуновском движении! Разве там необходимо дисктретное время?
Совершенно необходимо. Там принципиально существуют периоды свободного пробега молекул, прерываемые случайными соударениями. Другое дело (но не принципиальное), что дискреты времени там случайны по величине для каждой молекулы (хотя и определены статистически - по мат. ожиданию). В КМ же, как я это вижу, дискреты времени постоянны. Они же объясняют квантованность взаимодействия с непрерывными волновыми потоками - взаимодействие происходит один раз за "квант времени", сколько целых периодов непрерывной волны за это время оказалось в окрестности частицы - со столькими она и прореагирует в данном "кадре бытия". Эти порции и принимаются нами за кванты света.

Цитата
Оказывается, что значительно уменьшилась бы парадоксальность полученного Вами результата,
Я не вижу в нем ничего парадоксального. В акустике, например, это - вполне естественные и изученные процессы. Мне лично непонятно, почему эти известные вещи до сих пор не перенесены в КМ - аналогия вполне прозрачна.
« Последнее редактирование: 26 Дек 2005 [15:12:21] от tcaplin »
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 948
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от Тать
tcaplin
Цитата
Они же объясняют квантованность взаимодействия с непрерывными волновыми потоками - взаимодействие происходит один раз за "квант времени", сколько целых периодов непрерывной волны за это время оказалось в окрестности частицы - со столькими она и прореагирует в данном "кадре бытия". Эти порции и принимаются нами за кванты света.
Красивая идея, но что делать с фотоэффектом? Плоская волна выбирает один атом, с которым обменивается энергией а остальнык игнорирует? Она же плоская и охватывает весь образец.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 773
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Цитата
Плоская волна выбирает один атом, с которым обменивается энергией а остальнык игнорирует? Она же плоская и охватывает весь образец.
Световая волна - бегущая по цилиндру, нерасходящаяся, с плоским, но небесконечным в стороны фронтом - в сечении соответствующая сечению частиц (которое, впрочем, значительно больше традиционно принятого размера частиц - оно подобно расходящимся в пространстве интерференционным кольцам). По оси же цилиндра - либо непрерывная во времени, либо гауссоподобный солитон - если испущена атомным электроном. Можно сказать, что фотон - частица (кольцевая стоячая волна) в двух измерениях и бегущая непрерывная волна - в третьем измерении.
Впрочем, это уже в сторону от темы...
« Последнее редактирование: 27 Дек 2005 [12:46:44] от tcaplin »
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

bob

  • Гость
Можно сказать, что фотон - частица (кольцевая стоячая волна) в двух измерениях и бегущая непрерывная волна - в третьем измерении.
Впрочем, это уже в сторону от темы...
Не в сторону а как раз по теме. Но сложно. Вообще, эффект так сказать стриммеризации волновой функции в камере Вильсона - очень непростой вопрос. Ведь набегающая волна считается равномерной во всём пространстве, а при взаимодействии вдруг даёт прямой узкий трек гамма-кванта. Чисто теоретически это объясняется так: Да, волна сферическая, но в вакууме, до первого энергичного контакта с веществом. После, учитывая поле атома, в котором она оказалась, вся она мгновенно сворачивается в узкую трубку.

Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 773
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Цитата
Да, волна сферическая, но в вакууме, до первого энергичного контакта с веществом. После, учитывая поле атома, в котором она оказалась, вся она мгновенно сворачивается в узкую трубку.
Да и в вакууме сферическая модель не работает. "Сферический" фотон, летевший сотни световых лет, в принципе неспособен "собрать свою энергию в кулак" для создания фотоэффекта - передаче своей энергии целиком электрону одного единственного атома.
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

Rangelov

  • Гость
 Извините,однако хочу спросить. Разве вы не знаете что существуют кольца, на которые держатся занавески. Так вот, фотон есть последовательност таких взаимно связанны и взаимно перпендикулярно ориентированных колец, которые суть электрическая и магнитная силовые линии. И вот последовательно изменение кольцо электрич1еской силовой линии порождает кольцо магнитной силовой линии и т.д. и т.д. В этих кольцах сосредоточеба энергия фотона. Однако число таких колец очень много и они порождаются дипольным моментом излучющего атома.

Оффлайн lvovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 153
  • Благодарностей: 7
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от lvov
Цитата
  tcaplin: Можно сказать, что фотон - частица (кольцевая стоячая волна) в двух измерениях и бегущая непрерывная волна - в третьем измерении.
   bob: . Ведь набегающая волна считается равномерной во всём пространстве, а при взаимодействии вдруг даёт прямой узкий трек гамма-кванта. Чисто теоретически это объясняется так: Да, волна сферическая, но в вакууме, до первого энергичного контакта с веществом. После, учитывая поле атома, в котором она оказалась, вся она мгновенно сворачивается в узкую трубку. 
   Уважаемые господа, все это - Ваши фантазии. Треков отдельных фотонов никто не наблюдал (кроме ув. boba). Наблюдается только электромагнитное поле ( иногда очень слабое), и акты "точечного" проявления отдельных фотонов. Последнюю ситуацию (квазиконцентрация слабого ЭМП и его активноое действие в малой области) я объясняю влиянием фпюктуаций случайнного вакуумного ЭМП (так наз. нулевые вакуумные колебания в КЭД), которые, будучи обеспечены энергией реального ЭМП, и производят акт явления фотона.
 
     С уважением  О.Львов 

Rangelov

  • Гость
 Уважаемый Львов,флюктуации вакуума вличют только на движение фотона, однако ввиду слабости этого взаимодействия это влияние сказывается только при интерференции и дифракции,т.е. когда образуются стоячие электромагнитные волны, с которыми фотон сильно взаимодействует. В других случаях, как показывает опыт, влиянив флюктуации вакуума пренебрежимо слабо.
 Вы говорите, что никто не наблюдал влияние силовых линии фотона? А кто поляризует атом и создает его дипольный электрический момент? То, что вы не видите сиовсем не означает, что такое влияние не существует.