A A A A Автор Тема: Теория образования звезд признана ошибочной.  (Прочитано 4901 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

uncle_Serg

  • Гость
Теория образования звезд признана ошибочной.
«Расчеты и наблюдения американских астрофизиков опровергают одну из общепринятых теорий образования звезд, так называемую теорию аккреции. С помощью суперкомпьютера они получили неожиданный результат, печальный для теории аккреции. Согласно ее положениям, звезды зарождаются в огромных межзвездных облаках, которые собираются в гигантские сгустки, из них, в свою очередь, образуются уплотнения протяженностью до одного светового года – ядра, или «семена», будущих звезд. Под действием собственной гравитации они коллапсируют, питаются газом из окружающих облаков, в десятки и сотни раз увеличивая свою массу по сравнению с первоначальной. Компьютерная модель американских авторов, учитывающая турбулентность этой теории, свидетельствует, что зародыши будущих звезд не успевают  за время жизни облаков вырасти до размеров обычной звезды».
("Теория образования звезд признана ошибочной".  По сообщениям агентства «Информнаука».
"Известия",  № 215 / 27016 (Московский выпуск), 25 ноября.2005 года, страница 14  - "Наука")
(«Создание Артефакта». Тема: "Звезда по имени Солнце", 2.1. http://lib.userline.ru/31100

ущеко

  • Гость
Точно так и должно быть.  ;)

Ernest

  • Гость
Жаль, что как обычно в таких сенсационных разоблачениях, нет ссылки на первоисточник.

Оффлайн Karen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 6 333
  • Рейтинг: +272/-26
  • Янг, Карен
    • Show only replies by Karen
Смотрите на http://www.llnl.gov/pao/news/news_releases/2005/NR-05-11-10.html со ссылкой на Nature если у Вас есть подписка.

Ernest

  • Гость
Спасибо, очень интересно...

То есть в ходе компьютерного моделирования была отвергнута не общепринятая, а одна из альтернативных теорий образования звезд. При этом не ставится под сомнение гравитационный коллапс из водородных облаков.

Понятно, что альтернативщики тут же поспешили обратить в победу свое поражение
Цитировать
Теория образования звезд признана ошибочной.


Любопытных штрих, что американское моделирование подтветдило американскую теорию коллапса и опровергла "европейскую".  ;) Это знакомое явление в научной среде.

bob

  • Гость
Смотрите на http://www.llnl.gov/pao/news/news_releases/2005/NR-05-11-10.html со ссылкой на Nature если у Вас есть подписка.
Спасибо, ув. Karen.

bob

  • Гость
Любопытных штрих, что американское моделирование подтветдило американскую теорию коллапса и опровергла "европейскую".  ;) Это знакомое явление в научной среде.
Это всё, конечно, так. Мы много раз обсуждали относительность всякого результата моделирования. Но что-то в их идее есть.

Alex_V

  • Гость
Вид околонаучной забавы. Измени слегка параметры и получишь что захочешь - типичная некорректная задача, когда сколь угодно малое отклонение начальных переменных на входе дает сколь угодно большой разброс изучаемых величин на выходе. На всякий случай эти сайенс-сквоттеры и засветились . 

bob

  • Гость
Вид околонаучной забавы. Измени слегка параметры и получишь что захочешь - типичная некорректная задача, когда сколь угодно малое отклонение начальных переменных на входе дает сколь угодно большой разброс изучаемых величин на выходе. На всякий случай эти сайенс-сквоттеры и засветились . 
Всё зависит от идейной подоплёки. Информативность столь отвлечённой модели определяется  интуитивно верной выборкой ключевых параметров и трактовкой. Впрочем, довериться их результату я бы не рискнул.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 115
  • Рейтинг: +509/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Странный пресс-релиз. Почему нужно было говорить, что "Competitive accretion is the big theory of star formation in Europe"? Это, мягко говоря, не так. Да и в самой статье ссылки о "конкурентной аккреции" даются не на всю Европу, а на единственную группу в Великобритании.
Было бы ошибкой думать.

bob

  • Гость
А авторы не догадываются, что в Европе, кроме Англии, что-то есть :) :) :)

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 115
  • Рейтинг: +509/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
А авторы не догадываются, что в Европе, кроме Англии, что-то есть :) :) :)

Да ладно... Про Крумхольца я раньше не слышал, у Клейна фамилия слишком распространенная, но Мак-Ки то уж точно не мальчик, но муж. К тому же, судя по фамилии, он должен догадываться, по крайней мере, о наличии Шотландии  :) Может, они поэтому на англичан и наехали?
Было бы ошибкой думать.

bob

  • Гость
А у нас политика запрещена :) Так что будем рассматривать сообщение, как научное. Вообще, периодически стали проскакивать сомнения в аккреционной модели. Что-то недавно в "новостях" было. Надо следить.

polar

  • Гость
Смотрите на http://www.llnl.gov/pao/news/news_releases/2005/NR-05-11-10.html со ссылкой на Nature если у Вас есть подписка.

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/05_10_17-28.html#astro-ph/0510412

Подписка на  Nature не нужна.

bob

  • Гость
Спасибо, Сергей.

uncle_Serg

  • Гость
На сегодняшний день существуют две основные модели, с большим или меньшим успехом объясняющие механизм возникновения звезд. Это, во-первых, аккреционная, в соответствии с которой большая звезда вырастает из маленького зернышка, питающегося окружающим его молекулярным водородом, и, во-вторых, гравитационная, сторонники которой считают, что звезды рождаются вследствие гравитационного коллапса гигантских облаков холодного молекулярного водорода. Группа американских астрономов уверена, что в давнем споре сторонников двух лагерей можно ставить точку.
Астроном Марк Крумхольц (Mark Krumholz) из Принстонского университета и его коллеги Кристофер Макки (Christopher McKee) и Ричард Кляйн (Richard Klein) из Калифорнийского университета в Беркли и Ливерморской национальной лаборатории им. Лоуренса принадлежат ко второму лагерю.
Воспользовавшись методами компьютерного моделирования и данными последних наблюдений, они пришли к выводу, что аккреционная гипотеза не может быть верной потому, что звезда, «прорастающая» сквозь окружающее ее молекулярное облако, просто не успевает набрать нужную массу, чтобы зажечь термоядерную реакцию: в соответствии с полученными результатами моделирования, время взросления аккреционной звезды значительно превышает расчетный срок жизни типичного водородного облака, сообщает журнал PhysicsWeb. Попытка подогнать параметры такого водородного облака с тем, чтобы форсировать аккреционный процесс в математической модели, в принципе, увенчалась успехом, однако получившиеся в итоге «идеальные» облака пока совсем не похожи на водородные облака, наблюдаемые в реальности.
Напротив, моделирование процессов гравитационного коллапса облака молекулярного водорода не только дает предсказанный результат, но и показывает, что в формировании крохотных коричневых карликов и сверхгигантов участвует один и тот же механизм, в то время как сторонникам аккреционной гипотезы приходится вводить разные механизмы аккреции вещества для разных типов звезд. Кроме того, найденный авторами исследования универсальный механизм звездообразования объясняет и примерную константность функции массового распределения вновь сформировавшихся звезд не только в нашей, но и в других известных земной науке галактиках.
«Авторы множества моделей процессов звездообразования сделали в своих расчетах серьезные ошибки, моделируя объекты, свойства которых очень сильно отличались от реально наблюдаемых, — считает Марк Крумхольц. — Многие из этих моделей теперь придется пересмотреть и, возможно, полностью переделать». (18.11.05)  http://elementy.ru/news/164985