Приспособления для борьбы с атмосферной дисперсией

[Yuri P.]

Не аутентично. Разработке лет  десять,  если правильно понимаю,  а до этого  все нормально наблюдали без  этого прибора, а ля натюрель,   и с появлением   кажется ничего не изменилось,   среди визуальщиков  по прежнему экзотика. 

- это объясняется уровнем толерантности людей ко всему некачественному. Многие просто не имели возможность
наблюдать с АDC , т.е. сравнить не с чем. Это также касается телескопов - ни для кого не секрет, что >90% телескопов на астро-маркете не дифракционного качества, но это не мешает никому их продавать! При чем покупатель всегда имеет для себя в запасе извинение под названием "ЦЕНА"- классика жанра: "имею желание купить..., но не имею возможности.
Чем выше уровень толерантности к дерьму, тем меньше надо платить денег!

[Yuri P.]

 

  На крайняк,  можно хаббловские фотки посмотреть, без следов дисперсии. 

- так и до надувной женщины можно докатиться

[Vavanzer]

- так и до надувной женщины можно докатиться

+1 )))) 

  Надо просто информацию о проблеме в наглядной форме выложить.  ФОто звезд к примеру на разной высоте от горизонта чтобы кто-нибуть сделал.

  А то что наблюдали раньше - так раньше радовались непросветленным окулярам и мелкодудочным телескопам которые еще урвать где-то надо было... На Мицар вообще молились!!! 
 Сейчас же если ты не обладатель Апо или подобного по качеству, и еще нет мешка HiEnd окуляров, то ты не серьезный наблюдатель а так себе , балалаешник )))

[BIG TRAIL]

 А  никакой проблемы и нет! 
   
   Есть девайс,  ну и слава богу.   Есть и коллекционеры  девайсов,   и тоже слава богу.
  Визуальщик с потрепанным непросветленным Мицаром   запросто может оказаться  куда более умелым и успешным, чем коллега  с апо, с пачкой девайсов, и ящиком окуляров под мышкой. 
   >>>>>>   Сейчас же если ты не обладатель Апо или подобного по качеству, и еще нет мешка HiEnd окуляров, то ты не серьезный наблюдатель а так себе , балалаешник )))
<<<<<<<<<<<<<
   Шутите?  или всерьез ?* - тогда бред. 
 . 

[alfardus]

Сейчас же если ты не обладатель Апо или подобного по качеству, и еще нет мешка HiEnd окуляров, то ты не серьезный наблюдатель а так себе , балалаешник )))

Это больше понты. В свое время был у меня 200мм ньютон и три дешевых окуляра. И этого хватало с головой, да и сейчас хватило бы.

Но если есть деньги, с чего бы скромничать? Из политических убеждений?

[AlexanderF]

Возвращаясь к теме
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29198.0/all.html
Была еще пара тем, с фотографиями.
Кстати, если посмотрите ту тему, что дал я, то там есть описание  варианта успешного использования вредных аббераций окуляра для коррекции атмосферной дисперсии. И ведь работает! Без всяких adc

[Vavanzer]

Но если есть деньги, с чего бы скромничать? Из политических убеждений?

  У переплаты должен быть смысл - увеличение эффективности, или удобства например.  В любом случае неспроста некоторые трубы дороже стоят...
  Кстати о трубах,  закрадывается мысль, что проблема неактуальна протому что у большинства людей мелкоскопы, в коорых дисперсия в какой-то мере тонет в большом диске эри и маленьких увеличениях.

Кстати, если посмотрите ту тему, что дал я, то там есть описание  варианта успешного использования вредных аббераций окуляра для коррекции атмосферной дисперсии. И ведь работает! Без всяких adc

  Надо попробовать окуляры WA на пецвале )) . Они на 1:5 переменный от центра клин дают, можно любое положение поймать!!

[VD]

 Сейчас же если ты не обладатель Апо или подобного по качеству, и еще нет мешка HiEnd окуляров, то ты не серьезный наблюдатель а так себе , балалаешник )))

Так и есть!   А  как иначе?   Вы что-же,  собрались по фотографиям рисовать "ваши"  детальные зарисовки?  Как некоторые,  в прошлом.   Или вы назовете себя "сурьезным планетчиком",  наблюдая в хроматилки или в другой неизвестного качества телескоп скромнейшей апертуры?
Так и запишем,  Ваванзер - сурьезный наблюдатель планет.   

[g.a.s.82]

Интересная тема… Как лакмусовая бумага

[Vavanzer]

Так и запишем,  Ваванзер - сурьезный наблюдатель планет.   

  ну как сказать...  Техническое оснащение у меня явно не на высоте. Но склонность подолгу вглядываться в поисках каких-то подробностей даже в имеющееся оборудование никуда не деть, и это часто приносит успех. Постоянно смотрю зарисовки других наблюдателей в разные скопы, и по ним выходит что 127й пецваль далеко не в хвосте плетется.    В тоже время не хочется отдавать огромные деньги за мелкоапертурную технику типа всяких апо, как бы хорошо они не показывали.    Радуются им только потому что - "смотрите как круто показывает в 100мм", забывая о том что "настоящие" 200мм покажут намного больше.

[BIG TRAIL]

>>>>>>> подолгу вглядываться в поисках каких-то подробностей даже в имеющееся оборудование<<<<<<<<<<<

   Ну кажется  в этом и соль? 
 С равным успехом  можно проделывать и на хроматилке и на  суперапо,  и  с любым комплектом окуляров.   Так одни  из лучших наблюдений с моей т.з. были сделаны на " кривой китайской хроматилке"  типа 70х700  или 900х900.   Уточню : Не мной!   Прочитал тут , на форуме.
 Причём,  они может правда были кривые и хроматилки,  и обьективы неюстируемые,  а сколько  дали интересных подробностей и  повод  здорово  пообщаться.
 

 
 

[alfardus]

Я бы не стал восхищаться дудками, с которых обычно начинают знакомство с астрономией. Но никак не растут как наблюдатели.

[Vavanzer]

 Какай-то Дедд пишет что другие фильтры тоже помогают. Видимо тоже инфу искал, так и "сдулся" не найдя толком ничего )))

Цитата из темы "Атмосферная дисперсия":

Так и никто не откликнулся, наверное, в силу малой актуальности темы. Возможно, и я придаю ей значение из за отсутствия опыта (там, возможно атмосферная турбуленция всё перекрывает), но тем не менее изучил вопрос:
-существует корректор дисперсии за 200$ - полная дрянь, "пукалка". Есть очень хороший, за 500, но покупать малонужную вещь по цене телескопа как-то нелогично
- в обзоре светофильтров, Эрнест упоминает #57 зелёный, который якобы помогает от атмосферной дисперсии, но где продаются фильтры такой градации так и не нашёл и главное  отзывов по этому вопросу нет
- фильтр ОIII, советуют, но отзывов нет. Ну, тут я сам попробую, как доберусь до телескопа, поскольку такой фильтр имеется.

[g.a.s.82]

Визуальщик с потрепанным непросветленным Мицаром   запросто может оказаться  куда более умелым и успешным, чем коллега  с апо, с пачкой девайсов, и ящиком окуляров под мышкой.

А если тому же визуальщику дать заведомо качественное оборудование а не гумно? Не нужно путать человеческие качества - стремление, усидчивость, пытливость , с возможностями аппаратуры. Нельзя увидеть то, чего нет. Разве что если очень сильно захотеть и представить, что оно там наверное есть 
Одно должно дополнять другое, в этом и есть залог успеха

[Александр Анохин]

Где-то читал, что атмосферную дисперсию можно скомпенсировать хроматизмом ахромата. Пробовал на ТАЛ-75, идея вроде работает.

[krussh]

чтобы было о чем говорить:
Вот атмосферная дисперсия на 200м над уровнем моря от зенитного расстояния.
отклонение относительно .55мкм.
для сравнения приведена полоса с отклонением 2 сек.

для диапазона 0.45-0.65 (глаз) все плохо при высоте меньше 35 градусов.

[BIG TRAIL]

Визуальщик с потрепанным непросветленным Мицаром   запросто может оказаться  куда более умелым и успешным, чем коллега  с апо, с пачкой девайсов, и ящиком окуляров под мышкой.

А если тому же визуальщику дать заведомо качественное оборудование а не гумно? Не нужно путать человеческие качества - стремление, усидчивость, пытливость , с возможностями аппаратуры. Нельзя увидеть то, чего нет. Разве что если очень сильно захотеть и представить, что оно там наверное есть 
Одно должно дополнять другое, в этом и есть залог успеха

  А я не говорил про то, чего нет,    это тебе показалось, что я об этом говорил:)
   Остальное правда -  пытливость там и пр.,     у Мицара есть потолок,   быстро нащупать его не удасться даже у Мицара,   нужно дневник вести,   разные планеты смотреть  несколько сезонов как мин.,  отмечать -записывать,  обмениваться с кем -то информацией, т.е.   как в любом деле  расти над собой. 
  Если Мицар заменить апо,  ведь смысл  будет тот же -  узнать возможности  своей трубы, опять же несколько сезонов,  отмечать-записывать, расти над собой. 
  Если вспомнить историю открытий  -  при помощи  мелких и  по нашим временам  посредственных труб - ни тебе просветлений, ни контроля поверхностей,  ни окуляров, ни корректоров разных,  были выполнены  удивительные наблюдения.   Ну мы 100 раз  об этом вспоминали в разных темах.
 

[g.a.s.82]

А я не говорил про то, чего нет,    это тебе показалось, что я об этом говорил:)

так я же не о тебе говорил 

[VD]

чтобы было о чем говорить:
Вот атмосферная дисперсия на 200м над уровнем моря от зенитного расстояния.
отклонение относительно .55мкм.
для сравнения приведена полоса с отклонением 2 сек.

для диапазона 0.45-0.65 (глаз) все плохо при высоте меньше 35 градусов.

Спасибо за наглядный график.   На самом деле где "плохо"  зависит еще от размера инструмента.   При наблюдениях в 10" отличного качества апертуру,  корректор требовался уже на 35 расстоянии от зенита.   В 7"  АПО на высоте 45 град  вид Юпитера при увеличениях более 200х  был явно чище и детальнее с корректором,  чем без оного.

[VD]

Так и запишем,  Ваванзер - сурьезный наблюдатель планет.   

  ну как сказать...  Техническое оснащение у меня явно не на высоте. Но склонность подолгу вглядываться в поисках каких-то подробностей даже в имеющееся оборудование никуда не деть, и это часто приносит успех. Постоянно смотрю зарисовки других наблюдателей в разные скопы, и по ним выходит что 127й пецваль далеко не в хвосте плетется.    В тоже время не хочется отдавать огромные деньги за мелкоапертурную технику типа всяких апо, как бы хорошо они не показывали.    Радуются им только потому что - "смотрите как круто показывает в 100мм", забывая о том что "настоящие" 200мм покажут намного больше.

Про 100мм я и не говорил.  Это просто несерьезно.   По планетам все от 5" (классный рефрактор)  начинается,  а лучше от 6"  рефрактор и 7" рефлеткор и катадиоптрики.