ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
tcaplin ЦитатаПри чем здесь "казаться". Просто идеализм какой-то. События, разнесенные на 10 км, будут разнесены на столько-же, с какого расстояния их не рассматривать. То же относится и ко времени.Мимо Вас пролетает релятивистское протяженное тело на концах которого в его ИСО одновременно вспыхивают лампочки. Приближаясь к Вам сначала оба конца приближаются, затем передний Вас минует и начинает удаляться, затем минует второй и оба удаляются. С т.з. релятивизма вспышки на концах тела будут неодновременными. Удалитесь в направлении, перпендикулярном траектории тела. Его скорость не меняется, но изменятся видимые времена вспышек. А оно все повторяет свои пролеты, Вы же все удаляетесь. Пусть те же 10 млрд.св. лет последняя точка. Вы все еще будете видеть неодновременность? Ваши СО движутся относительно друг друга с теми же скоростями.
При чем здесь "казаться". Просто идеализм какой-то. События, разнесенные на 10 км, будут разнесены на столько-же, с какого расстояния их не рассматривать. То же относится и ко времени.
Конечно, в преобразованиях Лоренца этого нет - так Вы и говорите о совершенно разных вещах: в одном случае (преобразования Лоренца) речь идет о преобразованиях координат и времени из одной ИСО в другую ИСО, причем, времена распространения сигналов к этому совершенно не имеют отношения, а в другом случае (удаленный перпендикулярно наблюдатель) речь идет именно о временах распространения сигналов, а не о преобразованиях координат и времени.
В СТО есть ТА ЖЕ самая задержка из-за времени распространения сигналов и есть "сокращения" (заключаю этот термин в кавычки, подразумевая, что возникают они в специальных случаях как следствие преобразований Лоренца). Таким образом, если речь идет о НАБЛЮДАЕМЫХ размерах и НАБЛЮДАЕМОМ ходе времени (в виде конкретных импульсов света или в виде конкретных лучей света от габаритов тела), то в СТО необходимо складывать (или вычитать) оба "эффекта" (задержку из-за времени распространения и результат преобразований Лоренца).
Хартиков Сергей ЦитатаКонечно, в преобразованиях Лоренца этого нет - так Вы и говорите о совершенно разных вещах: в одном случае (преобразования Лоренца) речь идет о преобразованиях координат и времени из одной ИСО в другую ИСО, причем, времена распространения сигналов к этому совершенно не имеют отношения, а в другом случае (удаленный перпендикулярно наблюдатель) речь идет именно о временах распространения сигналов, а не о преобразованиях координат и времени.Согласен, я свалил все в одну кучу но сделано это было сознательно в надежде, что Вы помните прошлые высказывания. Рассортируем назад, раз Вам угодно.В первом случае преобразования координат и времени из одной ИСО в другую ИСО ни сокращения длины ни замедления времени на таком расстоянии между СО наблюдаться не будет. Протяженность Вы можете определить по угловому размеру и она будет совпадать с измеренной в СО обьекта.То же и во втором случае: времена распространения сигнала от концов обьекта одинаковы.
По-моему, уважаемый SAS, с г-ном Хартиковым спорить, что воду в ступе толочь....Это действительно непродуктивно.
Вообще, современная физика стала похожа на религию - можно верить или не верить. При этом недоказанное считают верным. Моё мнение - СТО непонятна и слишком абстрактна.
Тогда получается, что при переходе из одной ИСО в другую величина времени меняет своё значение, следовательно, она векторная. Это всё доказывается с точки зрения математики. Ну не бред получается?
Извините, но не я одна не понимаю эту теорию. Большинство людей тоже, как и я, не понимают СТО.
Извините, но не я одна не понимаю эту теорию. Большинство людей тоже, как и я, не понимают СТО. А вот насчёт векторности массы как следствия из СТО все со мной согласны (в том круге, где я это обсуждала). При чём не только мои одногодки (я думаю, их мнение так же незначительно, как и моё, ведь в школе я эту теорию ещё не проходила, хотя самостоятельно уже изучала), но и мои преподаватели.
Я вникал в нее 40 лет. И хотя сейчас не могу со 100% уверенностью сказать, что все понимаю, но могу точно утверждать, что ни школьные, ни институтские преподпватели физики ее в большинстве не понимают, хотя и знают в объеме учебника.
Я вникал в нее 40 лет. И хотя сейчас не могу со 100% уверенностью сказать, что все понимаю, но могу точно утверждать, что ни школьные, ни институтские преподпватели физики ее в большинстве не понимают, хотя и знают в объеме учебника. Но это вовсе не означает ее нелогичность или неверность.