Meade DSI

[Igor Zh]

Здравствуйте!
Очень хочется узнать мнения о ПЗС-камере Meade Deep Sky Imager от владельцев сего устройства.
А так же посмотреть, если возможно, на  снимки, сделанные с помощью DSI (только не англоязычными любителями, а отечественными).

[LifeIsGood]

Я много видел снимков с этой ДСИ... но хороших среди них - нет. Лучше присмотритесь к версии ПРО. Там уровень намного выше.... Но цена...

[UL8GBX]

Я имею дакой девайс, впринципе это примерно то же что и переделанная WEB камера под длительные экспозиции, то есть и качество снимков можно ожидать такое же. ТОлько работает все сразу из коробки и ни чего переделывать не надо.

[Igor Zh]

Уважаемый UL8GBX !  Мне не совсем ясно, Вы довольны своим приобретением или нет? Имея опыт использования, Вы стали бы её  покупать или остановились допустим на Philips ToUCam Pro 740 K?  Я понимаю, что за такие деньги нельзя рассчитывать на отличные снимки, а версия DSI Pro мною даже не рассматривается ввиду цены. Но ведь длительные выдержки действительно важны при съёмке Deep  Sky - объектов. А если хочется фотографировать и их, а не только планеты? Как тогда?  Или всё же лучше купить Celestron NexImage и успокоиться?

[Slava-T]

Или всё же лучше купить Celestron NexImage и успокоиться?

Лучше всего поискать в интернете примеры снимков сделанных разными камерами. В том числе на этом сайте их довольно много. Почти под каждым снимкое есть упоминание какой камерой и на каком оборудовании он сделан. И уже для себя решить, какую камеру и оборудование покупать. Ведь камера это еще далеко не все. Может вам не понравятся снимки ДСО сделанные самым навороченным оборудованием, что делать, техника на данном уровне не позволяет _легко_ получать хорошие снимки. Видел фотографию Луны сделанную в 80 мм рефлектор на камеру филипс, под ней стояла подпись - "Такие снимки 20 лет назад можно было получить на пленку лишь при апертуре 30 см." Тогда для вас остаются планеты и луна.
А эти объекты снимаются уже совсем по другому. Тут как раз можно купить NexImage.
Возможно вы столнетесь и с такой проблемой. Рассматривая снимки сделанные кем то, подумаете, а вот тут человек на резкость не навелся, тут чуть чуть выдержку не ту поставил и тд. А я вот куплю себе супер камеру, сделаю все аккуратно и у меня получаться супер снимки. Такого не будет. Каждый старается выжать максимально из того оборудования что имеет. Просто фотография в данном случае это не просто камера, это условия съемки, это состояние атмосферы, это качество оптики, это устойчивость и точность монтировки .... и тд и тп.

[UL8GBX]

Вы сравниваете не совсем коректно, Celestron NexImage и Meade DSI камеры заточены под разное применение, первая для ярких объектов, для которых характерны котокие выдержки, вторая для слабых объектов соотвецтвенно с большими выдержками. Они не взяимозаменяемы, скорей всего их надо рассматривать не как "ИЛИ" а как "И" ( и то и то ).
- Имея опыт использования, Вы стали бы её  покупать или остановились допустим на Philips ToUCam Pro 740 K?
опять же Philips ToUCam Pro 740 K надо сравнивать с Celestron NexImage а не с Meade DSI

Вы сперва определитесь что вы хотите снимать, а потом делайте выбор.

Из недостатков Meade DSI не нравится
1) низковатое разрешение.
2) довольно неудобное и тяжелое програмне обспечение.


И как правильно заметил Slava-T, что не только камера определяет качество снимков, а так же все другое оборудование.

То:  Igor Zh Пишите в приват, пообщаемся.

[bykowina]

А, имхо, одна куча, что филипс, что мейд, что селестрон, в селестроне и в филипсе, похоже матрица чуть ли не одна и таже, переделываются они под длительные выдержки очень просто, селестрон проще всего, если деньги есть, то иметь такую неплохо.

[Igor Zh]

 Большое спасибо  всем откликнувшимся за высказанные мнения!

[LifeIsGood]

Вот интересное сравнение
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/709005/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

[UL8GBX]

Это стравнение Meade DSI  и Meade DSI Pro, а не Meade DSI  и Philips ToUCam Pro 740 K.

[LifeIsGood]

А это я в добавление к своему предыдущему совету.

[Anton]

Вообще-то DSI - это почти полноценная ПЗС камера, пусть на дерьмовой матрице, пусть без охлаждения итд итп. Но, потенциал у нее на порядок больше, чем у переделанной вебкамеры.

[Slava-T]

Попробовал вчера поснимать на DSI pro. У меня получилось 20 кадров по 2 сек по проницанию примерно равняются 20 кадрам по 20 сек на Никон D50. Складывал кадры в Максиме.

[anovikov]

Дык а площадь кадра-то у D50 в 25 раз больше?
Так что выходит что суммарные возможности фотика все-таки выше. А цена практически та же.

[Олег Чекалин]

"Суммарные возможности" напоминает "среднюю температуру" по больнице.
Олег.

[Slava-T]

Дык а площадь кадра-то у D50 в 25 раз больше?
Так что выходит что суммарные возможности фотика все-таки выше. А цена практически та же.

Так у Никона 20 кадров по 20 секунд, а на матрице 20 по 2 сек! Цена у "фотика" больше, насчет возможностей не знаю, это смотря для чего.

[anovikov]

Не буду ввязываться в спор ни о чем - ясное дело что все зависит от задачи.
Просто сравнил разницу в чувствительности в 10 раз в пользу DSI и в площади сенсора в 25 раз в пользу фотика и пришел к выводу, что для большинства задач фотик окажется лучше. Разумеется если вы делаете точную фотометрию или тем более астрометрию то от фотика не будет никакого толку.

[Владимир Николаевич]

Дык а площадь кадра-то у D50 в 25 раз больше?
Так что выходит что суммарные возможности фотика все-таки выше. А цена практически та же.

Так у Никона 20 кадров по 20 секунд, а на матрице 20 по 2 сек! Цена у "фотика" больше, насчет возможностей не знаю, это смотря для чего.

Дело в том что эту разницу Вы вытащили за счет зоны 700-850нм где чувствительность всех матриц максимальна и примерно в 10-20 раз превышает чувствительность в синих лучах. Для гида именно это и оптимально. Когда Вы попробуете получить цветной снимок Вам придется ставить фильтры и по сути блокировать зону максимальной чувствительности 700-850нм получив общее снижение. У матрицы D50 кстати такая же бешенная чувствительность в зоне 700-850нм \до 20х выше\ и поэтому снимки без IR-блок получаются кровавыми.
Именно за счет работы в диапазоне 700-900нм и проявляются преимущества чб охранок.
Спектральная чувствительность матрицы D50 выложена на астросурфе и там виден огромный горб в зоне 700-900нм.
Кстати интересен такой же тест с IR-блок фильтром - чувствительность должна снизиться.

[DJ.]

А если DSI через USB-хаб подключать, то от этого скорость может упасть?

[Василий Вершинин]

Я подключал - вроде не сильно падает если и падает вообще