Многопроходное сканирование пленки на бытовых сканерах

[LifeIsGood]

В воскресенье я с Юрой Кузнецовым сканировал его астрофото, которые он отснял на Таире3 на слайдовой Kodak E200.
После того, как Юра отсканировал все кадры, мне пришла идея отсканировать один кадр несколько раз, а потом еще и отснять темновой кадр 
С темновым кадром ничего не вышло. Похоже, что сканер автоматически регулирует усиление матрицы и темновые кадры вышли просто ярким шумом.
А вот 9 отснятых подряд кадров северной америки после усреднения показали довольно значительное улучшение качества. Так как сканер - бытовой, EPSON RX600, то механика у него не супер точная и каждый раз сканер картинка попадала на разные участки матрицы, соответственно шумы считывания усреднились.
Итак, слева результат усреднения 9 кадров, справа - единичный кадр. Сканировалось все на 4800 dpi 48 bit
По-моему весьма обнадеживающий результат для владельцев бытовухи

[Zakoruchkin]

Я раз попробовал пересконировать один кадр несколько раз, шумы не знаю, а вот зерно при 3200 dpi ни каким сложением не убралось Сканировал на EPSON 3200 складовал в Registar,  а вот два разных кадра отсканированые и  сложенные дают действительно хороший результат. При дальнейшей обработки фон чище и не такие рваные переходы в слабых туманностях.
Ещё пробовал сканировать один кадр с разными настройками сканера, а потом складовать. Это даёт возможноть в одном фото вытянуть и слабые участки и уйти от пересвета ярких частей. Хотя для этого лучше всё же сложить два кадра с разной экспозицией. А шумы матрицы Вы наверно правы, надо больше раз сканировать.  Кстати, при сканирование Вы гистограмму как то настраивали, или в автомате? Ну и на последок - на Е-200 фон сильно краснит или в меру.
Юрий Закорючкин.

[LifeIsGood]

Я говорю не о сложении разных кадров. Там все понято. Тут стояла цель именно выжать все что можно с кадра.
Вообще-то при съемке на 48 битном сканере лучше всю обработку пустить в сад, т.е. убрать. Так как всю обработку сканер делает на компе, а лучше вас все равно кадр не обработает.  Это конечно, если сканер не меняет выдержку.

А вообще разница на глаз видна? А то я работаю на ЛСД, и все выглядит сильно по другому, чем на обычных мониторах.

[Васильевич]

LifeIsGood:

А почему у Вас не получился "темновой" кадр?
На Ваших снимках заметна ретикуляция пленки, пересушиваете. Неплохие результаты давал метод голокопии негативов. 

[sailor]

Итак, слева результат усреднения 9 кадров

А чем усредняете?

[Дмитрий Маколкин]

LifeIsGood:

А почему у Вас не получился "темновой" кадр?
На Ваших снимках заметна ретикуляция пленки, пересушиваете. Неплохие результаты давал метод голокопии негативов. 

Голокопия? На цветной плёнке??? Это, простите, как? 

[Anton]

Голокопия? На цветной плёнке??? Это, простите, как? 

Извиняюсь за темноту свою, но я бы еще спросил, что это такое?

[Iskandar]

Голокопия? На цветной плёнке??? Это, простите, как? 

Извиняюсь за темноту свою, но я бы еще спросил, что это такое?

Антон, Дима прав, когда изумляется тому, что можно получить какой-то результат от  голокопии на цветной плёнке.
Да, о методе:

ГОЛОКОПИЯ
Способ максимально возможного извлечения информации в области передержек фотографического изображения, улучшающий копировальные свойства негативов без потери деталей. Голокопия находит применение в науке и технике при репродуцировании некачественных и старых оригиналов, съемке объектов фотографирования с большим интервалом яркостей.

[Васильевич]

Я прекрасно понимаю всеобщее благородное возмущение, но по отношению к обработке и печати с фотоматириалов этот термин означает несколько иное, и он авторский.
"Голокопией" автор метода назвал способ, при котором для уменьшения фотографических шумов, связанных с макрозернистостью, фотоматериал помещают между двумя двумя плоскопараллельными стеклянными пластинками, пространство между которыми заполнено глицерином.
Очень сомневающиеся могут в подшивке журналов "Советское фото" отыскать статью, которая называется "Я неизменно получал хорошие результаты". Это конец 70-х или начало 80-х. Время выветрило из памяти имя автора (Майзельман?), но, благодаря его методу, я могу повторить его слова - я неизменно получал хорошие результаты.
 На снимке приводится треть площади негатива 18х24 мм (фотоаппарат "Чайка-2") тридцатилетней давности.

[Iskandar]

Я прекрасно понимаю всеобщее благородное возмущение, но по отношению к обработке и печати с фотоматириалов этот термин означает несколько иное, и он авторский.

А-а-а, тогда понятно - похоже, этак нам придётся отказаться от общепринятого термина "фотография", а вернуться к "авторскому" - "даггеротипия"...

[Дмитрий Маколкин]

Я прекрасно понимаю всеобщее благородное возмущение, но по отношению к обработке и печати с фотоматириалов этот термин означает несколько иное, и он авторский.
"Голокопией" автор метода назвал способ, при котором для уменьшения фотографических шумов, связанных с макрозернистостью, фотоматериал помещают между двумя двумя плоскопараллельными стеклянными пластинками, пространство между которыми заполнено глицерином.
Очень сомневающиеся могут в подшивке журналов "Советское фото" отыскать статью, которая называется "Я неизменно получал хорошие результаты". Это конец 70-х или начало 80-х. Время выветрило из памяти имя автора (Майзельман?), но, благодаря его методу, я могу повторить его слова - я неизменно получал хорошие результаты.
 На снимке приводится треть площади негатива 18х24 мм (фотоаппарат "Чайка-2") тридцатилетней давности.

Поздравляю, Вы успешно продемонстрировали свою эрудицию, правда совершенно не к месту.

Ценность этого метода, как бы Вы его ни называли, при использовании плёночных сканеров, упомянутых выше, практически равна нулю по причине его технической неосуществимости. Сканер Nikon 4000ED просто не позволит заправить в него стекло, полагаю, что и остальные плёночные сканеры любительского уровня - тоже.
Что же касается барабанных, профессиональных сканеров, то, насколько мне известно, иммерсионная жидкость там используется - Америка уже открыта и население в ней есть.

[Васильевич]

Дмитрий, поздравления приняты. Что касается места - какое было...

Я не знаю, что именно Вы называете "пленочным" сканером, давайте уж уточнять, а то снова дойдет до поздравлений.
 Один из выше названных автором сканеров на самом деле "многофункциональное устройство", другой - любительский сканер со слайд-модулем. Показанный снимок сделан как раз с глицерином и стеклом на сканере со слайд-модулем Umax Astra 3450. Вы  упоминаете сканер рулонной пленки  Nikon 4000ED впервые в теме, и я не совсем понял, почему. Так что есть "пленочный сканер"?

Мне очень жаль, Искандер, но Дагер автор вовсе не фотографии, а метода ртутной сенсибилизации чувствительного слоя. 

[Дмитрий Маколкин]

Дмитрий, поздравления приняты. Что касается места - какое было...

Я не знаю, что именно Вы называете "пленочным" сканером, давайте уж уточнять, а то снова дойдет до поздравлений.
 Один из выше названных автором сканеров на самом деле "многофункциональное устройство", другой - любительский сканер со слайд-модулем. Показанный снимок сделан как раз с глицерином и стеклом на сканере со слайд-модулем Umax Astra 3450. Вы  упоминаете сканер рулонной пленки  Nikon 4000ED впервые в теме, и я не совсем понял, почему. Так что есть "пленочный сканер"?

Мне очень жаль, Искандер, но Дагер автор вовсе не фотографии, а метода ртутной сенсибилизации чувствительного слоя. 

Хорошо.

Возьмём Epson RX600. В нём используется рамка для плёнки, как и в многих других сканерах такого типа. Как в эту рамку запихать кроме плёнки ещё и стекло... можно, конечно, и от рамки отказаться, при этом мы избавимся от некоторого светорассеивания на границе эмульсия-воздух, но проблема-то не в этом, а в небольшом динамическом диапазоне, отчего сильные почернения слайда забиваются шумами. Собственно с этим и пытаются бороться многопроходным сканированием. Говорю очень приблизительно, на пальцах.

А под плёночными сканерами я имел в виду сканеры, которые кроме плёнки больше ничего сканировать не могут.

МФУ и бытовые планшетники, с моей точки зрения, плохо подходят для сканирования астрофото. Братцы, ну мазохизм же это... 

[Iskandar]

Мне очень жаль, Искандер, но Дагер автор вовсе не фотографии, а метода ртутной сенсибилизации чувствительного слоя. 

Я понимаю, что Вам может быть очень жаль, но он, однако, до конца жизни требовал, чтобы фотографии называли именно тем термином, что он в честь себя, любимого, придумал...

[Васильевич]

Дмитрий, но если люди подняли эту тему (причем во второй раз), значит, у кого-то нет другого выхода, правда? С другой стороны, я ничего невозможного в этом не вижу - рамку я давно заменил на выравнивающую плоскопараллельную стеклянную пластинку, стало даже удобнее. В отношении динамического диапазона - да, я согласен, Epson RX600 не лучший выбор. Потому я в свое время и остановился на "Астре" - там я хозяин шумов и почернений  . И не сомневаюсь, что это не единственный сканер с такими характеристиками. Попрошу у знакомых образец снимка, может, натурная работа будет определенней для обсуждения.

 Iskandar:

... но он, однако, до конца жизни требовал, ...

"Люди, как люди..." 

[Zakoruchkin]

Сканируя свои слайды я давно стал замечать один эфект. Обрабатовая файлы, при вытягивание при помощи уровней или кривых( не важно как) тёмных фоток, около средних по яркости звёзд стали появлятся странные блики Как бутто светлая тень от звезды, похожие на хвост кометы Направление "хвостов" - от центра к краю, как бы источник света находится в ценре!
Заметив это в прошлом году я даже попробовал протереть стекло на своём планшетнике. Но это не помогло, хотя я всё же грешил на сканер. Но когда я начал обрабатовать сканы, которые мне сделал  Антон на проф-сканере Никон я вновь столкнулся с этими бликами. Если столо быть это не сканер - тогда что??? плёнка? оптика? но как это? 
Может кто сталкивался с такой бякой.
Юрий Закорючкин.

[Iskandar]

А эти блики одинаково видны во всех трёх каналах? Такое впечатление, что они больше в синем проявляются...

[Anton]

Как бутто светлая тень от звезды, похожие на хвост кометы Направление "хвостов" - от центра к краю, как бы источник света находится в ценре!

Ну так может быть это и есть обыкновенная кома? Ты же Ньютоном снимаешь, а поле у пленки огого...

[Zakoruchkin]

А эти блики одинаково видны во всех трёх каналах? Такое впечатление, что они больше в синем проявляются...

 

Ну так может быть это и есть обыкновенная кома? Ты же Ньютоном снимаешь, а поле у пленки огого...

 Обои эти версии мне в голову не прходили надо проверить? но только вечером, сейчас нет времени
Кстати а как лучше проверить отдельно синий канал ? на файле в этом месте есть все цвета
 Антон, если это кома то в центре кадра не должно быть её. Буду проверять.
Юрий Закорючкин.

[Anton]

Антон, если это кома то в центре кадра не должно быть её. Буду проверять.

В центре, если телескоп съюстирован. А так может быть и не в центре кадра.