Радиус Вселенной - прямое измерение.

[Ly_S]

Три. Флуктуация непространства-невремени

Флуктуации в сингулярности?

[Змей Петров]

Флуктуации в сингулярности?

Почему нет?
Сингулярность - понятие математическое. В этой точке уравнения не имеют решения. Но это не значит, что там ничего не происходит, включая флюктуации.

[Светлана Агапкина]

 Интересно, что на протяжении все обсуждения никто так толком и не сказал  о том, что каковы же современные представления о радиусе Вселенной и как его измеряют , за и против.  Ни о соотношении возраста и размеров видимой и невидимой   Вселенной.   
 Спасибо ув. VimanaPro в ссылке оказалось много интересного, чего не встретишь в обычной поп.  литературе.  Но почему здесь то ничего подобного не прозвучало.  Было лишь  типовое расхожее упоминание, что свет от самых дальних галактик идет 13.7лет.   Но это, как оказывается,  вовсе  не значит что и расстояние (радиус)  до них такой же , он  в разы дальше , чем 13. 7 млрд св.  лет .  Аж даже за 30 млрд св. лет.   Или это  для присутствующих  само собой разумеется? Но  из текстов это не вырисовывается. 
 То есть вопрос ОЛЕГА "взять и померить", в смысле КАК и в чем?  Так и не был раскрыт и как то разобран.
 Зато почему то удивлялись, что дальние галактики бывают и замедляются в своем  разбегании, хотя и так  понятно, что там происходят  какие то  разнонаправленные местные движения не связанные только с хаббловским расширением. Уж  Не говоря о том , что как оказывается  ( по ссылке) темп расширения Вселенной вовсе не одинаков  (типа только ускоряется) , а  как то колеблется ( что для меня лично новость) .
  Так, ребята, по чем у нас радиус Вселенной-то?   Или без отрыва  от флуктуаций с сингулярностями его не измеришь?
   
   
   

[Светлана Агапкина]

 К слову  О Расширении Вселенной.  Вообще так и непонятно даже из "учебников"  и очень любопытно. Вот скорость расширения сферы Хаббла может быть выше  скорости фотона .  Типа фотон может выпущен и дойти до нас , если он даже находится на объекте летящем выше скорости света. То есть галактики за пределами сферы Хаббла тоже могут быть видны без проблем.
 Но мне  не понятно как может объект , летящий со скоростью больше скорости света, ВООБЩЕ что то излучать (хотя внутри него там все нормально никто не замечает) ?    Ответа не требуется.
 Как написано в умных книжках(учебниках) : "не пытайтесь применить интуицию и обыденную логику к космологическим и квантовым  понятиям".
  И все таки включу.   Мне думается,  что само Пространство не выдерживает такой скорости  и искры летят уже от него 

[VimanaPro]

Флуктуации в сингулярности?

Нет.
Что-то типа этого https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,118409.msg2843137.html#msg2843137

[Ly_S]

Спасибо ув. VimanaPro в ссылке оказалось много интересного, чего не встретишь в обычной поп.  литературе.  Но почему здесь то ничего подобного не прозвучало.  Было лишь  типовое расхожее упоминание, что свет от самых дальних галактик идет 13.7лет.   Но это, как оказывается,  вовсе  не значит что и расстояние (радиус)  до них такой же , он  в разы дальше , чем 13. 7 млрд св.  лет .  Аж даже за 30 млрд св. лет.   Или это  для присутствующих  само собой разумеется? Но  из текстов это не вырисовывается. 

Значит мы видим свет от галактик,с расстояния 30 млрд.св.лет?

[Интересующийся Дед]

Нет! Нет1 Нет!

Этот свет от таких объектов был излучён тогда, когда эти объекты находились на расстоянии меньше, чем 13,8 млрд. св. лет. (Кстати, их угловые размеры поэтому больше угловых размеров некоторых более близких объектов. Потому что наблюдаемый нами свет от более близких объектов был ими испущен с большего расстояния.)

Пока свет от таких объектов (30 млрд. св. лет) достигал наших глаз, расстояние от этих объектов до нас много увеличилось. Поэтому этот свет и подзадержался в пути. Сложение (вычитание) скоростей в этом случае обычное, не по СТО.

[Астроном с биноклем]

Типа фотон может выпущен и дойти до нас , если он даже находится на объекте летящем выше скорости света. То есть галактики за пределами сферы Хаббла тоже могут быть видны без проблем.
 Но мне  не понятно как может объект , летящий со скоростью больше скорости света, ВООБЩЕ что то излучать

Тут очень подробно всё расписано http://www.astronet.ru/db/msg/1194830

[xd]

В этой точке уравнения не имеют решения.

Если точнее, то те уравнения, которыми мы описываем доступное нашему пониманию приближение модели происходящих процессов.

[VimanaPro]

Типа фотон может выпущен и дойти до нас , если он даже находится на объекте летящем выше скорости света. То есть галактики за пределами сферы Хаббла тоже могут быть видны без проблем.
 Но мне  не понятно как может объект , летящий со скоростью больше скорости света, ВООБЩЕ что то излучать

Тут очень подробно всё расписано http://www.astronet.ru/db/msg/1194830

Уже было ... в этой теме ...

То есть  как бы получается , что возраст Вселенной не равен  13.7 лет , а как бы меньше в два раза  что ли?   

Для начала прочтите http://www.astronet.ru/db/msg/1194830 , потом можно разговаривать дальше

[Starк]

А зачем измерять радиус Вселенной?
Гораздо интереснее узнать о Пространстве, в котором она расширяется

[konstkir]

Мало смысла отсылать к обзору С.Попова в этом разделе. Он только для  продвинутых ЛА.

Гораздо полезнее для начала хорошие популярные статьи на эту тему:

http://www.modcos.com/articles.php?id=99
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2557/

Без внимательного прочтения таких статей весь разговор в этой ветке ближе к детскому лепету.

[postoronim]

Расширяться может лишь что-то в чем-то. То есть относительно. Это значит, что должны существовать системы отсчета, из которых видно это расширение. А мы находимся внутри Вселенной и разглагольствуем о ее расширении. Ну и как это?
Цитата:
"Таким  образом,  Большой взрыв не был взрывом в пространстве, а  скорее это был взрыв самого пространства, который не произошел в  определенном месте и  затем не расширялся в окружающую пустоту.  Это  произошло  всюду  одновременно".
Отсюда: http://www.modcos.com/articles.php?id=99
Если "взорвалось" пространство (кроме которого никакого другого объема нет, то есть нет систем отсчета), то как вообще можно говорить о взрыве или расширении. И как можно говорить о том, что расширяется пространство и при этом говорить, что оно расширяется между галактиками, а сами галактики не расширяются. Какое-то странное пространство. Модель с шаром/пузырем ничего не улучшает в этом понимании. Т.к. в этой модели любое пятно/точка/галактика тоже будут увеличиваться. Точка будет расширяться в пятно, а пятно в очень большую лужу.
По-моему все, кто рассуждают о расширении, просто придумали себе игрушку и играют с ней. Да еще и нам голову морочат. А легковерные верят: ну как же - начальник сказал...

[xd]

Бытовые представления слишком легко приводят к заблуждениям. Не поддавайтесь им!

[Змей Петров]

Гораздо полезнее для начала хорошие популярные статьи на эту тему:http://www.modcos.com/articles.php?id=99http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2557/

С первых строк.
Аналогия с надувным шариком конечно очень хороша для непосвященных. Двумеризация теории сразу дает понимание, точнее иллюзию понимания. Да, нам легко представить двумерную замкнутую поверхность, но дело в том, что мы наблюдаем эту поверхность, которую считаем двумерным пространством, из нашего трехмерного пространства, в котором шарик расширяется. У человека сразу возникает вопрос - а в чем расширяется и вообще существует наше трехмерное замкнутое пространство? Т.е. по аналогии представляется трехмерное замкнутое пространство болтающееся в некоем четырехмерном. Сильно напрягшись это можно даже как-то представить. Но современная теория ничего не говорит о четвертом или более геометрическом измерении.
Более того. Возникает обратная реакция - человек не может представить надутый шарик, снаружи и внутри которого нет пространства(и я его понимаю). Напрашивается вывод - либо есть четвертое геометрическое измерение, либо пространство не замкнуто, да и вообще не искривлено(а в чем ему искривляться, если внешних измерений нет?)
 
Далее.
Говорится - поскольку Вселенная расширяется, расстояние между ними возрастает, а размеры самих галактик не увеличиваются.
А это вовсе неочевидно. Что в данном случае представляют собой галактики?
Рисунки? Но тогда они будут расширяться всесте с шариком.
Наклеенные бумажки? Но тогда они либо порвутся, либо отклеются.
Наклееные резинки? Тогда они будут расширяться, но меньше шарика.
Наиболее адекватная модель - наклеенные жесткие точки связанные резинками намного более жесткими, чем резина шарика.
Ну а в действительности чему оно соответствует? Как-то не очень понятно.
И т.д...

[СССР]

То есть вопрос ОЛЕГА "взять и померить", в смысле КАК и в чем?  Так и не был раскрыт и как то разобран.

Как померить - раскрыто в первом посту. Чисто статистическим методом.
 А вот критики такого предложения не последовало..Почему-то..

[Змей Петров]

Почему не последовало? -

Цитата: Олег 10 от 23.11.2013 [21:55:49]  Такой вопросик возник.. Занимался- ли кто подсчетом радиуса Вселенной по такой, например, методике. Подсчитывается количество ярких однотипных объектов на таком-то удалении. Потом на более большем.. И так далее.  Если принять за отправную мысль что Вселенная замкнута, то с удалением количество этих объектов перестанет совпадать с кубическим законом. И в пределах возможной точности определить радиус..

Методика некорректна.Удаление означает ещё и другое время - миллиарды лет в прошлое. Совсем не факт, что плотность этих объектов - константа по времени

Проще говоря - Вселенная нестатична, и законы этой нестатичности нам толком неизвестны.

[Ly_S]

Почему нестатична?
Скопления галактик в расширеннии пространства , участия не принимают,
соты (пустоты),вероятно тоже,где происходит расширение пространства?

[Змей Петров]

Ly_S, не скажу про соты, но спустя полмиллиона лет от "БВ" условия во Вселенной были совсем не такие как нынешние.
Почему-то(чисто интуитивно) я думаю, что спустя миллиард лет от "БВ" условия звездо/галактико-образования были совсем другими, чем через 5млрд.

[konstkir]

Гораздо полезнее для начала хорошие популярные статьи на эту тему:http://www.modcos.com/articles.php?id=99http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2557/

С первых строк.
Аналогия с надувным шариком конечно очень хороша для непосвященных. Двумеризация теории сразу дает понимание, точнее иллюзию понимания. Да, нам легко представить двумерную замкнутую поверхность, но дело в том, что мы наблюдаем эту поверхностьсь, которую считаем двумерным пространством из нашего трехмерного пространства, в котором шарик расширяется. У человека сразу возникает вопрос - а в чем расширяется и вообще существует наше трехмерное замкнутое пространство? Т.е. по аналогии представляется трехмерное замкнутое пространство болтающееся в некоем четырехмерном.

Можно представлять, но необязательно. Замкнутое 3-мерное пр-во самодостаточно и все его параметры можно выразить и измерить "изнутри".
Абсолютно также самодостаточна и 2-мерная сферическая поверхность без всяких 3-мерных пространств.
Все параметры такой поверхности - замкнутость, размеры, кривизна (даже неоднородная).. можно измерить будучи плоскатиком только на поверхности.

Далее.Говорится - поскольку Вселенная расширяется, расстояние между ними возрастает, а размеры самих галактик не увеличиваются.
А это вовсе неочевидно.

Неочевидность здесь не причем. Атомы, газ, пыль, звезды и галактики..не расширяются   по определению базовой теории БВ. Они подхвачены расширяющемся пр-вом изначально, но не вморожены в него, не распираются им, а двигаются по нему свободно под действием, например, гравитационных сил. За счет чего и кучкуются, за счет чего и мы с Вами возникли.
Щепки, бревна тоже могут собираться, слипаться, вертеться в текущей реке, но основной ход иметь вместе с течением.

Трудно находить бытовые аналогии в теории всей Вселенной. Она сама во многом основная аналогия для всех остальных явлений.
 Популярным обзорам и книгам известных авторов и особенно мэтрам надо просто верить. Если возникло сомнение и недоверие - надо изучать ФИЗИКУ И ОСНОВНЫЕ СЕРЬЕЗНЫЕ УЧЕБНИКИ ПО АСТРОФИЗИКЕ И КОСМОЛОГИИ. Тогда большинство наивных вопросов исчезнет.
А на форумах  почти невозможно на пальцах все объяснить.