2'' или 1,25''?

[Е.М.П.]

Всем добрый вечер.
Уважаемые спецы, объясните, пожалуйста одну вещь.
Берем два Синтовских окуляра 2'' АРЕХ 26мм, 56 гр. и 1,25'' Супер-Плоссл 26мм, 52 гр.
В чем их разница (кроме посадочного диаметра)? У обоих одинаковое увеличение, поле тоже почти одинаковое, есть ли у какого-нибудь из них преимущество?
Заранее спасибо.

[Doof]

Линейное поле зрения в миллиметрах.

[Ernest]

Разница просто в глаза бросается!
У одного 2" у другого 1.25" - если больше работаете с 1.25", берете его. Если основной набор окуляров 2" - используете и 26 мм окуляр с 2" посадкой. Чтобы лишний раз с переходниками не воландаться.

И потом, там вроде у 2" 28 мм фокус

[Е.М.П.]

Ну, я это вроде понял. А, что это дает практически? Например на 10'', 1/4.7 Ньютоне
2'' - 56гр : 46х = поле зрения 1.21гр.
1.25'' - 52гр : 46х = поле зрения 1.13гр, то есть разница по полю практически незаметная.
Так и есть или я неправильно считаю?
 

[Ernest]

Все правильно. Только 2" вроде у них по схеме Кельнера и со светосильными Ньютонами не очень дружит.

[Е.М.П.]

Все правильно. Только 2" вроде у них по схеме Кельнера и со светосильными Ньютонами не очень дружит.

Да, он по схеме Кельнера. То есть переплачивать $30 за 2'' смысла нет? А какой в нем вообще смысл, если есть такой же хороший 1.25'' Супер Плоссл?

[Е.М.П.]

И потом, там вроде у 2" 28 мм фокус

28 мм это Целестрон, а Синта 26 мм

[Е.М.П.]

И потом, там вроде у 2" 28 мм фокус

28 мм это Целестрон, а Синта 26 мм

Вот я дурен, все наоборот ;
То есть сравнивали 2'' Целестрон, и 1.25 Синта

[Maksim]

Очень даже дружит и более того в качестве штатного с ними поставляется.

[Ernest]

Очень даже дружит и более того в качестве штатного с ними поставляется.

То есть Вы полагаете, что если телескоп поставляется штатно с каким-то окуляром, то эти две схемы (окуляра и телескопа) наилучшее сочитание?
Когда я говорил, что Кельнер "не дружит" с быстрыми Ньютонами я имел ввиду, что схема окуляра Кельнера не очень подходит для работы со светосильными телескопами. Симметричная точно лучше по остаточным аберрациям. Понятно, что это замечание не относилась к механическому оформлению окуляра - он встанет в 2" фокусер и может быть даже будет проходить по стандартам парфокальности.

[Timur]

Сейчас доступно достаточное количество 2-дюймовых 5-линзовых окуляров, с полями от 72 до 80 с лишним градусов, начиная с 25 мм, и они не на много дороже, посему 2-дюймовые Кельнеры плавно уступают им место.

[Е.М.П.]

Сейчас доступно достаточное количество 2-дюймовых 5-линзовых окуляров, с полями от 72 до 80 с лишним градусов, начиная с 25 мм, и они не на много дороже, посему 2-дюймовые Кельнеры плавно уступают им место.

Только вот абераций на 70-80 гр. окулярах будет гораздо больше, чем на 56 гр. 2'' Кельнерах

[Scorpio]

Конечно, аберрации по краю поля "двухдюймовок" будут заметны, но куда бОльшая польза будет от огромного поля!
У Вас ведь "Добсон".
Помимо увеличенной площади наблюдения, необходимой для нахождения объектов, ещё работает фактор удовольствия
от восприятия широкого поля, это очень важно!

[Е.М.П.]

Конечно, аберрации по краю поля "двухдюймовок" будут заметны, но куда бОльшая польза будет от огромного поля!
У Вас ведь "Добсон".
Помимо увеличенной площади наблюдения, необходимой для нахождения объектов, ещё работает фактор удовольствия
от восприятия широкого поля, это очень важно!

Неее, я достоинств широкоугольных неумоляю, у самого 80 гр. Дипскай. На больших звездных полях кома иногда раздражает, но для М81 - М82 - NGC3077 (а если чуть-чуть в сторону повести, то и NGC2976),  М31 - М32 - М110, М65 - М66 - NGC3628, М42 и др. это, конечно, ВЕЩЬ!!!
А на 52 гр Плосслах кома практически не видна. Я вот и думаю как бы от комы избавиться - или окуляр менее широкоугольный купить или кома - корректор (правда, слышал, что на 2'' 80 гр. Дипскае он может не очень хорошо работать).