Посоветуйте ч/б пленку

[Александр Л.]

Задача – настройка аппаратуры: проверка объективов, фокусировки, правильности установки полярной оси и т.д. Надо иметь возможность проявлять пленки  самостоятельно на даче. Желательно иметь небольшую НВЗ и приличную чувствительность, чтобы не просто так гидировать по 40-60 минут, но это  задача вторичная. Может быть, можно проявлять цветные пленки в обычных черно-белых проявителях? Цветные пленки предполагаю использовать  Fuji NPH 400 и Agfa Optima II 400.

[Дмитрий Маколкин]

Задача – настройка аппаратуры: проверка объективов, фокусировки, правильности установки полярной оси и т.д. Надо иметь возможность проявлять пленки  самостоятельно на даче. Желательно иметь небольшую НВЗ и приличную чувствительность, чтобы не просто так гидировать по 40-60 минут, но это  задача вторичная. Может быть, можно проявлять цветные пленки в обычных черно-белых проявителях? Цветные пленки предполагаю использовать  Fuji NPH 400 и Agfa Optima II 400.

Живущим в Москве можно порекомендовать обратиться в НПО "ФоМос" http://www.fomos.ru
Они выпускают линейку пленок для аэрофотосъемки, вполне можно использовать. К тому же у них и контраст повыше, чем у ч/б общего назначения, а для астрофото это полезно, туманности лучше будут выделяться.
Проявлять цветные пленки по ч/б режиму не стоит. Не предназначены они для этого.

[Павел Бахтинов]

По поводу проявки цветных пленок в ч/б проявителе: в одной из статей на Старлабе описан случай, когда проделали такое по ошибке. Изображение там получилось (правда, проявитель, кажется, был контрастный). При печати с такого негатива, наверное, могут возникнуть трудности, но для целей настройки, думаю, пойдет.
Не понял одного: а зачем для настройки нужна выдержка 40-60 минут? Для проверки установки оси пленка вообще не нужна, а фокусировку/аберрации лучше на более коротких выдержках смотреть, выбрать только звезды подходящего блеска...

[Александр Л.]

Спасибо за советы. В Фомосе никто трубку не берет. Мне кажется маловероятным покупка Аэрофотопленки – цитата с сайта «Формат аэрофотопленки - Длина по требованию заказчика». Фотопулемета у меня нет.      Но я выясню условия продажи. Павел вы во всем правы – но какие-то пробы я собираюсь снять сначала на ч/б.
Если нельзя купить аэрофотопленку, то остается два варианта – ФОТО 250 или KODAK T-MAX 400. Неужели больше ничего нет ? Продаются правда и другие ч/б импортные пленки, но как-то ссылок на их использование для астрофото я не нашел. По поводу ч/б процесса для цветной пленки. Написал сумбурно – имел ввиду какую-нибудь позитивную цветную пленку чувствительную к красной водородной линии. Конечно, проявлять ее ч/б проявителем тоже неправильно. Кстати еще один вопрос. А почему у нас любители не снимают на цветные позитивные пленки. Требование к сканеру для позитивной пленки значительно ниже чем для негативной.

[Nova]

Незнаю как это подойдет под астрофото, но есть еще черно-белая пленка Kodak Porta 400. Отличается от Т-МАХ тем, что это любительская и имеет процесс проявки с-41, т.е. ее можно проявлять в любом минилабе. Более подробный обзор в последнем номере Foto&Video или у них на сайте
http://www.foto-video.ru/focus/focus3.shtml
Сдесь только общие слова, а обзор в журнале... Можно поискать ее в сети, наверняка есть обзор еще где то...

[Eugene]

Почему не снимают? Снимаю я например. Только выходит дороже раза в два - три и, если нет сканера, - как потом печатать? Опять дорого. Вот недавно снял парад планет, правда это не длительная выдержка с гидированием, но все же. Буду летом снимать на экваториале и на слайд. За рубежом многие снимаеют, даже на листовой слайд! Смотри ссылки на сайте Звездочета где астрофото - Джерри Лодригус

[Дмитрий Маколкин]

Спасибо за советы. В Фомосе никто трубку не берет. Мне кажется маловероятным покупка Аэрофотопленки – цитата с сайта «Формат аэрофотопленки - Длина по требованию заказчика». Фотопулемета у меня нет.      Но я выясню условия продажи.

У них там одна из стандартных длин - 17метров, это примерно 10 катушек по 36 кадров. Не так уж и много, особенно если есть настрой помудрить с обработкой.

[Павел Бахтинов]

Вопрос выбора ч/б пленки у меня тоже возникал (правда, мне широкая была нужна). Посмотрел я прайс "Нового Колизея" ( http://www.photoweb.ru/price_ph.htm ) и скачал (с сайтов производителей) pdf-файлы с тех. описаниями некоторых из имевшихся там в наличии ч/б пленок:
FUJI Neopan Pro 400, 1600,
KODAK T-MAX 400, 3200,
AGFA АРХ 400,
ILFORD HP5+ 400,
ILFORD Delta 400, 3200,
ILFORD SFX 200,
ILFORD XP-2 400 Super.
Так вот, судя по приведенным там кривым спектральной чувствительности, с уверенностью можно говорить о чувствительности к красной водородной линии только у двух пленок из этого списка: ILFORD Delta и ILFORD SFX 200 (последняя заявлена вообще как инфракрасная). У всех остальных спад чувствительности начинается как раз в районе 650нм, и какая у них реальная чувствительность на 656нм, по этим данным без экспериментальной проверки сказать нельзя (но, скорее всего, низкая ).
Кстати, про низкую чувствительность к Н-альфа у KODAK T-MAX я и раньше слышал, у ФОТО-250, похоже, то же самое (судя по моим собственным снимкам 15-летней давности).
Похоже, один из лучших вариантов, действительно, аэрофотопленка. Еще лучше была бы Kodak TechPan, но ее в последнее время в Москве не достать (говорят, спроса нет), к тому же, по-хорошему, она требует гиперсенсибилизации.

[Александр Л.]

   Дозвонился до Фомоса .  Телефон для справок по пленке 157-66-90. В настоящий момент времени есть пленка ТИП 25. Минимально (сейчас), можно купить 50м пленки по 6 центов за метр (т.е. 3$ бобина ).  Даже не верится в такие цены. Очень долго промеж себя они выясняли сколько же она стоит.  Бывают бобины и по 17 м. НО, время работы пн-чт с 9 до 18ч, пт с 9 до 17 ч. Попробую в отпуске купить. Если не смогу, буду пробовать пленку ILFORD DELTA 400. Павел, на фото 250 я тоже снимал 15 лет назад – Алькор на экваториале + Таир3. Было несколько попыток снять Америку с Пеликаном, даже никаких намеков не было на изображение.  Eugene, сайт  Jerry Lodriguss http://www.astropix.com/ у меня скачан и нарезан, посмотрю. А какую позитивную цветную пленку вы собираетесь использовать ? Искал какие-нибудь астрофото на пленке ILFORD и напал на документ  http://www.robertreeves.com/filmtest.htm  с описанием и сравнением 45 ч/б , цветных позитивных и цветных негативных пленок. Всем спасибо.

[Андрей Остапенко]

Согласен с Павлом - зачем по 40 мин тесты снимать? Это ни к чему. Все и на 10-минутных экспозициях можно увидеть.
Насчет пленки:
а) Тип 25, если мне память не изменяет, очень хороша для неба- большая чувствительность в красной области, малое зерно. Я на нее лет 10-15 назад снял в городе Калифорнию с оранжевым фильтром - залюбуешься.
б) Насчет Portrы - сомневаюсь (а оначто, ч\б бывает?): все портретные пленки имеют пониженный контраст.
в) Я пробовал и NPH и Optim'у - они мне не понравились. Не понимаю, правда, почему автор темы не рассматривает Kodak Supra 400? На мой взгляд (и кое-кого из авторитетных товарищей) - это лучшая сейчас пленка для цвета.
г) Для тестов я обычно пользую Тмах-100 и -400.

А вообще, если такие трудности с печатью (хотя зачем тесты печатать?), то зачем использовать ч\б? Можно ведб  просто снимать, скажем на ProFoto 100 - она дешевая - и никаких проблем.

[Александр Л.]

   Андрей, смысл использования ч/б пленки (для меня) один – возможность самостоятельного проявления. Снял ночью 3-5 кадров, утром проявил и посмотрел. Для проявления нужен только фотобачок и 2-е банки по 0.5 л. Цена пленки, возможность печати и т.д.  – все это вторично, главное не ездит в минилаб. Тема называется -  посоветуйте ч/б пленку и на этот вопрос получен исчерпывающий ответ, спасибо всем собеседникам за помощь. Согласен и с вами по поводу времени тестов, ну раз уж посоветовали мне хорошую черно-белую пленку, почему бы не поснимать. Разговор о цветной пленке возник попутно, а я как автор темы ничего не предлагал, а только спрашивал совета у  авторитетных товарищей. Выбор пленок Fuji NPH 400 и Agfa Optima II 400 также не самостоятельный, и сделан на основе мнения авторитетный товарищей по материалам 2-х конференций и ссылок с них. Например из рис. 3 документа http://astrophoto.chat.ru/films.htm  можно сделать вывод о более высокой чувствительности Agfa Optima II 400 чем Kodak Supra 400. Хватит у меня сил и времени поснимать на СУПРУ – поснимаю, и в этом случае буду иметь по этому вопросу свое собственное мнение.
       Крайне интересен, на мой взгляд, вопрос о применении позитивной пленки. Негативные пленки содержат маскирующий слой – светофильтр, ослабляющий один из цветов. Не знаю насколько сильно, но предположим в 10 раз (для качественного анализа не имеет значения). Предположим, мы отсканировали негатив и получили файл с (8 бит на цвет) с максимальной амплитудой по яркости 250. В этом случае максимальная амплитуда ослабленного цвета составит 25, в случае равной яркости этих цветов на объекте съемки. После цветокоррекции по профайлу данной пленки ослабленный цвет будет усилен в 10 раз и сможет принимать значения яркости 0, 10, 20, 30 и т.д. , т.е. вместо градиентных переходов мы получен на изображении площадки равной яркости, что на глаз будет восприниматься, как ограничение разрешения сканера. Т.Е. я думаю, при применении позитивной пленки, возможно использование планшетных сканеров со слайд-адаптерами
с небольшим оптическим разрешением 600-1200 DPI.

[Павел Бахтинов]

Раз уж зашел разговор о цветных пленках: сам я в настоящее время предпочитаю Kodak Supra 400 и Fuji NPH 400 (последнюю не стоит использовать для слишком слабых красных туманностей, но другие объекты получаются, на мой взгляд, хорошо). Что касается Agfa Optima II 400, то пробовал на нее снимать в прошлом году (уже после написания упомянутой Александром статьи) - не понравилась. Причем, не понравилась именно тем, о чем там написано - крупным зерном при невысоком контрасте (поэтому и текст не стал подправлять).

[Александр Л.]

     Я учел мнение Андрея Остапенко и еще в пятницу приобрел пленку KODAK SUPRA 400. Еще раз спасибо за помощь всем моим собеседникам.