Вопрос по PHD guiding

[dazer]

Их замена влияет на качество гидирования?

Их замена влияет только на способ отображения графика.

[Lisin]

Друзья нужна помощь. Phd guider 2.6.9 (вроде бы не напутал в цифрах, в общем последняя версия).
Две монтировки eq6 и eq6r.
Одна и та же проблема: при гидрировании делает 10 шагов на запад, 10 шагов на восток. Потом 10 шагов на север и, почему-то 6 шагов на юг, а потом начинаются толчки на юг. При этом никакой ругани, начинает работать, но на мишени видно, что промахивается на 3-4 угловых секунды. После остановки гидрирования и попытки возобновить выскакивает ошибка "звезда слишком далеко от мередиана и экватора, повторите процесс калибровки".
Пробовал с помощником гидрирования, выполнил все его рекомендации, но это тоже не особо помогло.
Я уже не знаю что сделать, может быть посоветуете чего-нибудь. Очень обидно терять редкие ясные ночи на то, чтобы оборудование наладить и по итогу ничего не меняется ((((
Труба 10", гид 400/80.

[EvgeniyM]

Попробуйте подождать пару минут, обычно гидирование стабилизируется или остановить его и запустить опять, на сообщение о звезде далеко от меридиана забейте. Возможно у Вас большой люфт по склонению, измерьте его с помощью помощника гидирования.

[Сергей1981]

А на какой люфт можно забить? Ну я имею ввиду цифры которые выйдут после изменения.

[EvgeniyM]

Менее секунды желательно.

[Дмитрий Маколкин]

Менее секунды желательно.

И что, такой люфт реально бывает в монтировках?

[EvgeniyM]

У меня 5 сек. в Иоптроне. Половину можно убрать натяжкой ремня, а остальное в редукторе...

[K@mera]

Точность гидирования, желательно, должна быть в половину меньше разрешающей способности вашего сетапа, то есть общая ошибка в PHD к примеру у вас 0,37", а на один пиксель матрицы у вас 1" приходится, значит камера слепа к погрешностям гидирования, это как пример. Поэтому рассчитайте свое угловое разрешение связки телескопа и камеры и будете хотя бы знать где вам переживать, а где забить на все эти кривые и цифры

[Lisin]

звезда слишком далеко от мередиана и экватора, повторите процесс калибров

А зачем вообще ему нужен меридиан и экватор? Какая ему разница по какой звезде я гидирую? Основная его задача - определить скорость смещения звезды и следить за ней, а не рассказывать мне о том, далеко или близко звезда, нравится ему или нет.

[Lisin]

Весной проводил эксперимент, писал в этой теме, что пробовал гидировать на более раннюю версию программы и там вообще всё без проблем прошло, вот как это было:
Полярка ставилась дрейфом, насколько это возможно.
PHD Guider 2.6.1
Калибровка запад-восток - без проблем, север - без проблем, юг - проблема с невозвратом в исходную точку и ошибка.
Как результат, все звёзды поплывшие.
Терять нечего, запускаю
PHD Guider 1.14 (или 1.11, не обратил внимания)
Калибровка запад-восток, без проблем, север - без проблем, юг - шагов меньше чем на север, но ни разу не ругнулся.
Как результат, всё звёзды более-менее круглые.
Объясните мне пожалуйста, кто-нибудь, почему так происходит? Почему при одинаковом оборудовании, одинаковых условиях, более современная версия программы выдаёт ошибку за ошибкой, в результате на фотографии сплошные смазы и подвижки, а более ранняя версия даёт стабильный результат? Мне казалось должно быть наоборот.

[K@mera]

Потому что библиотеки винды старые, потому что новое, не всегда лучше старого, потому что массовый переход на 10-ки с 7-рок, потому что надо работать с тем, что работает, а не гнаться за трендом. Сам недавно чуть с ума не сошел, решил записать ролик с экрана, в процессе пару раз надо было вызвать стеллариум, - не пишется, просто картинка, а движения нет, перебрал тучу программ - ничего, проблему решила допотопная версия oCam, а ее обновленная версия тупо зависала... Почему?

[Витторио]

Коллеги, прошу вашей помощи!
На днях впервые обкатывал новый сетап AZ-EQ6 + BKP2001 и обнаружил проблему, причину которой хотел бы установить.
Гидом служит связка 50-мм искателя c фокусным 162 мм и ASI120MM. При первом тесте сетапа гидирование было, на мой взгляд замечательным, вот график:



Я даже не помню, когда оно у меня таким было. А вот половина фотографий-пятиминуток на Canon 450Da была вот с такими вот (и наподобие) смазами (это кроп 1:1):



Из 100 кадров половину пришлось выкинуть. Начал думать, балансировать, играться с цифирьками в окне PHD2, что никак не изменило ситуацию. Единственная рациональное объяснение, которое я нашёл - мой гид слишком мелкий для этой трубы. Решил посчитать.

• Гид: Один 3,75 мкм пиксель на 162 мм фокусного соответствует 4,8" дуги.
  
• Основная труба: Один 5,2 мкм пиксель на 1000 мм соответствует 1" дуги.

То есть получается, что "разрешающая способность" (или как там это правильно назвать) гида почти в пять раз хуже, чем у трубы. Прав ли я, что проблема в этом? Если да, то какие правила должны быть при выборе гида?

И второй вопрос уже по PHD2? Если на один пиксель гида приходится 4,8" дуги, то в каких секундах проградуирована вертикальная шкала графика? И смещение звезды на 1 пиксель - это смещение на 4,8", а график в пределах +/- 1 колеблется.

[Max_Kozlov]

Гидеж идёт по искателю, и он хорош, а потяжки в основном телескопе. Т.е. есть некоторая не связь между гидом и основной трубой. Как вариант, провисает труба, перекатывается зеркало, тянет провод, и т.д. Нужно смотреть на механику крепления гида к трубе, саму трубу на сопливость и так далее. Коэффициенты не помогут при неотрегулированной механике.

[mike]

У меня 650 мм фокусное и 4,7 мк пиксел на EQ5. Гид - искатель 80мм и qhy5.
Типичный результат - для 300 сек. брак ~ 30%

[Витторио]

То есть, в сторону увеличения фокусного гида не копать? Моя версия была в том, что ошибка гида (из-за низкого фокусного) в пять раз больше, чем у основной трубы и гиду кажется, что он гидирует хорошо, а у трубы выходит не очень. Хотя раньше у меня был 100ED и QHY5 на гиде, всё было хорошо, и я как-то не парился.
Но все равно не понятно, откуда PHD вычисляет ошибку менее 1", когда в одном пикселе 4,8"? Он использует какой-то сложный алгоритм, высчитывает куда сместился весь массив пикселей опорной звезды, а потом суммарный сдвиг делит на количество пикселей - так получается?

Нужно смотреть на механику крепления гида к трубе, саму трубу на сопливость и так далее.

А как её на сопливость смотреть? Какие там в этом плане слабые места?
Тоже была версия, что гид не до конца закреплен. Перепроверял, всё было ок. К тому же монтировка передаёт импульс на гид посредством трубы к которой он крепится. Если бы связь между ними была плохая, то по идее, гидирующие импульсы не оказывали бы влияния на гид?

[mo]

Самое простое и эффективное решение в данном случае - внеосевик.

[Витторио]

Самое простое и эффективное решение в данном случае - внеосевик.

Олег, спасибо за предложение. А есть гарантия, что оно устранит проблему?
Я рассуждаю следующим образом. Во-первых, у меня самая распространённая труба, самый распространённый искатель и самая распростанённая камера для гида, т.е. полное отсутствие экзотики в сетапе:



Во-вторых, ситуация мне видится следующим образом: камера гида видит очень незначительное смещение опорной звезды, передаёт команду в мозги монтировки, монтировка делает очень незначительный толчок по оси, который передаётся через крепление трубы, кольца, трубу, крепление искателя, трубу искателя обратно в камеру. И камера видит, что всё отлично, корректировка прошла, т.о. эта цепочка выглядит жётской. Если бы я видел, что монтировка неадекватно реагирует на корректировки по графику гидирования, тогда бы можно было подозревать, что есть какая-то "сопливость" гида и требуется внеосевик. Т.е. если бы гид был бы соплив, не было бы хорошего графика гидирования. Правильно я рассуждаю?

Кстати, у монти есть люфты, но опять же, графики гидирования и калибровки прекрасны. Думаю, не может ли это быть связано с жёсткостью мотофокусера, принцип работы которого я только постигаю, и в процессе съёмки он стоит без напряжения.

В любом случае, в следующий раз я попробую в меру своей неопытности обратить внимание на жёсткость всей системы и начну думать в сторону увеличения фокусного гида.

[mo]

Олег, спасибо за предложение. А есть гарантия, что оно устранит проблему?

Гарантия?

Во-первых, у меня самая распространённая труба, самый распространённый искатель и самая распростанённая камера для гида

И не менее распространённая проблема провисания всей этой дешёвой механики. У меня были 200ф5, 250ф4.6, 250ф4. Все вели себя так же. Внеосевик полностью решил эту проблему и позволил снимать часовыми субами.

В любом случае, в следующий раз я попробую в меру своей неопытности обратить внимание на жёсткость всей системы и начну думать в сторону увеличения фокусного гида.

Зря. Нужен внеосевик. Это дешевле, проще, провереннее.

[Витторио]

И не менее распространённая проблема провисания всей этой дешёвой механики. У меня были 200ф5, 250ф4.6, 250ф4. Все вели себя так же. Внеосевик полностью решил эту проблему и позволил снимать часовыми субами.

Убедили. В любом случае, с ним будет лучше. 
Нужен типа такого? https://astronom.ru/product/vneosevoj-gid-qhyccd.html

[mo]

Убедили. В любом случае, с ним будет лучше. 

У внеосевика одна проблема. На севере порой нет гид-звезды в поле.
Но с такой проблемой я сталкивался лишь пару раз за все сотни отснятых объектов.

Нужен типа такого? https://astronom.ru/product/vneosevoj-gid-qhyccd.html

Ох... (это я про цену).
Призма 200 рублей. Фрезеровка с материалом пятак край. Чернение баллончиком или аннодирование 200р. Во барыги

Да, примерно такой. Только под твои камеры. Под кэнон и под твою гид-камеру. И под твой корректор! Т.к. важно соблюсти его задний отрезок.