Каокой телескоп выбрать?

[alfardus]

и внукам останется

А внукам оно надо?

Скурпулезно подмечено!

[Iskandar]

Скурпулезно подмечено!

Вообще-то, от слова "scrupula" произошло прилагательное "скрупулезный" и наречие "скрупулезно" , но в данном случае, видимо, и на "скурпулезно" можно согласиться, за неимением лучшего...

[sailor]

Эрнест,

Напишите его! И с предложением опубликовать - к администраторам форума.
Модераторы-то здесь причем?

Уважаемый, насколько я понимаю, подобие ФАКа уже создавалось на этом форуме, но идея была заброшена.

При чем здесь модератор? Обычно он обладает возможностями (а порой и полномочиями ) "прибивать" важные темы сверху. Не знаю, есть ли тут такая возможность.
Во-вторых, модератору проще выйти на связь с администратором форума (все ж таки в одной команде работают).

[StAks]

В общем, понятно

[ХАОС]

 Stark.Я любитель но советую потратить все деньги на телескоп,что бы потом не жалеть что не купил "лучше", Да и стимул работать есть когда денег нет.Я так сделал и не жалею КУПИВ 250к.

[Bodrey]

Даа, эта тема никогда не умрет, и вопросов не убавится.
Я тоже сюда за советом, располагаю суммой около 25000р, и вот думаю: МК 100 мм или Ньютон 150 - 200мм? Конечно на экваториале. Если Ньютон, то с 2" фокусерем
Мне вот интересно, сильно ли Ньютон уступает Маку с аналогичной апертурой? И ещё, я тут слышал, что Ньютоны больше по дипам, а планеты не очень. На астрофото не замахиваюсь пока, но и не против. Живу в подмосковье, есть возможность наблюдать в поле, метров 500 идти. Вобщем пока всё. Что скажете?

[Ernest]

Мне вот интересно, сильно ли Ньютон уступает Маку с аналогичной апертурой?

Вы что-то напутали. Это "Мак" уступает Ньютону в качестве изображения на оси (куда обычно и помещают планеты для рассматривания). Но к счастью не очень сильно.

И ещё, я тут слышал, что Ньютоны больше по дипам, а планеты не очень.

Ньютоны лучше "Мак-ов" тем, что они за счет возможности видеть большие поля еще хороши и по дипам, а "Мак" более специализирован.

Максутов Кассегрен только в одном отношении лучше Ньютона такой-же апертуры - он компактнее. За эту компактность приходится платить не самой лучшей коррекцией аберраций на оси, большим весом, долгим приходом в равновесие с окружающей средой, как правило более громоздкой монтировкой и т.д.

Ну еще он апланатичен...

[VD]

В общем, понятно

Ну раз понятно, то выбор у вас ОДИН.  А именно,  ТАЛ100RS  - рефрактор.  Конкурент ему либо 127,  либо 150мм Мак-Касс (спросите у Vladima).   Может, если хватит денег,  127мм/820мм рефрактор (у него же) + потом купите фильтр FringeKiller. 
Лично я бы взял или 150мм Мак или 127мм/820мм рефрактор.

Пока нет опыта, ни с чем другим не связывайтесь. 

[Дядя Лёша]

и внукам останется

А внукам оно надо?

  Илюша! Задам Вам провакационный вопросик. Если бы Ваш почтенный дедушка презентовал бы Вам Тал100 на монтировке МТ-1S (т.е. где-то за 15т.р.), стали бы Вы покупать Мицар?

[StAks]

выбор у вас ОДИН.  А именно,  ТАЛ100RS  - рефрактор

Ага, но где бы такие деньги взять на него. Планка бюджета у меня снизилась до 10 тыс.р. Жаль, конечно, но надо исходить теперь из этого.

[VD]

выбор у вас ОДИН.  А именно,  ТАЛ100RS  - рефрактор

Ага, но где бы такие деньги взять на него. Планка бюджета у меня снизилась до 10 тыс.р. Жаль, конечно, но надо исходить теперь из этого.

Грустный финал.  Скорее берите 127мм Мак-Касс.  Если вкладываетесь.

[Star65]

выбор у вас ОДИН.  А именно,  ТАЛ100RS  - рефрактор

Ага, но где бы такие деньги взять на него. Планка бюджета у меня снизилась до 10 тыс.р. Жаль, конечно, но надо исходить теперь из этого.

Может быть занять?! "Мы не такие богатые люди, чтобы покупать дешевые вещи!" (с) Дешевый инструмент имеет гораздо бОльшие шансы отбить у вас охоту заниматься астрономическими наблюдениями. Может вам тогда взять что-то такое, что потом можно было бы использовать в качестве гида или что-то в этом направлении за вашу сумму? Я бы занял конечно, но обстоятельства у всех разные, решать вам.

[Дядя Лёша]

Может быть занять?! "Мы не такие богатые люди, чтобы покупать дешевые вещи!" (с) Дешевый инструмент имеет гораздо бОльшие шансы отбить у вас охоту заниматься астрономическими наблюдениями. Может вам тогда взять что-то такое, что потом можно было бы использовать в качестве гида или что-то в этом направлении за вашу сумму? Я бы занял конечно, но обстоятельства у всех разные, решать вам.

       Возьмите в таком случае Тал100R. На заводе он стоит 11,5 т.р. Скажите, а где Вы находитесь?

[STR]

Доброе время суток! Являюсь новичком в данном вопросе и долго изучал данный форум. При выборе инструмента основное конечно цена вопроса, это понятно за высокие технические характеристики нужно платить. Волей случая у меня появился телескоп Celestron Power Seeker 127. Приобрел несколько окуляров (так как счел что идущие в комплект не более чем демо), а именно Omni 12mm, Ultra Wide 20mm, 2 ЛБ (НПЗ) и 4мм что имелась в комплекте. Учитывая погодные условия опробовать пока не удалось в связи с этим не сочтите за труд и сообщите: оптимален ли набор линз, учитывая невысокую стоимость телескопа возможно ли более менее комфортное наблюдение планет и других объектов, Ваше мнение по данному инструменту? Заранее благодарен так как убедился что в данном форуме не оставят без внимания вопросы вновь прибывших  обладателей телескопов и активно увлеченным данным вопросом, которое несомненно станут в будущем гуру (если конечно очень  захотеть).

[VD]

Доброе время суток! Являюсь новичком в данном вопросе и долго изучал данный форум. При выборе инструмента основное конечно цена вопроса, это понятно за высокие технические характеристики нужно платить. Волей случая у меня появился телескоп Celestron Power Seeker 127. Приобрел несколько окуляров (так как счел что идущие в комплект не более чем демо), а именно Omni 12mm, Ultra Wide 20mm, 2 ЛБ (НПЗ) и 4мм что имелась в комплекте. Учитывая погодные условия опробовать пока не удалось в связи с этим не сочтите за труд и сообщите: оптимален ли набор линз, учитывая невысокую стоимость телескопа возможно ли более менее комфортное наблюдение планет и других объектов, Ваше мнение по данному инструменту? Заранее благодарен так как убедился что в данном форуме не оставят без внимания вопросы вновь прибывших  обладателей телескопов и активно увлеченным данным вопросом, которое несомненно станут в будущем гуру (если конечно очень  захотеть).

Извините, плииз, но хоть что-то о себе надо сообщать.  Не уж то 37-й год на дворе?!

[Bodrey]

Ок, с качеством ясно более - менее,но всё же, почему же всё таки люди покупают Маки, жертвуя аппертурой, получая бОльшее, по сравнению с  Ньютонами ЦЭ, что же ещё получает взамен человек, купивший Мак, ведь не только уменьшение габаритов?
И ещё. Почему большинство МК выпускается с GO-TO? Без него что никак? разве не достаточно просто экваториала и часовика?

[STR]

Сорри пока не теме и на дворе реально не 37, а что именно о себе необходимо сообщить?