Цвет океанов

[Алекс636363]

Какие возможны оттенки цветов водных сред на других планетах? То есть какими увидят свои океаны тамошние обитатели, будь у них подобные нашим глаза, либо какими их увидим мы сами, если (гипотетически) туда попадем? Избыток примесей на планетах, богатых металлами, может придать океанам один цвет, недостаток оставит океаны, наверное, сине-зелеными, как на Земле.
 Каким будет углекислотный океан? Аммиачный? Азотный? Метановый или любой из гомологического ряда метана? Возможны ли какие-либо формы жизни при разных окрасках водного океана? Обречены ли обитаемые планеты иметь конкретный цвет океана? Например, возможна ли планета с разумными обитателями и желтым океаном? Всегда ли на углеродной планете будет черный океан? Что будет представлять собой океан из серы?
Натолкнуло использование различных цветов океана в космическом симуляторе Space Engine для терр и титанов. Для терр там случаются различные сине-голубые вариации, зеленые и красные, для титанов еще и желтые.
 Вопрос по океанам можно и расширить до возможных цветовых вариантов пейзажей на экзопланетах земного типа, титанах, вулканидах и др. (цвет неба, грунта, облаков).

[pkl]

Наверное, это зависит от того, что в этой воде растворено. Из-за микроорганизмов, опять же, цвет может быть каким угодно.

[Dem]

Большинство перечисленных жидкостей - прозрачны. Т.е. океан будет синим по причине рассеяния света (как и небо)
Но большую часть истории земной океан был зелёным - из-за растворённого в нем FeO. Наверно поэтому и водорослям зелёный диапазон неинтересен оказался - в нем лучи до них не доходили.

[Klapaucius]

Натолкнуло использование различных цветов океана в космическом симуляторе Space Engine для терр и титанов. Для терр там случаются различные сине-голубые вариации, зеленые и красные, для титанов еще и желтые.
 

За программу Вам сможет ответить только один человек, SpaceEngineer (можете в личку написать, может заинтересуется этой темой и ответит):
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=26682

Насчёт остальных вопросов - никому не известно. Может любая жизнь полностью землеподобна, и цвета можно рассматривать только в том смысле, как оно бывало у нас последние 4 с чем-то миллиардов лет. А может и нет. Но тогда краски - на совести тех, кто предположит что-то.

[bob]

Большинство перечисленных жидкостей - прозрачны. Т.е. океан будет синим по причине рассеяния света (как и небо)
Но большую часть истории земной океан был зелёным - из-за растворённого в нем FeO.

Да. Цвет воды объясняется цветом растворённых в ней веществ и рассеянием света. Так что, в принципе, он может быть любым. Но земной цвет должен быть наиболее распространён. По причине того, что мало шансов на массивное растворение в воде какой-нибудь химической экзотики. Например, океан с оксидом свинца или кальцием был бы молочно-белым, но откуда напасёшься столько свинца или кальция.

[VLG]

Не только. Вода сама по себе имеет голубоватый оттенок. Я помню описание лабораторного опыта по демонстрации цвета воды - в 2 высоких цилиндра наливаются вода и бензол и цилиндры ставятся на белую поверхность. В сравнении голубоватый оттенок воды четко виден.

[L_Pt]

Но большую часть истории земной океан был зелёным - из-за растворённого в нем FeO. Наверно поэтому и водорослям зелёный диапазон неинтересен оказался - в нем лучи до них не доходили.

С точностью до наоборот. Вода, содержащая растворенное закисное железо, потому и имеет зеленый цвет, что эту часть спектра пропускает.

bob

Например, океан с оксидом свинца или кальцием был бы молочно-белым, но откуда напасёшься столько свинца или кальция.

Кальция в силикатах более чем достаточно. Но растворы солей кальция бесцветны. Строительный известковый «раствор» белый потому что это не раствор, а суспензия.

[Golossvyshe]

Какие возможны оттенки цветов водных сред на других планетах?

Цвет океана в надире складывается из
1. Поглощения (чёрный)
2. Рэлеевского рассеяния в воде (синий)
3. Цвета взвесей в верхних 5-7 м водной толщи. Наиболее весомая взвесь - микроводоросли, тёмно-зелёный цвет хлорофилла (в очень редких случаях - тёмно-красный цвет родопсинов СЗВ, т. н. "красное цветение") Неорганические взвеси достаточной интенсивности возможны лишь на прибрежной литорали (взбаламученный ил) или вблизи устьев крупных рек.
Ближе к горизонту на собственный цвет накладывается отражение неба в воде.

Однако все эти факторы имеют значение лишь при наблюдении с самолёта. В телескоп (допустим, имеется такой инструмент для наблюдения экзопланет) океаны будут выглядеть тёмными кляксами на диске, с резкими краями (береговая линия), плюс атмосферный фильтр.

[Алекс636363]

 Может любая жизнь полностью землеподобна, и цвета можно рассматривать только в том смысле, как оно бывало у нас последние 4 с чем-то миллиардов лет. А может и нет. Но тогда краски - на совести тех, кто предположит что-то.

У Европы океаны, возможно, красные. А какого цвета метановые озера на Титане - тоже красные? Может, все предбиологические океаны из-за наличия органики имеют красноватый цвет, а соли обычно отступают на второй план.
 Чистая вода - голубоватая, но чистую воду на планете можно, наверное, в какой-то мере получить только на океанидах, в которых есть изолирующая прокладка плотной модификации льда между силикатами и океаном. И то это большой вопрос для случая тектонически активной планеты.

[L_Pt]

У Европы океаны, возможно, красные.

С чего бы это?
Полосы на поверхности имеют красноватый оттенок из-за разложение сульфидов под действием ультрафиолета.
Сам по себе аммоний гидросульфид бесцветен.

[IGORЬ]

У Европы океаны, возможно, красные. …

     Океаны могут быть любого цвета. В  отличие от массы, плотности, теплоёмкости и пр. физ. характеристик материальных тел, цвет не является физической величиной. Цвет – это наше зрительное ощущение, т.е. психофизиологическая реакция на электромагнитное излучение.  Поэтому рассуждения об «истинном» цвете океанов или атмосферы экзопланет вилами по воде писаны, см. рис.1. То же самое можно сказать про цвет химических веществ. Однажды в топике «природа сознания» на эту тему прикалывались, см. рис.2 и 3. 

 
P.S. Если кому-то придёт в голову определить цветовые координаты спектров, то это будет прикол в квадрате.   

[Алекс636363]

Цвет – это наше зрительное ощущение,

Наше зрительное ощущение и подразумевается. Для какого-нибудь инопланетного глаза наш голубой и синий, может, красные, а ультрафиолет - желтый.

[Klapaucius]

Цвет – это наше зрительное ощущение,

Наше зрительное ощущение и подразумевается. Для какого-нибудь инопланетного глаза наш голубой и синий, может, красные, а ультрафиолет - желтый.

А как это определить? Жёлтый в во всех языках будет одинаковый, ему будет соответствовать определённая длина волны. То, что у колбочек или чего там в глазу может быть 3 других длины волны (у нас например жёлтого нет), и вообще не обязательно 3, в данном случае ни на что не влияет. Зрение может быть как чёрно-белым (фиксироваться только интенсивность в одном диапазоне), так и  например 20-и цветное. Ощущения конечно будут разные. Но при обмене впечатлениями сложится общая терминология. Это как смотреть чёрно-белое телевидение и кино. Вроде ничего, хотя некие моменты, как цвет пальто какого-нибудь, конечно ускользают. Бывают люди и с нарушениями цветового восприятия, например не видят один из трёх доступных нам цветов. Тоже живут, и бывает даже ни они, ни окружающие не подозревают об этом недостатке.

[незлой]

А как это определить?

банально: большинством голосов.
если характеристика субъективная -- субъектам и решать, больше некому

впрочем, достаточно легко сделать "распознаватель цвета" с которым основная часть субъектов вполне согласится, а большего от него и не требуется
меньшую часть несогласных будет убеждать бОльшая часть, а отнюдь не он.

[Klapaucius]

А как это определить?

банально: большинством голосов.
если характеристика субъективная -- субъектам и решать, больше некому

А если например большинство дальтоники?

впрочем, достаточно легко сделать "распознаватель цвета" с которым основная часть субъектов вполне согласится, а большего от него и не требуется

Каждому цвету соответствует определённая длина волны. Впрочем обратное неверно, ультрафиолету и инфракрасному излучению (тем более рентгенам и гамма всяким) в нашем понимании нет сопоставимых цветов.

меньшую часть несогласных будет убеждать бОльшая часть, а отнюдь не он.

Но они не смогут это сделать. Несогласное меньшинство останется при своём, особенно если у них больше природных инструментов для восприятия, чем у большинства. Так что вся надежда на него, на "распознаватель цвета". Исключительно через длину волны.

Например есть телескопы, дающие изображения небесных объектов не в оптическом диапазоне. Их раскрашивают в псевдоцвета, чтобы были понятны некоторые особенности, видны структуры. Но в нашем понимании такие изображения-то чёрно-белые. Берут несколько, на разных длинах волн, и так совмещают. Конечно, это полезно. Например: - познавательно, но так Титан никто не увидит. И даже, если представить себе разумную летучую мышь какую-нибудь, без глаз, которая по-другому, в нашем, оптическом, диапазоне ничего не может видеть. И сопоставимых цветов не будет. При сопоставлении ряда объектов наверняка найдутся общие слова для обозначения цветов (и картинка Титана например будет именно такой, при условии что зрение такой мыши тоже оценивает независимо интенсивность свечения на нескольких длинах волн). Это, конечно, будет условностью, и для разных объектов будут несогласия. Но это, похоже, относится только к тому случаю, когда "видимый" диапазон существенно разный.

[Klapaucius]

И вообще. Я не исключаю, что разумное существо может обладать только чёрно-белым зрением. Оценивать интенсивность, но не иметь представления о цветах. Цветовое зрение (и более разнообразное в этом смысле, чем у людей) есть у многих насекомых. Но его нет, вообще, у большинства млекопитающих.

Зрение как таковое, и в том числе обработка воспринимаемых цветов, равно как и "зоркость",  и "ночное видение" сопровождаются развитием мозга. Чем больше информации, тем больше нужны ресурсы для её обработки. Однако у людей с ночным видением по сравнению с многими животными дела обстоят так себе. И ничего. Так что и крот, не исключено, может быть разумным где-нибудь на далёких планетах. Обсуждать с такими существами цвета было бы весьма забавно.

[Klapaucius]

Ещё наши, обычные, слепые люди, от рождения. Мне в детстве доводилось с такими общаться, но вопросов как они представляют себе цвета не задавал, не додумался. Наверняка в инете можно найти их ощущения на этот счёт (даже может и прозревших в зрелом возрасте, что особенно интересно). Правда их мозг устроен природой точно как и у других людей, всё равно. Хоть с младенчества и развивался по-другому.

[IGORЬ]

Так что вся надежда на него, на "распознаватель цвета". Исключительно через длину волны.

Жёлтый в во всех языках будет одинаковый, ему будет соответствовать определённая длина волны.

    Солнце большинство видит жёлтым. Однако наибольшую интенсивность солнечный  спектр имеет в области длин волн 430–500 нм, максимум приходится на 475 нм.  Так что  "распознаватель цвета" моментально сядет в лужу, для него солнце будет синим. 


P.S. Цвет понятие исключительно художественное, поэтому любой «распознаватель цвета» обречён сидеть в луже. 

[IGORЬ]

   
   Цвет океанов на нашей планете:

[Klapaucius]

    Солнце большинство видит жёлтым.

Это только утром и вечером, иногда оно даже красное (Красно Солнышко). А так оно - белое (мы живём на Белом Свете). Конечно, прилетев на планету у звезды класса К мы будем видеть её желтоватой (почти как лампочку накаливания), и её обитатели найдут наш солнечный свет не совсем белым.
Теперь вопрос на засыпку: какая длина волны у белого цвета?

Однако наибольшую интенсивность солнечный  спектр имеет в области длин волн 430–500 нм, максимум приходится на 475 нм.  Так что  "распознаватель цвета" моментально сядет в лужу, для него солнце будет синим. 

Не синим, а зелёным. Как раз аккурат как у радуги посередине.