Gravity Probe B завершил практическую проверку теории Эйнштейна

[ущеко]

Здесь результат двухлетних исследований -
http://www.membrana.ru/lenta/?5365

А с чем связано решение о посекундном анализе эксперимента?
Для такого анализа надо годы, неужели нет точного ответа -
Справедлива ли ТО???

[T101]

Быть может с целью исключения погрешностей?

[Karen]

От статьи в science.nasa.gov http://science.nasa.gov/headlines/y2005/16nov_gpb.htm (повидимому, оригинал откуда пришла цитата выше):

"First, they will look at the data from each day of the year-long experiment, checking for irregularities. Next they'll break the data into roughly month-long chunks, and finally they'll look at the whole year. By doing it this way, the scientists should be able to find any problems that a more simple analysis might miss.

Eventually scientists around the world will scrutinize the data. Says Everitt, "we want our sternest critics to be us."

Анализ данных очень сложный, и не хотят чтобы были ошибок от которых приходили бы к ложным выводам.

[ущеко]

От статьи в science.nasa.gov http://science.nasa.gov/headlines/y2005/16nov_gpb.htm (повидимому, оригинал откуда пришла цитата выше):

"First, they will look at the data from each day of the year-long experiment, checking for irregularities. Next they'll break the data into roughly month-long chunks, and finally they'll look at the whole year. By doing it this way, the scientists should be able to find any problems that a more simple analysis might miss.

Eventually scientists around the world will scrutinize the data. Says Everitt, "we want our sternest critics to be us."

Анализ данных очень сложный, и не хотят чтобы были ошибок от которых приходили бы к ложным выводам.

Нельзя было анализировать по мере поступления данных?

[ущеко]

Очень интересно!
http://einstein.stanford.edu/
He finished by recognizing the GP-B Science team that is busily analyzing the data and optimistically looked forward to announcing the results in April 2007.

.................

Пару лет надо для подгонки новых теорий?
Ведь если бы все было "тип-топ",  вся печать в голос пела бы
-
ОТО верна!
ОТО верна!!
ОТО верна!!!
!!!!!

[hoarfrost]

Очень интересно!
http://einstein.stanford.edu/
He finished by recognizing the GP-B Science team that is busily analyzing the data and optimistically looked forward to announcing the results in April 2007.

.................

Пару лет надо для подгонки новых теорий?
Ведь если бы все было "тип-топ",  вся печать в голос пела бы
-
ОТО верна!
ОТО верна!!
ОТО верна!!!
!!!!!

Не специалист в области журналистики и астрофизики вместе с физикой, но рискну предположить, что делается это для того чтобы быть увереннее в своих выводах вне зависимости от того, какими они будут. Настоящие учёные, всё-таки.

[T101]

Очень интересно!
http://einstein.stanford.edu/
He finished by recognizing the GP-B Science team that is busily analyzing the data and optimistically looked forward to announcing the results in April 2007.

.................

Пару лет надо для подгонки новых теорий?
Ведь если бы все было "тип-топ",  вся печать в голос пела бы
-
ОТО верна!
ОТО верна!!
ОТО верна!!!
!!!!!

Возможно, просто объем данных, подлежащих обработке, очень велик?

[ущеко]

Возможно, просто объем данных, подлежащих обработке, очень велик?

Современные средства обработки информации, позволяют провести анализ в считанные дни, это не семидесятые годы, так что не смешите молнию на моих ботинках.

[hoarfrost]

Возможно, просто объем данных, подлежащих обработке, очень велик?

Современные средства обработки информации, позволяют провести анализ в считанные дни, это не семидесятые годы, так что не смешите молнию на моих ботинках.

Интересно, а чего же тогда мой компьютер уже чуть-ли не 280 дней делает?

Хотя, конечно, Einstein с Gravity Probe B напрямую всё-таки не связан...

[ущеко]

Возможно, просто объем данных, подлежащих обработке, очень велик?

Современные средства обработки информации, позволяют провести анализ в считанные дни, это не семидесятые годы, так что не смешите молнию на моих ботинках.

Интересно, а чего же тогда мой компьютер уже чуть-ли не 280 дней делает?

Хотя, конечно, Einstein с Gravity Probe B напрямую всё-таки не связан...

Одно из двух, либо Вы  интерес в сокрытии данных имеете, но скорее всего просто наивный человек.

[Денис Никитин]

А что кто-то в серьез думает что там есть какие-то данные? Судя по тому бреду про кварцевый шарик-гироскоп, который написан на сайте НАСА, очень сомневаюсь.

[hoarfrost]

Возможно, просто объем данных, подлежащих обработке, очень велик?

Современные средства обработки информации, позволяют провести анализ в считанные дни, это не семидесятые годы, так что не смешите молнию на моих ботинках.

Интересно, а чего же тогда мой компьютер уже чуть-ли не 280 дней делает?

Хотя, конечно, Einstein с Gravity Probe B напрямую всё-таки не связан...

Одно из двух, либо Вы  интерес в сокрытии данных имеете, но скорее всего просто наивный человек.

У-у-у... Вообще-то я говорил о том, что анализ данных (при определённом желании) может занять практические любое количество времени.

[ущеко]

А что кто-то в серьез думает что там есть какие-то данные? Судя по тому бреду про кварцевый шарик-гироскоп, который написан на сайте НАСА, очень сомневаюсь.

Да предистория этого эксперимента давняя, еще в семидесятых годах я читал про него, и планировали его провести тож давно.
А на сайте про эту предисторию мало написано...

[8257]

На счёт обработки данных, можно потратить десятилетия так и не получив достоверного результата. Вот например спутники, которые измеряют микроволнами температуру атмосферы, данные от этих спутников лежат, это килобайты цифр. Как их обрабатывать? Есть две основные группы, которые используют совершенно разные методики, и получают совершенно разные результаты. А совсем недавно, одна из групп заявила, что она серьёзно ошибалась и пересчитала всё заново.
Осознать нужно, данные - значение от АЦП, подключенного к какому-нибудь фоторезистору внутри сложной установки со сложным поведением. Нужно учесть магнитные бури, приливные силы. тепловое расширение и ещё море всевозможных помех....

[ущеко]

На счёт обработки данных, можно потратить десятилетия так и не получив достоверного результата. Вот например спутники, которые измеряют микроволнами температуру атмосферы, данные от этих спутников лежат, это килобайты цифр. Как их обрабатывать? Есть две основные группы, которые используют совершенно разные методики, и получают совершенно разные результаты. А совсем недавно, одна из групп заявила, что она серьёзно ошибалась и пересчитала всё заново.
Осознать нужно, данные - значение от АЦП, подключенного к какому-нибудь фоторезистору внутри сложной установки со сложным поведением. Нужно учесть магнитные бури, приливные силы. тепловое расширение и ещё море всевозможных помех....

Я и говорю, получен результат, которого не ожидали.
Если бы результат был явным, то его уже опубликовали, а так, ищут возможность списать отличный эффект на магнитные бури и прочие "шумы"

[Макс Диполь]

Если будет получен результат, который ожидали релятивисты, то кричать ура должны и эфирщики, так как будет доказана увлекаемость среды физического вакуума.

[DarkFighter]

Не прошло и трех лет, как частичная обработка данных (более 1 терабайта) завершилась.
Первый результат - подтвердился один из двух ожидаемых резульотатов  ("геодезическая прецессия") с точностью в пределах 1%.
http://www.centauri-dreams.org/?p=1165 (English)

[Штрель > 1]

Если геодезическая прецессия подтверждена с точностью 1%, то эффект в 170 раз меньший просто потонет в шумах. В английском тексте сказано, что хотят вытащить "signature", т.е. совпадает ли эффект, вызванный увлечением системы отсчета, хотя бы по знаку с предсказанным.

[Тромбон]

Ну так подтверждена или оповергнута Теория Относительност?
Доносилимь слухи, что она опровергнута.

[DarkFighter]

Подтвержден один из ожидаемых эффектов ОТО. Все хорошо