Расположение перигелиев планет

[astronub]

Вопрос простой: если смотреть от Солнца, перигелии (и афелии) орбит всех планет находятся в одном направлении или же в разных?

Т.е. все орбиты соориентированы в пространстве вот так: http://i.imgur.com/jGB3hSj.png

или там всё в разнобой: http://i.imgur.com/8GcTc6X.png (утрированно конечно)

Спасибо.

[Mark]

У планет Солнечной системы нет таких вытянутых орбит.

[xd]

В разных. Астрономический каледарь, постоянная часть, страницы 64-66. В первом приближении, не учитывая наклона эклиптики, складываем параметры \(\Omega+\pi\), получаем направление на перигелий.

[konstkir]

Даже если когда-то линии апсид планет были почти параллельны, то они обязательно расходятся по законам небесной механники, что точнее всего объясняет ОТО.

[serega2007]

    Нет . Нормальной механики хватает . Исключение , только ориентация орбиты Меркурия . Но и там довесок небольшой .

[konstkir]

Что значит нет? Расшифруйте.

[xd]

Да примерно это и означает. Элементы орбит, в том числе и аргумент перигелия, оскулируют и без теории относительности. Она даёт вклад порядка 5% только для Меркурия. В остальных случаях вклад этот ещё меньше. В хорошей литературе по теории эфемерид об этом можно подробнее прочесть.

[konstkir]

А я разве говорил, что нельзя оценивать прецессию по Ньютону?
Можно, и даже намного точнее Вашей цифры для Меркурия - лучше 1%.
Но если высчитывать смещение аспид за, например, миллионы лет - без ОТО не обойтись.

[serega2007]

   Во -первых , о миллионах лет речи не было .
   А во-вторых и для миллионов лет , надо еще прикинуть .

[konstkir]

Неясно, чему Вы возражаете. Прочтите мои сообщения и соберите логику в кулак.
Заодно и прикиньте.

[serega2007]

   Применение ОТО даст , например, более точное положение планет в далеком прошлом или будущем . А цель привлечения громоздского аппарата . Ни на какие закономерности движения планет сей результат не повлияет .

[konstkir]

Значит не собрали.

[xd]

Потому что они излишни в рамках данного вопроса.

[serega2007]

Значит не собрали.

      А чего собирать ?
      У Меркурия поворот орбиты от Эйнштейна составляет лишь 8 процентов от Ньютона . Да и сама поправка " врет " на десяток процентов . Для остальных планет поправка столь незначительна , что и считать лень . Разумеется , наука всегда учитывает все , что только может учесть . Но здесь вопрос бытовушный , и Ньютон ответит на него с достаточной точностью .
      Ну и напомню , что орбиты планет близки по форме к окружностям . И есть гораздо более интересные параметры орбит , нежели вековые смещения афелия .

[konstkir]

Значит не собрали.

      А чего собирать ?
      У Меркурия поворот орбиты от Эйнштейна составляет лишь 8 процентов от Ньютона . Да и сама поправка " врет " на десяток процентов .

Откуда взяли 8% и 10%?

Для остальных планет поправка столь незначительна , что и считать лень .

А что считать собирались?

Разумеется , наука всегда учитывает все , что только может учесть . Но здесь вопрос бытовушный , и Ньютон ответит на него с достаточной точностью .
     

Какой именно вопрос бытовушный и как именно на него отвечает Ньютон?

[serega2007]

    По механике Ньютона  развернется орбита Меркурия на полный оборот за 200 000 лет . По Эйнштейну , за 220 000 . Еще точнее за 222 000 лет . Какая разница , если и орбита Меркурия многократно изменит свою форму за такой отрезок времени? Смысл есть говорить о движении чего либо сохраняющегося на некотором отрезке времени .  Для остальных планет разница еще на порядки меньше

[it]

Нормальной механики хватает .

[konstkir]

    По механике Ньютона  развернется орбита Меркурия на полный оборот за 200 000 лет . По Эйнштейну , за 220 000 . Еще точнее за 222 000 лет . Какая разница , если и орбита Меркурия многократно изменит свою форму за такой отрезок времени? Смысл есть говорить о движении чего либо сохраняющегося на некотором отрезке времени .  Для остальных планет разница еще на порядки меньше

Ага, круг меньше - круг больше, какая разница для сильно понимающих.
И чего это такая ерунда была главной проблемой астрономии всего 100 лет назад, которой занимались многие ученые?

[serega2007]

К точному результату можно приближаться сколь угодно . Достич его в принципе не возможно .

[it]

И чего это такая ерунда была главной проблемой астрономии всего 100 лет наза

На самом деле проблем было несколько.
Была, например, проблема аномального изменения эксцентриситета.
Но поскольку ОТО объяснить его не могла, проблема как-то сама собой рассосалась.