Помогите выбрать биноколь.

[Zayas]

Меня ещё интересует "относительная яркость", в каком случае я увижу больше деталей на тусклом объекте, допустим объект - периферия Андромеды, при равных условиях:
с биноклем 16х50 с относительной яркостью 9.6
с биноклем 12х50 с относительной яркостью 17?

[megavoltt71]

Со штатива наблюдать ещё то удовольствие. Особенно объекты в зените. Правда можно с монопода и шаровой головы.

Меня ещё интересует "относительная яркость", в каком случае я увижу больше деталей на тусклом объекте, допустим объект - периферия Андромеды, при равных условиях:
с биноклем 16х50 с относительной яркостью 9.6
с биноклем 12х50 с относительной яркостью 17?

Конечно 12х50 ,правда всё равно зрачёк будет 4мм, а нужен хотя бы 7мм ,что б на зрачке больше света собиралось. Но если по ярким объектам, то и такой сойдёт.

[Zayas]

Хорошо, значит есть выбор из следующих вариантов:

1 Nikon 12x50 CF Action VII 4290р
2 Nikon 10x50 CF Action VII 4190р

На меньшее увеличение я не согласен.

[Capricornus]

На меньшее увеличение я не согласен.

Вы лучше напишите, что вы собираетесь наблюдать, зачем вам нужно увеличение 12 - 16? Почему не 20 - 30 - 50? А то не понятно, и складывается впечатление, что вы просто ищете бинокль стоимостью максимум 5 т.р. с максимальным увеличением. Классика универсального полевого бинокля - это 7x35, 8x40, 10x50 и т.п.

[РыбачОк]

Клаус

чтобы осознать Ваше заблуждение относительно тремора, сделайте-ка вот что.
Когда купите бинокль, проведите тест. Выберите участок неба с высокой плотностью звезд разной зв. величины. Также желательно иметь под рукой атлас с этим участком. Посмотрите на этот участок с рук и зафиксируйте самую тусклую звезду, которую вы сможете увидеть. Проверьте её зв.величину по атласу. Потом все то же сделайте с биноклем на штативе. Обещаю Вам прирост проницания, как минимум, на 1 зв. величину.

[TM307]

Хорошо, значит есть выбор из следующих вариантов:

1 Nikon 12x50 CF Action VII 4290р
2 Nikon 10x50 CF Action VII 4190р

Может чем поможет при выборе Обзор бинокля Nikon Action VII 10x50CF . Когда будете смотреть бинокль при покупке обязательно проверьте запас хода на бесконечность по глазам (окуляры к объективу двигаются).

[Zayas]

На меньшее увеличение я не согласен.

Вы лучше напишите, что вы собираетесь наблюдать, зачем вам нужно увеличение 12 - 16? Почему не 20 - 30 - 50? А то не понятно, и складывается впечатление, что вы просто ищете бинокль стоимостью максимум 5 т.р. с максимальным увеличением. Классика универсального полевого бинокля - это 7x35, 8x40, 10x50 и т.п.

Потому что 20-30-50 это темно и громоздко, а так же тяжело. Собираюсь наблюдать в основном небо, но также и наземные объекты при случае. Интересует 12-16 по причине желания наблюдать кроме звёздных полей ещё и удалённые планетарные туманности, спутники Юпитера и прочие объекты которые можно взять большим увеличением, а не большей светосилой.
Но так же хочу видеть и более слабые и вытянутые объекты, красивые звёздные поля.

Бинокль собираюсь брать на "замену" телескопу. Телескоп стоит дома, наблюдаю(при удачной погоде) только в выходные. А в городе/походе/гостях у бабушки в глухомани/прочих местах с неожиданно качественным небом очень нужен этот девайс.

И да, лимит 5000р. Выбор экземпляров обусловлен наличием под боком определённых астромагазинов и отсутствию желания связываться с интернет магазинами.

[Zayas]

Клаус

чтобы осознать Ваше заблуждение относительно тремора, сделайте-ка вот что.
Когда купите бинокль, проведите тест. Выберите участок неба с высокой плотностью звезд разной зв. величины. Также желательно иметь под рукой атлас с этим участком. Посмотрите на этот участок с рук и зафиксируйте самую тусклую звезду, которую вы сможете увидеть. Проверьте её зв.величину по атласу. Потом все то же сделайте с биноклем на штативе. Обещаю Вам прирост проницания, как минимум, на 1 зв. величину.

спасибо за совет, воспользуюсь. Главное инструмент выбрать, а прибомбасы это потом...

[Capricornus]

10x50

[Denk36]

Интересует 12-16 по причине желания наблюдать кроме звёздных полей ещё и удалённые планетарные туманности, спутники Юпитера и прочие объекты которые можно взять большим увеличением, а не большей светосилой.

Про планетарки забудьте. Крупные рассеянки, звездные поля и М31, спутники Юпитера и наземка, во всем остальном - ничего примечательного, дальше только телескоп.

[Zayas]

добавился ещё один доступный вариант, в итоге выбор:
                                                  цена     поле    вых. зрачок   оценка testfreaks
1 Celestron SkyMaster 15x70   4190р     4.4           4.7                       7.5
2 Nikon Action VII 10x50 CF      4190р     6.5           5.0                       6.5

Простите за быдание, но я должен рассмотреть все доступные варианты, что бы сделать достойный выбор.

1-й преподносится как астрономический, достойная апертура с достойным увеличением, да и поле терпимое.

[Zayas]

Интересует 12-16 по причине желания наблюдать кроме звёздных полей ещё и удалённые планетарные туманности, спутники Юпитера и прочие объекты которые можно взять большим увеличением, а не большей светосилой.

Про планетарки забудьте. Крупные рассеянки, звездные поля и М31, спутники Юпитера и наземка, во всем остальном - ничего примечательного, дальше только телескоп.

ясно,  я вижу у вас в описании Celestron SkyMaster 15x70, что про него скажите? интересует его сравнение с БПЦ 10х50 Tento.

[Denk36]

Интересует 12-16 по причине желания наблюдать кроме звёздных полей ещё и удалённые планетарные туманности, спутники Юпитера и прочие объекты которые можно взять большим увеличением, а не большей светосилой.

Про планетарки забудьте. Крупные рассеянки, звездные поля и М31, спутники Юпитера и наземка, во всем остальном - ничего примечательного, дальше только телескоп.

ясно,  я вижу у вас в описании Celestron SkyMaster 15x70, что про него скажите? интересует его сравнение с БПЦ 10х50 Tento.

В 10х50 легче наблюдать с рук, вес легче, увеличение меньше, соответственно тряска меньше чувствуется. Поле порядка 6°, против 4,4° у 15х70. По хроматизму примерно одинаковые, поле кривее у 15х70. По небу конечно лучше 15х70, скажем шаровики увереннее видны, те же М81и М82, но всё-равно ничего интересного.

[megavoltt71]

15х70 это уже лучше, если попадётся нормальный экземпляр. Но если увеличить бюджет, то можно взять DeepSky 10.5х70, с полем 5° и раздельной фокусировкой . Это уже классический кометник и дипскайник. Да и зрачок то что надо.

[Еремеев Сергей]

ясно,  я вижу у вас в описании Celestron SkyMaster 15x70, что про него скажите? интересует его сравнение с БПЦ 10х50 Tento.

А где Вы его хотите в Уфе найти? Я тоже взял такой у ВН - DS 15х70, с доставкой обошелся 4550 руб. В принципе стоит своих денег, если закрыть глаза на маленькие косяки, к тому же он по моей просьбе перед отправкой его отъюстировал (царапинки под резинками заметил),  но к нему в любом случае нужен штатив тысячи за 1,5 руб. , а это уже около 6000 руб. Да и со штатива наблюдать в бинокль не очень удобно.

Все таки я Вам снова по рекомендую взять короткофокусный рефрактор F 400-500-700 мм D70-90, у них длинна получится 40 - 50 - 60 см. (длинна школьной линейки), очень компактно, в любую сумку поместится вместе со штативом. Штатив тоже нужно конечно к нему докупить. Тот который у меня в подписи для бинокля, стОит относительно не дорого (я его за чуть больше тысячи покупал), а стОит очень устойчиво, хоть СВ 909 на него ставь, если конечно центральную штангу не выкручивать. На балкон за 2 минуты можно вынести, за столько же занести. Увеличения какие хотите такие ставите. Докупите к нему длиннофокусный плессл 30-40 мм, и получите относительно большое поле около 3 гр., большой выходной зрачек 4-5 мм. и минимальный хроматизм. Любой бинокль из указанных Вами уступит по полной программе такому сетапу.

Тем более к Вашему добу такой телескоп самое то что надо. Лучше конечно ЕД, но это совсем другой бюджет будет.

[Андрей Лёвин]

Все таки я Вам снова по рекомендую взять короткофокусный рефрактор

Любой бинокль из указанных Вами уступит по полной программе такому сетапу.

Вот будет одноглазым (сплёвываю три раза!) тогда и возьмёт маленький телескоп вместо бинокля. И тогда уж заметит, что чему по указанным объектам уступает...

[Zayas]

ясно,  я вижу у вас в описании Celestron SkyMaster 15x70, что про него скажите? интересует его сравнение с БПЦ 10х50 Tento.

А где Вы его хотите в Уфе найти? Я тоже взял такой у ВН - DS 15х70, с доставкой обошелся 4550 руб. В принципе стоит своих денег, если закрыть глаза на маленькие косяки, к тому же он по моей просьбе перед отправкой его отъюстировал (царапинки под резинками заметил),  но к нему в любом случае нужен штатив тысячи за 1,5 руб. , а это уже около 6000 руб. Да и со штатива наблюдать в бинокль не очень удобно.

Все таки я Вам снова по рекомендую взять короткофокусный рефрактор F 400-500-700 мм D70-90, у них длинна получится 40 - 50 - 60 см. (длинна школьной линейки), очень компактно, в любую сумку поместится вместе со штативом. Штатив тоже нужно конечно к нему докупить. Тот который у меня в подписи для бинокля, стОит относительно не дорого (я его за чуть больше тысячи покупал), а стОит очень устойчиво, хоть СВ 909 на него ставь, если конечно центральную штангу не выкручивать. На балкон за 2 минуты можно вынести, за столько же занести. Увеличения какие хотите такие ставите. Докупите к нему длиннофокусный плессл 30-40 мм, и получите относительно большое поле около 3 гр., большой выходной зрачек 4-5 мм. и минимальный хроматизм. Любой бинокль из указанных Вами уступит по полной программе такому сетапу.

Тем более к Вашему добу такой телескоп самое то что надо. Лучше конечно ЕД, но это совсем другой бюджет будет.

Смотрел в 4 г ла за (пробелы потому что тут, вроде, автозамена на конкурентов).

[Еремеев Сергей]

Вот будет одноглазым (сплёвываю три раза!) тогда и возьмёт маленький телескоп вместо бинокля. И тогда уж заметит, что чему по указанным объектам уступает...

так бинокль еще меньше телескопа

[Еремеев Сергей]

и плюс к тому же очень высокая вероятность нарваться на кривой экземпляр...

[Zayas]

Почитал я тут темы,  отзывы и советы и решил: да не нужен этот бинокль мне ,  на данный момент. Дорого выходит , а мой астрофонд не резиновый.
Я лучше гиперион возьму и удлинительное колечко к нему, столько же выйдет.

Прошу не считать, что всё что тут написали - зря. Рано или поздно я снова вернусь к данному вопросу, и тогда я вспомню ваш опыт и советы.

Тему можно считать закрытой, всем спасибо за отзывы.