Планетная фотография начинающих

[Night Sky]

Но я видел его и на предыдущем вашем кропе

у  тени спутника синяя кайма -  разьехались  каналы( непосредсвенно на нем самом)  , так как за время  сьемки  тень сдвинулась . Остальные условно синие тона- реальные цветовые оттенки  деталей. Зеленоватые тона - тоже реальные оттенки.  Центральная область близ экватора   должна быть  с синеватыми и зеленоватыми оттенками

['Юрий]

Но я видел его и на предыдущем вашем кропе

у  тени спутника синяя кайма -  разьехались  каналы( непосредсвенно на нем самом)  , так как за время  сьемки  тень сдвинулась . Остальные условно синие тона- реальные цветовые оттенки  деталей. Зеленоватые тона - тоже реальные оттенки.  Центральная область близ экватора   должна быть  с синеватыми и зеленоватыми оттенками

Понятно. Вот и разобрались, значит мои умозаключения были ошибочны. 

[ukneo]

Приехал в синию зону засветки, а тут дожди и снег. но небо прояснилось и я пофоткал... успел только юпитер и сатурн по 3 минуты поснимать:
юпитер сложил 2000 кадров, сатурн 1000
сиинг плохой(((

[Pirotehnik]

Юп 23.10.2023 года, ШК 8", 678.  Сделал переразгон (для любителей божества в три пикселя, это в три раза, по моей теории, это в 1.5 раза, 0.07"/пкс), зашарпил до безобразия и нашёл змею. Чё та она там жрёт.

[Night Sky]

Юп 23.10.2023 года, ШК 8", 678

что то вы там  очень мудрите  настройками камеры, я же ведь как то вам писал какие настройки надо поставить для нее и вашего скопа

[AMX]

, по моей теории, это в 1.5 раза, 0.07"/пкс

8" столько не вывезут. А атмосфера под 0.07" в Хабаровске или Геленджике бывает? Не знаю, честно. Оверсемплинг можете попробовать использовать с резайзом в меньшую сторону до фактического разрешения с учетом атмосферы после сложения.
Может дать немножко более красивый и четкий результат, по сравнению с съемкой сразу в соответствующем разрешении.

[ZIPMan]

нашёл змею

На предыдущих Ваших снимках эти змеи выглядят пожирнее

[Pirotehnik]

8" столько не вывезут.

Да, конечно не вывезут. Вот, что интересно, на земных объектах на расстояниях до двух километров с этим оборудованием с 3-х кратной линзой барлоу, перешарпив фото можно выудить информацию, правда всё равно в пределах разрешения. Фото земного объекта прилагаю. Высота букв на кондиционере 2 см, расстояние 2.4 км. Одно фото с барлухой 2х, другое с барлухой 3х.

[Pirotehnik]

что то вы там  очень мудрите  настройками камеры

Это не камера, это шарп. Я решил последовать вашему примеру и сделать переразгон.

[Alex Ch]

8" столько не вывезут.

Да, конечно не вывезут. Вот, что интересно, на земных объектах на расстояниях до двух километров с этим оборудованием с 3-х кратной линзой барлоу, перешарпив фото можно выудить информацию, правда всё равно в пределах разрешения. Фото земного объекта прилагаю. Высота букв на кондиционере 2 см, расстояние 2.4 км. Одно фото с барлухой 2х, другое с барлухой 3х.

Не могут быть там буквы 2 см высотой. Это кондиционер GREE, модель снятая с производства. Он по ширине и высоте почти одинаковый более 900х900. Высота букв там около 7-8 см.
Пожалуйста указывайте место съёмки, инструмент и камеру. Производителя ЛБ к примеру. Данные лучше бы верифицировать, а то буквы высотой 2 см, превратились в 7 см.

[Виниту]

перешарпив фото можно выудить информацию, правда всё равно в пределах разрешения. Фото земного объекта прилагаю

Данные лучше бы верифицировать, а то буквы высотой 2 см, превратились в 7 см.

Данные действительно лучше проверить.
Касательно сравнения разрешений, по-моему у Вас на снимке с барлоу 2х просто с фокусировкой не очень. Вот взял снимок с 3х, масштабировал его на 67%, затем на 150%. В итоге, просмто снизились шумы, деталей по-моему не убавилось.

[AMX]

(для любителей божества в три пикселя, это в три раза, по моей теории, это в 1.5 раза, 0.07"/пкс)

Не заметил сразу. Если семплинг в 3x3, т.е. минимальный, то это для вашей камеры 2х5=F/10, т.е. без барлоу для ШК. С барлоу 1.5, это семплинг уже 5, с барлоу 3х это семплинг больше 10.
Семплинг 5, т.е. 2 * 7.5 это для съемки на "багамах", ну или где там синг идеальный, на инструменте со штрелем под 1. Ну или как Пич, сидеть еженошно и разок поймать.
Семлинга 10, т.е. 2*16.5 = 33 не бывает в планетной съемке даже в теории, максимум 7. И если честно я снимков с семплингом 7 ни разу не видел.

Вы запутались в расчетах. )))

[Pirotehnik]

Данные лучше бы верифицировать, а то буквы высотой 2 см, превратились в 7 см.

Да бог с ними с буквами, я просто на своём проверил, у меня 2см (схожу на место, проверю, если так принципиально), Я же не доказываю, что ШК 8" работает, как 10". Лишь бы докопаться. Я хотел показать разницу между 2х и 3х, где 3х в переразгоне.

[Pirotehnik]

Вы запутались в расчетах.

Я ничего не запутался, это по вашей теории ШК8" с 678 в прямом фокусе оптимизированы и линза барлоу не нужна. А по моей нет. Я провёл не один десяток экспериментов на близких и дальних объектах в любую погоду. И везде с 2х наилучшие результаты, впрочем каждый считает, как хочет. Я провёл эксперименты,  мне этого достаточно (теория и практика разные вещи). У меня образовалась "сладкая парочка" 678+2х.

[Pirotehnik]

по-моему у Вас на снимке с барлоу 2х просто с фокусировкой не очень.

Нормально с фокусировкой, это от погоды. Я всегда для экспериментов погоду выбираю очень и не очень, чтоб вопросов не было.

[Pirotehnik]

Вот ещё один пример, пошёл щас и сделал. Луна  над горизонтом 18 град, пелена и дымка.  Один снимок по теории любителей божества в три пикселя на разрешение, без барлоу, в прямом фокусе ШК8", 678. Второй  снимок с телеэкстендером 2х, ШК 8", 678,  как раз по моей теории и оптимизирован. Разница налицо. Как первый снимок не кропь, деталей, как на втором не получишь. Жаль на форуме истинный размер не виден.

[Pirotehnik]

И ещё, похоже, можно немного разгонять.

[AMX]

Я ничего не запутался, это по вашей теории ШК8" с 678 в прямом фокусе оптимизированы и линза барлоу не нужна.

Это не по моей теории, а по теории моего оппонента. По моей, это минимум.
Я комментировал это

для любителей божества в три пикселя, это в три раза, по моей теории, это в 1.5 раза, 0.07"/пкс

"Божество в три пиксела" для вашей камеры это F/10

А по моей нет. Я провёл не один десяток экспериментов на близких и дальних объектах в любую погоду. И везде с 2х наилучшие результаты, впрочем каждый считает, как хочет.

По моей тоже.

[Pirotehnik]

Вот взял снимок с 3х, масштабировал его на 67%, затем на 150%

Эти вы свои штучки бросьте, ещё в шопе дорисуйте пару цифр для полного счастья.

[Night Sky]

И ещё, похоже, можно немного разгонять.

чтоб по Юпитеру  такое сработало, надо  увеличивать выдержку,  у меня это  где то 18- 20 мс ,  у вас видимо  где то  27 - 30  мс