Планетная фотография начинающих

[Alex Ch]

Итоговый Юпитер. Самый лучший ролик.

16.10.2021 21:44 (+4 Мск)
Новосибирск

Оборудование:
Celestron 150/750
HEQ 5 pro
Datyson T7c (съёмка в SharpCap)
ЛБ 2х НПЗ + разгон

Обработка:
PIPP (обрезка) , AutoStakkert!3 (20% из 1000 кадров), RegiStax6 (Wavelet), PS (поворот и отражение изображения, контраст)

[Night Sky]

Юпитер

ради интереса прибрал шумы на вашем фото " волшебным шумодавом "  . Детализация никак не пострадала   

[Smirnov Andrey]

Юпитер

ради интереса прибрал шумы на вашем фото " волшебным шумодавом "  . Детализация никак не пострадала

Пострадала да ещё и цветовой баланс изменился в худшую сторону. Снимок смотрится значительно хуже.

[Night Sky]

цветовой баланс изменился

Программа решила что баланс неправильный. Без проблем вручную    его можно оставить исходным.   резкость можно плюс минус подтянуть , но тут это ни к чему. Шум в оргинале создает иллюзию  детализации ,  при визуальном наблюдении   имеет место быть тот же самый эффект.
Чуть ниже прорисовка  мелочи,  это всё можно вручную подтянуть. Я просто показал что    это всё реально, но для  отличного эффекта нужно посидеть с этим какое то время

[Night Sky]

В общем такие у меня мысли на данный момент , насчет  планетной съемки.
1.  Астро фото  планет  принципиально отличается по технологии от визуальных наблюдений. Основной момент , о котором я раньше даже и не задумывался - атмосферная дисперсия. При визуальном наблюдении ,  глаз можно смещать от оптической оси , в значительной степени исправляя атмосферную дисперсию. Когда же  начинаешь снимать , то камера стоит  по центру ,  что раскрывает дисперсию в полной красе. И это  при условии правильной  юстировки, а в частности  соосности  оптической оси  изображения  построенной вторичкой  и  фокусера . На практике это  без специальных знаний  и приспособлений - не выставить. Более того ,  отклонение от осей по факту может оказаться   в любом произвольном направлении, что  еще более усугубит  ситуацию. И это даже при условии ,что вторичка  правильно отражает главное зеркало  и  главное зеркало отъюстировано. При  небольших ошибках в каждом элементе,    на выходе  получается приличная потеря детализации.
Однако , в ряде случаев кривизна юстировки может пойти на пользу ( но это  чисто китайская лотерея)  когда  благодаря этой кривизне , оптическая ось смещается в нужном направлении,  и центр оптической оси фокусера - не совпадает   с оптической осью вторички , давая оффсет, который  частично  компенсирует  дисперсию.

2. Без корректора дисперсии , по факту , невозможно получить  детального изображения,  то есть корректор -  абсолютно необходимый элемент  в астрофото. Отснятые мной  звезды на разных высотах показали, что ни о каком оптимальном разрешении  речь идти не может даже на высоте в 50 град. Хоть какой там будет шикарный сиинг. Все равно видно смаз  из за дисперсии. И даже на 80 градусах он есть. Но это уже не критично. А на высотах 20 , или около того градусов  без корректора  можно считать что ты  вдвое уменьшил апертуру , а то и больше .

3. Камера  решает . Недостаточная чуйка камеры   на порядки ухудшает изображение ,  сколько кадров не складывай.  А в случае  юпитера  " крутизна " камеры  совершенно необходима. Так как он быстро вертится. И надо  снимать максимально короткий ролик. Сатурн же - слабый ,  если снимать его в  правильном масштабе . По хорошему  , чуйку камеры т7 , которой я снимал,  нужно увеличить в 50 раз .  Интересно , какие камеры имеют такую.

4.  Линза барлоу  , какая попало тоже уже не подойдет ,  мельчайшие огрехи враз вылезают. Хотя визуально  не бросаются в глаза.

5. Нужен " серьезный " ноутбук,   с  быстрым накопителем способным записывать большой объем информации в секунду . Иначе начинается буферизация ,  после чего  скорость съемки падает в разы.

Какой  то посредственный результат  получить не сложно,   но вот для отличного , как оказалось  , ну очень много требований нужно выполнить . Я думал что этих требований меньше     

[papa Slava]

Далеко не со всем согласен, ну да ладно. По-конкретнее объясните пожалуйста это

...даже при условии ,что вторичка  правильно отражает главное зеркало  и  главное зеркало отъюстировано...

...оптическая ось смещается в нужном направлении,  и центр оптической оси фокусера - не совпадает   с оптической осью вторички , давая оффсет, который  частично  компенсирует  дисперсию. ...

Пардон-с, но зеркала не имеют дисперсии, стало быть, не могут компенсировать уже имеющуюся ни в каком направлении. Сдвиг в сторону это ± кома.

[Night Sky]

Далеко не со всем согласен, ну да ладно. По-конкретнее объясните пожалуйста это

...даже при условии ,что вторичка  правильно отражает главное зеркало  и  главное зеркало отъюстировано...

...оптическая ось смещается в нужном направлении,  и центр оптической оси фокусера - не совпадает   с оптической осью вторички , давая оффсет, который  частично  компенсирует  дисперсию. ...

Пардон-с, но зеркала не имеют дисперсии, стало быть, не могут компенсировать уже имеющуюся ни в каком направлении. Сдвиг в сторону это ± кома.

Сами по себе - не могут , но при  соблюдении ряда условий - можно добиться такого эффекта. Все визуальщики  при планетных наблюдениях используют этот эффект - смещение   глаза от центра окуляра в сторону .  Этот же эффект  получается если вместо глаза использовать камеру .

Если   сместить вторичку  правильным образом так,    чтоб  ее  ось  проходила в стороне от  оптической оси  узла фокусера ( с камерой или  глазом ) , то  дисперсия так же компенсируется в  некотором участке  поля   

Да , при этом  в противоположном участке всё наоборот - усугубляется. Я это уже многократно проверял, это  реально работает. По этому  криво отьюстированный телескоп ,  внезапным образом может дать приемлемое изображение ,  с ослабленной дисперсией без всяких корректоров. Но  при этом  все равно   поле искажается ,  так как обрастает рядом других  " дефектов " ,  у меня есть множественные  видеозаписи  с этими экспериментами.  Однако небольшой кусочек поля будет  полностью свободный от искажений , в моем случае  он выходит размером около 30 угловых секунд  по ширине , и где то  3 минуты по  " условно " длине. Такая вот полоса  небольшая. Чуть выше - вылезают одни искажения , чуть ниже - другие 

Корректор  дисперсии от ZVO  работает  хоть и не совсем по такому принципу , но по факту у него на выходе тоже имеются искажения в виде наклона  поля . То есть одна часть изображения в фокусе  , а другая - нет. Что тоже не очень хорошо,      и по сути не подходит для фотографирования например большого участка луны. В дорогих  корректорах такого косяка нет,  но там ценник совсем другой..

Как бы то ни было , без корректора  по невысоким планетам ,  отличного результата ( раскрывающего возможности телескопа ) получить невозможно . Хоть там  намертво замрет атмосфера , всё равно  этого будет недостаточно. Именно по этой причине ,   у большинства  не очень опытных фотографов  в один прекрасным момент  наступает тот период , когда результаты перестают улучшаться даже при очень хорошей атмосфере. Программная коррекция не способна это исправить . Только  юзать корректор

[papa Slava]

Понятно. Главное убрать камеру/окуляр с оптической оси. А там ловим рыбку в мутной воде аберраций. Любопытно. Я тоже замечал, качество по полю в окулярах бывает распределено по разному. Смещаешь глаз и появляются детали.
Спасибо.

[Старый]

Посмотрел с утра на тот же кадр, видны спутники.

[Voot]

Меркурий сегодня в 6 утра.

[Night Sky]

Поймал сегодня Венеру, на высоте около 9 градусов. Телескоп Добсона 254 мм, астрокамера т7 . Сиинг  для такой высоты- вполне  сносный. Так что  увековечил сегодняшнюю фазу  для истории,  и некоторые детали. Вполне можно  наблюдать и снимать

[ROVIAN]

фазу  для истории,  и некоторые детали.

А детали где ?

[Night Sky]

фазу  для истории,  и некоторые детали.

А детали где ?

Светлый ободок по лимбу 

[ROVIAN]

фазу  для истории,  и некоторые детали.

А детали где ?

Светлый ободок по лимбу 

Это который от красного к синему? .... Ну если это детали. 

[Night Sky]

Это который от красного к синему

ну дисперсию  с 9  градусов я никуда не дену)   а тонкая полоска повышения яркости вдоль лимба - всегда считалас реальной деталью. При таких условиях  ее размыло

вот  моё  фото от 2020 года ,  тут   условия на прядок лучше ,   полоска совсем тонкая поэтому . Фаза  близкая

[Dimon009Z]

Привет всем нужен совет попытался сфотографировать Юпитер с камерой AliExpress 0.4 megapixel но получился только белый диск без деталей в данной камере нет настройки экспозиции как в SV105 в SharpCap то есть детали получается на этой камере получить 0.4 не удастся? Второй вопрос в SV105 если сразу наводишь на Юп детали на экране SharpCap есть?

электронный окуляр 0.4 мегапикселя https:///ссылка запрещена правилами форума//item/4001013423202.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.4dec4dafntSg8F&algo_pvid=8c7bd94e-6c8a-40f5-8cff-7c0c11cb2178&algo_expid=8c7bd94e-6c8a-40f5-8cff-7c0c11cb2178-20&btsid=0b8b158f16209081012516843e28c1&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_&sku_id=10000013511586443.
Луну сфотографировать удалось нормально а Юпитер нет прикладываю скрины сего чюда.

Прошу помочь то есть у сего чуда нет настройки экспозиции?

[Fatalik]

если в фокусе и подобрать экспозицию ну и атмосфера норм, то да крупные детали видны
сразу.

[AlekSan]

Прошу помочь то есть у сего чуда нет настройки экспозиции?

на вашем скрине под кнопочкой "Show..." посмотрите, вероятно там спрятаны настройки

[AleksSlt]

на этой камере получить 0.4 не удастся?

не мучайтесь,  вебкамеры малопригодны для "фотоастрономии", максимум, что смогут так это лунные пейзажи и Солнечные пятна (солнечный фильтр специальный обязательно!). А вот "полосатость" Юпитера  практически не реально. Только если телескоп не 250 мм и выше. Так, что не мучайтесь. с вебкамерами. Только время напрасно потратите.

[Eros]

Юпитер и Сатурн сняты на телефон Honor 9c Сатурн 29.10.21
Сатурн:
ISO 800
S 1/40
Сложенно 30 кадров
обработка в PIPP,AS,RS V5.1.9.2
Юпитер:
ISO 125
S 1/40
28 кадров
обработка  в PIPP,AS,RS V5.1.9.2
Хотел бы услышать советы от опытных людей