Планетная фотография начинающих

[Smirnov Andrey]

Для планет сейчас не сезон, а техники съёмки Луны и планет не отличаются.
Если уж очень хочется планет, следите за профильными темами: "Венера", "Марс", "Юпитер", "Сатурн", "Охота на Уран".

Но Луна это не планета, а тема - "Планетная фотография начинающих".. Есть тема "Лунная съемка начинающих". Вроде логично, не?

На мой взгляд не логично!  И тема "Лунная съемка начинающих" была создана зря! Сейчас ещё раз поясню свою позицию.

Во-первых, мало кто будет спорить, что лунная, планетная и солнечная (не На) не отличаются по технике съёмки и обрабртки и почти не отличаются по оборудованию.
Во-вторых, я считаю, что единственное, что оправдывает существование тем для начинающих, это возможность выложить несовершенный снимок и получить совет, куда двигаться дальше.
Согласитесь, что при одинаковой технике и обработке логично не распылять это по нескольким темам. Если темы будут объединены, больше вероятность, что туда зайдёт знающий товарищ и даст дельный совет. Иначе можно открывать такие темы как "Съёмка начинающих кратера Клавий" или "Съёмка начинающих Марса"  .

Теперь лирическое отступление по поводу "во-вторых".  Как я уже отметил выше, единственное, что могло бы оправдать существование таких тем - получение совета при неудачном несовершенном снимке начинающим фотографом. У нас же темы для начинающих зачастую наполняются не очень удачными снимками совсем не начинающих форумчан. И отнюдь не с целью получения совета, а просто, чтобы выложить. На мой взгляд - выкладывай в профильную тему и получай там порцию критики - гораздо полезнее будет! Или не выкладывай вообще, если считаешь снимок неудачным. 
А те, кто мог бы посоветовать, редко туда заходят и по причине распылённости и по причине наполняемости этих тем не нуждающимися в советах.    И часто в темах "пасутся" те, кто не рискует публиковаться в профильных темах и: "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку".

Никому не навязываю своего мнения, но всегда готов разъяснить его правильность.

П.С. Да и такие темы зачастую создаются "фотографами" не выложившими на форум ни одного фото! От слова совсем!

[greghome]

Ну, хорошо, согласен. Тогда объединить темы в "Лунно-планетная фотография начинающих" и снять раз и навсегда эти вопросы!

[Smirnov Andrey]

Ну, хорошо, согласен. Тогда объединить темы в "Лунно-планетная фотография начинающих" и снять раз и навсегда эти вопросы!

Давно пора.

[mackerel]

Впервые пробовал съемку планеты вообще и Марса в частности. И первый опыт неудачный.
Оборудование - SW750150, ZWO ASI 224mc, Барлоу х5.

Надеюсь, на вопрос ответят более опытные коллеги. Но, может и мои пять копеек помогут. Во-первых, кадры жутко пересвечены - думаю, во много раз. Так, что судить о свойствах изображения сейчас просто невозможно. Нужно уменьшать экспозицию, это делается "на глаз" по живому изображению и гистограмме. (Gain, кроме шума, влияет и на динамический диапазон - при меньшем значении динамический диапазон шире).   Во-вторых, по-моему, есть проблемы с дебайеризацией - на изображении отчётливо виден растр.
Сам я не снимаю в FireCapture, для меня оказалась гораздо удобнее SharpCap.
(Да, и, наверное, стоит разрешить при съёмке HighSpeed если используется режим RAW8).

[Alex_S_Bond]

А первый тоже пересвечен? Если его приглушить,- там вообще изображение исчезнет. Какой размер изображения ожидается при моем сетапе? 750 фокус, пиксель 3,75, барлоу х5. Разрешение 1,03" на пиксель. С барлоу х5 - 25 пикселей?

[mackerel]

А первый тоже пересвечен?

Пересвечен. А если "приглушить", а изображение исчезает - то ещё расфокусирован (ну, или турбулентность его размывает). Плюс что-то с дебайеризацией.

Разрешение 1,03" на пиксель. С барлоу х5 - 25 пикселей?

Да, так.

P.S. Это всё, естественно, моё мнение, я могу и ошибаться. Наверное, коллеги с большим опытом смогут помочь лучше.

[сэр Милорд]

Луна по съемке не имеет ничего общего с Марсом или Юпитером например, совершенно разные по параметрам наблюдении объекты.
А посему коллеги, оставьте Лунную съемку отдельно от остальной планетарной.

[ВП]

Луна по съемке не имеет ничего общего с Марсом или Юпитером например, совершенно разные по параметрам наблюдении объекты.
А посему коллеги, оставьте Лунную съемку отдельно от остальной планетарной.

Ну дык, объясните нам, необразованным коллегам, в чем отличие (от снятия роликов до конечной обработки) съемки Луны и планет...

[Сергей Петрович :)]

Луна по съемке не имеет ничего общего с Марсом или Юпитером например, совершенно разные по параметрам наблюдении объекты.
А посему коллеги, оставьте Лунную съемку отдельно от остальной планетарной.

Ну дык, объясните нам, необразованным коллегам, в чем отличие (от снятия роликов до конечной обработки) съемки Луны и планет...

да даже если ничем, луна не планета,обратного пока не доказали. Короче простое несоответствие темы и содержания темы. Это уже вопрос администрирования ресурса

[сэр Милорд]

Луна по съемке не имеет ничего общего с Марсом или Юпитером например, совершенно разные по параметрам наблюдении объекты.
А посему коллеги, оставьте Лунную съемку отдельно от остальной планетарной.

Ну дык, объясните нам, необразованным коллегам, в чем отличие (от снятия роликов до конечной обработки) съемки Луны и планет...

Луна за счёт своё относительно близкое расстояние к земле, делает ещё слишком доступным объектом для наблюдений. Кратеры и моря, в хорошем качестве можно увидеть уже при 45х увеличение, Что вы увидите на марсе с такими параметрами? Ничэго. Ничего аы не увидите. Марс по сравнению с Луной это избалованная планета, требующая для наблюдений не только параметры съемки но и погодных условий, выгодного положения на небе, не менее 45 градусов высоты, и отсутвия поблизости той жэ луны.

[сэр Милорд]

 
Меня мало кто всерьёз слушает, а я ведь дело пишу. Мне удалось на Марсе снять полярную шапку однажды, Андрей Смирнов видел снимок, так что я знаю что пишу.

[AntoH]

Сам пока в основном только теорию изучаю, поправьте пжлст, если что не так

Разрешение 1,03" на пиксель.

Откуда эта цифра 1,03" на пиксель? Исходя из диаметра вашего объектива, угловой радиус кружка Эри равен 1,22 λ / 0,15 м = 1,22 * 535 нм / 0,15 м = 4,6 exp -6 рад = приблизительно 1".
Независимо от фокусного расстояния пятно рассеяния всегда будет иметь радиус в одну угловую секунду при 150 мм апертуре. Верно?

пиксель 3,75, барлоу х5.

Без ЛБ в "чистом" виде у вас фокус 750 мм, что даёт линейный радиус кружка Эри = 0,75 м * 4,6 / 1 000 000 = 3,45 мкм, т. е. почти размер вашего пикселя.
А теперь, внимание, вопрос. Зачем ставить ЛБ и разгонять фокус в 5 раз, если у вас пятно рассеяния от точечного источника займёт площадь грубо 4 х 4 пикселя? В чём профит? Можно сделать какую-нибудь интерполяцию в графическом редакторе без ЛБ и получить то же самое.

С барлоу х5 - 25 пикселей?

С барлоу х5 у вас будет эквивалентный фокус 3,75 м, с угловым размером Марса в 30" это даст его линейный размер 3,75 * 30 / 60 / 60 / 57,3 = 545 мкм или 157 пикселей в диаметре на матрице вашей камеры. Но угловое разрешение вашего объектива всё равно останется ~ 1", и вы никак не получите качество изображения выше 30 "пикселей" на диаметр Марса, какую бы матрицу и увеличение фокусного расстояния вы бы не использовали.
Я ведь правильно понимаю, что дифракция свойственна и для зеркальных объективов? А то практически везде приводятся объяснения этого эффекта с линзами

[сэр Милорд]

Так что размещу здесь

И я тоже.

Параметры съёмки не забываем сэр, надеюсь это не тот телескоп который я забыть все немогу?

[Гражданин РФ]

Какой?

[Гражданин РФ]

Деконволюция в Astra image сырого фото Луны. Смягчение зоны засветки. Все фото сделаны на Мицар Тал-1.

[сэр Милорд]

И деконволюция в Astra image.Смягчение зоны засветки. Все фото сделаны на Мицар Тал-1.

Вы первый раз вставляете фото? Одиночный кадр это или фрагмент видео? На что снимали, в какое время, использовали ли фильтры, это не секрет надеюсь?

[Гражданин РФ]

И деконволюция в Astra image.Смягчение зоны засветки. Все фото сделаны на Мицар Тал-1.

Вы первый раз ввставляете фото? Одиночный кадр это иди фрагмент видео? На что снимали, в какое время, использовали ли фильтры, это не секрет надеюсь?

Не в первый раз, а участвую в группе вк!Это не одиночный кадр,а обработка в PIPP и RegiStax видео с CANON 1100d.Снимал в 3 часа ночи по ясной погоде. Фильтры не использовал из-за не возможности их установки при съёмке через T кольцо и адаптер.

[сэр Милорд]

И деконволюция в Astra image.Смягчение зоны засветки. Все фото сделаны на Мицар Тал-1.

Вы первый раз ввставляете фото? Одиночный кадр это иди фрагмент видео? На что снимали, в какое время, использовали ли фильтры, это не секрет надеюсь?

Не в первый раз, а участвую в группе вк!Это не одиночный кадр,а обработка в PIPP и RegiStax видео с CANON 1100d.Снимал в 3 часа ночи по ясной погоде. Фильтры не использовал из-за не возможности их установки при съёмке через T кольцо и адаптер.

Параметры телескопа ещё не указали, апертуру. Самое по сути главное.

[hiparon]

И деконволюция в Astra image.Смягчение зоны засветки. Все фото сделаны на Мицар Тал-1.

Вам бы сначала вот эту статью изучить , может и результат другой будет .
https://star-hunter.ru/canon550d-zwo120mc/
 Похоже , что ваша камера не совсем подходит для планетной съёмки , если там нет функции кропа в режиме видео .

[Гражданин РФ]

И деконволюция в Astra image.Смягчение зоны засветки. Все фото сделаны на Мицар Тал-1.

Вы первый раз ввставляете фото? Одиночный кадр это иди фрагмент видео? На что снимали, в какое время, использовали ли фильтры, это не секрет надеюсь?

Не в первый раз, а участвую в группе вк!Это не одиночный кадр,а обработка в PIPP и RegiStax видео с CANON 1100d.Снимал в 3 часа ночи по ясной погоде. Фильтры не использовал из-за не возможности их установки при съёмке через T кольцо и адаптер.

Параметры телескопа ещё не указали, апертуру. Самое по сути главное.

Телескоп Тал-1(Мицар). Технические характеристики. Рефлектор системы Ньютона Диаметр объектива, мм 110 Фокусное расстояние, мм 800 (1:7.3) Предельная звездная величина 12.0m Разрешающая способность 1.1" Вес телескопа, кг 20 Габаритные размеры телескопа в сборе, мм (ДxШxВ) 885 x 800 x 1650.Зеркало приподнято и фокус вынесен. Что вам ещё не понятно, Милорд?