Планетная фотография начинающих

[Аурипигмент]

Версия на вибрацию отпадает. Её нет и не было.

Вибрацию дают шаговые моторы.

Так ведь там и стоит шаговик, а вибрация видна только на больших увеличениях.

Я даже получаю выдержки по 60 секунд

Про что речь? На планеты с увеличением 250 крат Вы даете выдержку 60 секунд?

Simple motor EQ2... не дает вибраций, там плавный ход редуктора.

Уверяю Вас, что когда я повесил большую камеру на скоп, вибрация поперла, вероятно, голова стала работать, как маятник. Это было мое разочарование в том комплекте оборудования. Поэтому на зеркалку я снимал только Луну и Солнце, используя трипод и видеоголову Манфротто, с ручной наводкой рычагом на видеоголове. На EQ2 навешивал только LPI камеру от Webbers. Она легкая и вибрация не появляется. С другим моим скопом Нексстар 5 СЕ, вообще засада. После выравнивания монтировки (Алигн), при навешивании зеркалки монтировка клюет вниз. И вся настройка сбивается. Но на Солнце и Луну удается навестись и даже пофотать, что бы камера не клюнула вниз. В прямом фокусе вибраций и в МАК 102, и в Нексстаре 5СЕ, не видно, вибрирует только при настройки резкости,  и от ветра.

Результаты ваших сложений, по качеству, соответствуют картинке одиночного кадра. Так должен выглядеть одиночник, а в результате сложения должны уже проступить тонкие детали, а у Вас их нет.

[Владимир291]

Про что речь? На планеты с увеличением 250 крат Вы даете выдержку  60 секунд?

  Конечно нет. Выдержки в прямом фокусе по звёздам. Хотя при фокусировке маской Бахтинова по спутникам Юпитера, ставил и по одной секунде для рассмотрения лучей.  В Simple motor EQ2 насколько я знаю не ставили шаговые моторы никогда. Я их разбирал много раз. Там стоят обычные коллекторные двигатели. Что касается выравнивания, не могу сказать. У меня SW 114/900 сбалансирован и всё норм держит планету в кадре по несколько минут в режиме ROI в SharpCap.

[Аурипигмент]

Конечно нет. Выдержки в прямом фокусе по звёздам.

Здесь уже писали, что звезды у Вас получаются вполне прилично. То бишь с самой оптикой, вероятно, все в порядке. Речь шла об сильных увеличениях порядка 180х и выше, на этих увеличениях уже малейшая вибрация монти вызывает сильный расколбас картинки.
Уже отмечали, что для планет маска Бахтинова абсолютно не нужна.

В Simple motor EQ2 насколько я знаю не ставили шаговые моторы никогда.

Я никогда не разбирал этот мотор, но по слуху могу утверждать, что стоит там шаговик и вибрация идет от щелчков.

Что касается выравнивания, не могу сказать. У меня SW 114/900 сбалансирован и всё норм держит планету в кадре по несколько минут в режиме ROI в SharpCap.

Выравнивание (операция Алигн) это процедура привязки монтировки с GO TO к координатам звездного неба (осуществляется разными способами на выбор). Монтировка на Нексстаре 5СЕ компьютеризована.
Баланс телескопа это совсем другая процедура-- ловля центра тяжести, что бы скоп держал равновесие.
Способность скопа держать объект длительное время в поле зрения зависит от точности установки полярной оси (у экваториальной монти), если монти альтазимутальная, как у меня, то точность зависит от установки монти в горизонте. Конкретно моя модель, может перестраиваться и в экваториальный режим, путем подъема площадки с самой монтировкой на широту места наблюдения. Выставить точно полярную ось на этом скопе геморройное занятие, поэтому, в реальности я выставляю на глаз. Для визуальных погляделок хватает (главное, что бы при смене окуляров картинка не убежала из поля зрения).
Вот мой скоп:
http://celestron.ru/products/nexstar-5se-computerized-telescope
Мое мнение, что у Вас идет вибрация, которая на больших (планетных увеличениях) приводит к порче картинки и программы сложения просто не способны существенно помочь восстановить детали планет.

[Санек gr.]

Цитата: Владимир291 от Сегодня в 18:40:10
В Simple motor EQ2 насколько я знаю не ставили шаговые моторы никогда.

Я никогда не разбирал этот мотор, но по слуху могу утверждать, что стоит там шаговик и вибрация идет от щелчков.

На монтировку eq2 есть два заводских привода:
1- simple type eq2 там установлен обычный dc моторчик.
2- SINGLE AXIS MOTOR DRIVE с пультом имеет шаговый двигатель.

[Аурипигмент]

На монтировку eq2 есть два заводских привода:
1- simple type eq2 там установлен обычный dc моторчик.
2- SINGLE AXIS MOTOR DRIVE с пультом имеет шаговый двигатель.

Не знал, что есть разные варианты.
У меня мотор с пультом. Я покупал его еще в fotoru, никаких других вариантов там не было.

[Smirnov Andrey]

Уже отмечали, что для планет маска Бахтинова абсолютно не нужна.

Мягко говоря, очень спорное утверждение!
Я проводил эксперимент, вначале фокусировался без маски по деталям планет/Луны, а потом надевал маску и фокусировался по ближайшей звезде - разница была, причём после фокусировки с маской результаты получались лучше.

[Аурипигмент]

То бишь при фокусировке по монитору резкое положение не видно, а с маской видно? Как-то странно.
А у меня в LPI камеру и звезд-то не видно.
Как-то давно озадачился и вырезал себе маску Бахтинова для Зенитстара 66, хотел снимать звезды, но так и не дошло дело до ее применения, даже так и не проверил ее в деле.

[Territa7]

ну если уж совсем исключать монтировку, можно попробовать снять без ведения, по времени выйдет меньше, но для сравнения пойдет.просто снять планету пока не уйдет из кадра, хотя таже Венера нормально получается

[Smirnov Andrey]

То бишь при фокусировке по монитору резкое положение не видно, а с маской видно? Как-то странно.

Ничего странного. И ещё лучше фокусироваться не просто с маской, субъективно определяя симметрию картинки, а делать это объективно, в цифрах, используя программу Bahtinov_grabber.

[igorM]

ну если уж совсем исключать монтировку

А что все пристали к этой монтировке?
Посмотрел снимки Владимира за пару лет, у него результат такой же и на EQ6. Так что не в ней дело.
Тут надо пересматривать весь процесс съемки и обработки.
Но у него желания, по видимому, нет для этого. Ему свои работы нравятся, а это в нашем деле самое главное )
Отстаньте от человека 

[Владимир291]

08.05.20. Сатурн. SW114/900, линза Барлоу 2х, QHY5L-IIC, EQ1 с мотором. SharpCap, Registax5, Autostakkert. сложено 10% из 2000 кадров.

[p.v.]

Мягко говоря, очень спорное утверждение!

очень спорное утверждение про спорное утверждение. как вы любите выражаться, враки. фокусироваться надо по наименьшему интегральному пятну размытия. никакие маски тут не помогут, особенно по планетам(по протяженным объектам). в переводе на простой и понятный, смОтрите на монитор и курутите резкозть, вылавливая тончайшие грани. наименьшее пятно размытия будет зависеть от кучи факторов, как то турбулентность, резкость, астигматизм, хроматизм, кома и пр. радости. что из них вы собираетесь ловить с маской, непонятно. камера на мониторе, в отличие от маски, будет показывать то, что ложится на матрицу, и то, что вы получите на деле и видите своими глазами, а не непонятные лучи, которым просто неоткуда взяться на плоском диске и которые еще надо уметь интерпретировать.

[Аурипигмент]

никакие маски тут не помогут, особенно по планетам(по протяженным объектам).

Андрей Смирнов писал, что фокусируется по звезде, а потом наводит скоп на Юпитер.

а потом надевал маску и фокусировался по ближайшей звезде

При прямом наблюдении на мониторе сразу видно качество атмосферы, можно еще настройки камеры подкрутить. То бишь никуда не денешься от оценки картинки по монитору и получается, что маска здесь лишнее.

[Smirnov Andrey]

При прямом наблюдении на мониторе сразу видно качество атмосферы, можно еще настройки камеры подкрутить. То бишь никуда не денешься от оценки картинки по монитору и получается, что маска здесь лишнее.

Вы с p.v., похоже, никогда не работали с масками. "Вы просто не умеете их готовить!" 
Естественно, монитор остаётся. Но, я же писал, что при фокусировке по маске картинка всегда получается лучше, чем без неё. Особенно, если исключить субъективизм с помощью программы Bahtinov_grabber.
Я понимаю p.v., ему всегда хочется оставить за собой последнее слово, но часто это вредит его репутации  .

А критерий истины - практика! Я уже неоднократно проводил эксперименты с маской и без при разном сиинге. Не доверяющие моим результатам могут повторить, ничего сложного там нет, чуть-чуть надо напрячься только по сравнению с усилиями по топтанию клавы.

P.S.

[p.v.]

Я понимаю p.v., ему всегда хочется оставить за собой последнее слово, но часто это вредит его репутации  .

замонали вы уже своими наездами на pv. у него своя дорога, вы идете своей. собирайте себе свою группу поддежки без него. ну сколько можно по одним граблям ездить? уже слова на форуме не сказать, чтобы вы не влезли со своим мнением. то одно вас возмущает, то другое на хи-хи пробивает, то вы прямо протесты заявляете. по делу говорите и по существу вопроса, людей не трогайте.
p.s. это ваше личное дело как фокусироваться, только не надо свои опыты в религию возводить и требовать ее соблюдения. у всех свои тараканы.
давайте не будем разводить новую бодягу, просто потрем дружно все посты и ходим мимо в след. раз. мне уже порядком надоело с вами что-то выяснять.

[Аурипигмент]

Андрей, не очень понял методику. Вот я хочу снять Юпитер с увеличением больше 200х в МАК102, я должен поймать на этом увеличении звезду и наблюдать диф картину, а потом поймать Юпитер? Но на таком увеличении у звезд уже будет проявляться диф кольца, что увидим при этом с маской?
Кроме того, моя примитивная LPI камера звезд не видит. Еще, когда я снимаю, то ловлю объект в поисковый окуляр (обычно 32 мм или 25), потом его вытаскиваю и пихаю камеру, при этом надо опять крутить резкость, иначе ничего не видно. Получается, что применение маски вызовет дополнительные трудности с ловлей объекта в поле зрения.
На картинке монитора видно, как плывет атмосфера и сидишь чешешь репу, где же настоящая резкость, поэтому в реальности делаешь несколько роликов с разными настройками. Иногда, в моменты хорошей видимости, удается настроить резкость.
А с маской видно, как плывет атмосфера? Что там вообще видно по звезде на увеличениях 2D?

Вы с p.v., похоже, никогда не работали с масками. "Вы просто не умеете их готовить!"

И вряд ли когда-нибудь буду ее использовать для планет. Вырезал маску для Зенитстара 66, что бы фотать ДИПы и звезды. Но так и не занялся этим. 

[ma][im]

А с маской видно, как плывет атмосфера? Что там вообще видно по звезде на увеличениях 2D?

Видно - там центральный лучик плавает, бахтинов граббер на планетных увеличениях не всегда видит лучи маски, однако с ней легче поймать атмосферу как раз по болтанию около центрального положения среднего луча. Это все конечно справедливо если вы сможете сфокусироваться по ближайшей яркой звезде, а потом точно навестить на планету.

[Владимир291]

08.05.20. Юпитер. SW114/900, линза Барлоу 2х, QHY5L-IIC без фильтров, EQ1 с мотором. SharpCap, Registax5, Autostakkert. Фокусировался маской Бахтинова по спутникам  Юпитера. Утром сложно найти более яркие объекты. Который раз не могу найти в искатель Марс. В бинокль вижу, а в искатель нет. Слишком светлое небо. За Юпитером гонялся до 4 часов утра. Отснято более 20 роликов по 3 минуты. Может что и выйдет после деротации. Уверен на 100%, что на Югах да и на большей апертуре должны быт шедевры по планетам, ибо планеты всё выше и выше и ближе. Делитесь ими. в 3:13 у меня высота Юпитера была 13 градусов, правда при уже ясном небе и синий канал гистограмме начал ползти вверх, приходилось то и дело его уменьшать. GIF из 7 роликов. Можно было из 20, однако разместить в 300кБ это невозможно. Сжал как смог.

[p.v.]

..Вот я хочу снять Юпитер с увеличением больше 200х в МАК102, я должен поймать на этом увеличении звезду и наблюдать диф картину, а потом поймать Юпитер? Но на таком увеличении у звезд уже будет проявляться диф кольца, что увидим при этом с маской?
Кроме того, моя примитивная LPI камера звезд не видит. Еще, когда я снимаю, то ловлю объект в поисковый окуляр (обычно 32 мм или 25), потом его вытаскиваю и пихаю камеру, при этом надо опять крутить резкость, иначе ничего не видно. Получается, что применение маски вызовет дополнительные трудности с ловлей объекта в поле зрения.
На картинке монитора видно, как плывет атмосфера и сидишь чешешь репу, где же настоящая резкость, поэтому в реальности делаешь несколько роликов с разными настройками. Иногда, в моменты хорошей видимости, удается настроить резкость.
..
И вряд ли когда-нибудь буду ее использовать для планет. Вырезал маску для Зенитстара 66, что бы фотать ДИПы и звезды. Но так и не занялся этим. 

От себя добавлю, что я снимал на монохром и фильтры менял руками, т.е. накручивал их на камеру. Итак, представим себе съемку быстровращающегося Юпа. У нас есть 15-20 мин, чтобы поймать окно в атмосфере и отснять серию IR, R, G, B, R, G, B, по 2 мин на фильтр. За это время надо успеть сменить фильтр, поправить планету, сфокусироваться по монитору, отснять минутный или 2-х минутный ролик, и настрелять в каждом ролике по 6 тыр кадров, слить ролик с камеры на комп. Это работа, которая просто не допускает никаких отклонений от шаблона. Маски, перемещения и пр. сделают ее просто невыполнимой. Так что тут большой вопрос по кулинарии и практическому опыту. Еще читаем это, может пригодиться.
Юпитеры свои показываем или марсы с сатурнами, или что там у нас есть, потом учим других. Иначе в топку все эти теоретизмы и разглагольствования. Мои вот здесь и приготовлены без всяких масок
https://disk.yandex.ru/client/albums/5aee51d02f324e5d3a8cf15f
https://disk.yandex.ru/client/albums/5aee51d3f12ea7c8565a726a
https://disk.yandex.ru/client/albums/5aee51d23f0eee0857e57aeb

[АлексейТ]

Еще интересный момент, ближе к практическому, что сейчас актуально для съемки? Вечерняя Венера и утренние Юпитер и Сатурн, где в таких условиях искать звезду))