Планетная фотография начинающих

[Аурипигмент]

Владимир291, а визуально Вы смотрите Юпитер? Его видно так же, как на фото, лучше или уже? Если визуально он виден лучше, значит надо менять методику съемки. Попробуйте меньше масштаб, может при таком масштабе идет деградация картинки. Еще попробуйте оценить состояние атмосферы. Бывает атмосфера, что можно ничего не снимать. На Юпитер можно строиться по его спутникам, они сразу говорят об условиях атмосферы.

[igorM]

Да с обработкой проблемы, видно же сразу.
Множество видео по ней в сети. Смотреть и усваивать 

[Владимир291]

Владимир291, а визуально Вы смотрите Юпитер? Его видно так же, как на фото, лучше или уже?

Много раз наблюдал Юпитер. В окуляр я даже вижу полосы и большое красное пятно всегда если планета обращена этой частью. А вот с камерой, я не понимаю, почему нужно так долго возиться, чтобы что либо получить. Выдержки и увеличивать пробовал и уменьшать. Закину файлы на обменник, может глянете где причина.
https://dropmefiles.com/F1htt
https://dropmefiles.com/gtsri
 У меня в регистаксе получается так. Без деротации и прочего. В autostakert сложено 10% из самых чётких кадров. После анализа. SNR ставлю =3. Ставил и 6, толку не дало. Фокусировка шла маской Бахтинова по спутникам Юпитера, которые были хорошо видны при съёмке. Вот пример сегодняшего Юпитера со спутниками. Я и так выкладываю на форум самую малую часть отснятого. Даже снимал на canon 1100d в прямом фокусе для интереса. В юстировке телескопа не сомневаюсь, ибо проверяю её перед каждой съёмкой лазерным коллиматором. Могу закинуть на файлообменник видео, юпитер был нормальным сегодня. были видны полосы во время съёмки в камере.
https://dropmefiles.com/N9bv4   видео Юпитера.

[Аурипигмент]

https://dropmefiles.com/F1htt
https://dropmefiles.com/gtsri

Это результат сложения, или пример исходников?
Похоже, резкость отсутствует.
Дисперсия прет, но резкость должна же быть.

Даже снимал на canon 1100d в прямом фокусе для интереса.

Выложите без обработки, что получилось.
Если верить спутникам Юпитера, то резкости нет вовсе, либо идет смаз изображения. Как с вибрацией скопа во время съемок?
На вашей камере можно поиграть параметрами съемки, уменьшить выдержку, например, увеличить частоту кадров. Спутники у Юпитера должны быть маленькими кружочками, если не точками.

[Владимир291]

На вашей камере можно поиграть параметрами съемки, уменьшить выдержку, например, увеличить частоту кадров.

Я мучаю эти камеры не первый год)))) На этот раз я уменьшил усиление в ноль, чтобы уменьшить шумы, выдержки около 20-30 мс.  Заметьте вертикальные полосы после обработки, они есть всегда. Это последняя камера, которая осталась и которую не жаль выкинуть если сгорит. В любом случае, пока не будет более чёткой картины, нет смысла возиться. TIFF в вложении это файлы после Autostakkert, кто занимается обработкой,тот сразу по названию файлов поймёт. Спутники вытянуты, потому что для их съёмки я увеличивал выдержку кадров, в итоге скорость съёмки была около 4-7 кадра в секунду.

[Forte]

Резкости нет вовсе. Деталей после Аутостаккера нет, даже зацепиться не за что. Я вейвлетами в Регистаксе выкрутил на максимум, потому что увидел под диском подобие спутника. Взгляните, спутник просто размазан в линию. У вас монти не трясется во время съемки: я понимаю, что вроде бы на колонне стоит, но как может так спутник размазать при сложении? На вашем снимке со спутниками тоже все черточками

[Владимир291]

У вас монти не трясется во время съемки: я понимаю, что вроде бы на колонне стоит, но как может так спутник размазать при сложении? На вашем снимке со спутниками тоже все черточками

Монтировка стоит как вкопанная. Разъехались каналы как и полагается при таких высотах. Сведение канала на вашем файле нет. Да, Autostakkert выбрал этот кадр из анализа как опорный, значит он был самым хорошим. Вот мой кадр после Registax тот же файл.

[Smirnov Andrey]

Резкости нет вовсе. Деталей после Аутостаккера нет, даже зацепиться не за что. ...

Монтировка стоит как вкопанная. Разъехались каналы как и полагается при таких высотах. Сведение канала на вашем файле нет. Да, Autostakkert выбрал этот кадр из анализа как опорный, значит он был самым хорошим.

Владимир, расскажите сообществу, как у вас происходит процесс фокусировки. Желательно в деталях.

[Владимир291]

Владимир, расскажите сообществу, как у вас происходит процесс фокусировки. Желательно в деталях.

Началось. Снова про маску Бахтинова?   Это целая пляска с фокусёром. Если вы пользовались такими. смотрю в монитор. Добиваюсь появления трех лучей как могу. При этом после каждого изменения фокуса, кадр малость смещается, но это неважно. В SharpCap ставлю режим фокус и смотрю. Если болтанка, то там числа бегают, кошмар. То ли в фокусе, то ли нет. На вид лучи хорошие и там три и там три,  все симметрично.

На вашем снимке со спутниками тоже все черточками

Это не черточки, а каналы сместились. На низких высотах всегда так. Поэтому и изобрели корректоры, которые пользуются спросом.
 Загрузка ролика завершилась. Скачивайте, смотрите. Может у вас получится лучше. https://dropmefiles.com/N9bv4

[hiparon]

Началось. Снова про маску Бахтинова?

А вам самому , то как свои "творения" и в правду нравятся ?

[Forte]

Началось. Снова про маску Бахтинова?    Это целая пляска с фокусёром.

Ну а как вы хотели? И я бегаю от монитора к фокусеру, и все бегают. Я советую направить трубу в зенит на яркую звезду, открыть бесплатную программу АРТ и не по видео в шарпкапе фокусироваться, а по кадру с увеличением. Так можно добиться довольно точной симметрии лучей по маске. Потом затянуть винт фиксатора, проверить еще раз фокусировку и наводиться на планету. По видео, да при такой высоте планет никогда не отфокусируете правильно по маске. Андрей Смирнов дело говорит

[Владимир291]

Потом затянуть винт фиксатора,

Какой винт фиксатора  Там его никогда и не было на данных родных трубах. Только если менять фокусёр целиком. Тема заходит в тупик и нет смысла его продолжать. Всем спасибо за советы!

[Forte]

Вот мой кадр после Registax тот же файл.

И вы удовлетворены этим?! Я примерно то же самое получил. Надо разбираться, где проблема. В данном случае хуже-лучше ни разу не принципиально. Результат все равно плачевный и тянет на снимок неопытного новичка, снимающего впервые

[viktorovich00]

Тема заходит в тупик и нет смысла его продолжать. Всем спасибо за советы!

Занавес 

[Valentino]

https://dropmefiles.com/N9bv4   видео Юпитера.

здесь сильнейшая передержка, диск выжжен, детали вытягивать бессмысленно. Плюс дисперсия и с резкостью непонятно.
Экпозицию (пару гейн/выдержка) ставим до заполнения гистограммы на 2/3. Я обычно выдержку ставлю в пределах 20-40мс, а гейн уже по гистограмме. Для планет не нужно никакой маски Бахтинова, наводимся визуально по изображению планеты на мониторе. А если сделать это не удается толком (сиинга нет), то и снимать нет смысла. Ну и без корректора дисперсии на таких высотах ловить нечего. Юстировка трубы само собой.
Все эти элементарные вещи много раз разжёваны здесь на форуме.

[Kir911]

04.05.2020 г. 20:56 мск. Геленджик, другой балкон.
Ньютон 254Х5100, ASI 290MC, ZWO ADC, UV\IR-cut, 60 fps, gain 70, exp 7 ms.
PIPP,AS!,AI,RS. В сумме 500 кадров.
Высота планеты около 25 градусов.

[Владимир291]

Все эти элементарные вещи много раз разжёваны здесь на форуме.

Спасибо за информацию! Форум перечитан много раз  и всё это я прекрасно знаю. Наверное я бездарен и не могу получить достойных результатов из-за этого. Делитесь свежими планетами с указанием места и высоты планет, это важно.  Методы обработки немаловажны.

[Владимир291]

Ещё одна попытка получить детали планет. 06.05.20. Юпитер и Сатурн. SW114/900, QHY5L-IIC, ИК фильтр 850нм. линза Барлоу 2х. EQ1 с мотором. SharpCap, Autostakkert, Registax5, MyDerotator.  Отснято 10 роликов, деротировано и сложено. Пришлось снимать при ярком небе, ибо в темени планеты ниже 8 градусов и режется апертура трубы из-за стены. По Сатурну один ролик. В каждом ролике около 1500 кадров, сложено 10 %. Усиление камеры QHY5L-IIC пришлось задрать на 100%.  Скриншот съёмки предоставляю, чтобы не думали, что я дорисовываю планеты карандашом в фотошопе. Думаю, что с ч/б камерой и фильтрами будет гораздо лучше чем с цветными камерами. Цветные камеры для высоких планет, никак не для нас. Съёмка камерой была в 8бит. Съёмка в Татарстане, недалеко от Казани. Высота Юпитера и Сатурна на момент съёмки от 9 до 11 градусов. Юпитер только приближается к нам. Расстояние 4,7а.е. Видимый диаметр 41".  Для меня ловля планет на низких высотах интересна. Это как приём слабых сигналов за горизонтом при тропосферном прохождении на УКВ.  На УКВ сигналы проходят или пару часов или вовсе пару минут и всё, окно* пропадает. Думаю что в оптике что то подобное есть. Немаловажную роль тут играет и апертура и приемный тракт, камера.

[Аурипигмент]

Владимир, меня терзают смутные сомнения. Дело в том, что голова EQ1 очень хлипкая и она может передавать вибрацию от двигателя и по этой причине сильно разогнать изображение не удается. У меня на EQ2 такой эффект присутствует (моторчик заводской, для моей монти). Эффект проявился при установки тяжелой камеры (зеркалка). Скоп МАК102.
Проверьте еще раз сетап на наличие вибрации от электропривода. Это легко сделать сравнив картинки при включеном ведении и без такового. Если картинки одинаковые, то вибрации нет, если есть разница, то вибрация есть.

[Владимир291]

может передавать вибрацию от двигателя

Версия на вибрацию отпадает. Её нет и не было. Я даже получаю выдержки по 60 секунд, правда много брака. Вибрацию дают шаговые моторы. С ними, если там большой шаг, делать нечего, проверил. Simple motor EQ2... не дает вибраций, там плавный ход редуктора. Я вижу несколько решений при низких планетах частых(всегда) как у меня. Переход на ч/б с фильтрами, корректор дисперсии, Увеличение количества кадров в сумме за счет уменьшения выдержек. Камера должна иметь хорошее чутьё. USB3.0     Чип imx290 вроде как подходит для этого, но пиксель мелковат и не хватает малость чутья. На цветной матрице каналы разъезжаются очень сильно и мажется всё. Похоже поэтому программа и путает детали в каналах и обрабатывает их вместе, тут поможет лишь канальная обработка раздельная со своим подходом. В синем канале почти всегда мыло как фон.