Планетная фотография начинающих

[p.v.]

Разбавлю ее фоткой .. SW80ED/650, HEQ5 .. Canon1100D, 5-ратный кроп видео

Саша, а что ты на вебку не снимаешь?

[sasa31]

Саша, а что ты на вебку не снимаешь?

Жень, планетную камеру продал, а новую все никак не приобрету! Знаю абсурд снимать на зеркалку, погоды долго не было, полнолуние, дипы особо не поснимаешь, вот и оторвался по Луне)))

[ROVIAN]

Выводы можно сделать следующие: в 8 бит мелкие детали замыливаются, мало контрастные детали исчезают, в целом картинка выглядит более грубо. В 16 бит переходы цвета более нежные, полутонов больше.

  Напрасно вы пытаетесь себя уговорить. Восьмибитный вариант выглядит лучше.

Однозначно лучше. 

[p.v.]

Без мудрствований сложил на полном автомате две пачки в автостаккерте. Что он там наворотил, разбираться некогда. Стек везде 50%. Снимки технические, нужны только для измерений в WJ. на рисунке все подробности написаны. важно: в 8 бит >9000 кадров на канал(снимался ролик при 90 fps), в 16 бит <3000 кадров на канал(серия фото, вышло 25 fps ). длительность роликов по 2 мин. вейвлеты везде на 100% одинаковые. 8 бит снимался раньше на полчаса-час , при лучшей атмосфере. Уровни тоже проставлены на автомате, на 3/4, по яркости центральной части. На 16 контраст зашкаливает, правая часть диска съедена. Фон не правил из принципа, чтобы сравнивать как есть. На 8 все более блекло. Сравнивать лучше с 1,5-2 метров, чтобы не отвлекаться на шумы. 16 выигрывает по всем статьям, имхо. На 8-ке зеленый красиво нарисован. А остальное в, общем.. Деталей в шапках нет.
Собственно никаких чудес и не случилось - 16 бит дают ощутимо более высокий динамический диапазон. А поскольку Юп весь состоит из малоконтрастных деталей, то каши маслом не испортишь. Спорить тут в общем, не о чем, это дело вкуса.

У меня вопрос к знатокам. Кто знает, что происходит с align в автостаккерте, если в него сунуть пачку роликов? Я так понял, что по точкам первого он строит все остальные?

[Дмитрий Маколкин]

Что он там наворотил, разбираться некогда.

Ну, при таком подходе - и нам с Вашими фото разбираться некогда.
Слепое пользование программой, пусть даже такой простой, даст только непонятно какие результаты.

У меня вопрос к знатокам. Кто знает, что происходит с align в автостаккерте, если в него сунуть пачку роликов? Я так понял, что по точкам первого он строит все остальные?

Нам разбираться некогда
Читайте доки, вы же это умеете!

[Дмитрий Маколкин]

выкладываю исходный ролик в 16bpp(avi 16 gray)

Я не поленился и написал Michael Niedermayer, автору документации по использованному Вами кодеку FFV1. Вопрос был в том, поддерживает ли этот кодек 16бит градаций серого. Если он подтвердит, что это возможно, тогда будем двигаться дальше.

[p.v.]

Вам же некогда? Куда Вам двигаться, Дмитрий, это только ваше личное дело. В этой теме все наперебой говорят - нет, туда нельзя, не положено, мы так не договаривались, бросьте эти мысли. Плыть против течения это нормально, но трудно.
Посмотрите скриншоты в этой теме. Там все форматы открыты и на виду. Или Вы думаете я кого-то тут дурить собирался? Нет. Я просто хотел добиться вменяемого результата от имеющегося оборудования и софта. И добился. Следовать кому-то этим путем или идти своим - мое дело сторона, и решать только ему самому. Я смотрел получающиеся форматы в XMedia Recode, в ней же и проиграть можно все, что угодно. Да и потом, с какой стати мне не доверять той же ffmpeg, если она сама пишет в логе Gray 16 ? см. скриншоты к https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111861.msg2648595.html#msg2648595
P.S. Попутно разобрался, почему при по-кадровой съемке получилось 25 fps. HDD с потоком не справляется и в итоге 5/6 всех кадров пропадало. Надо использовать буфер, тогда при заданном 90 fps, все, что не успевает передать камера на диск, пишется в RAM и за пару минут, уходящих на смену фильтра и пере-фокусировку, благополучно сливается на комп. Плюс ко всему, формат камеры ставлю в mono16, а  на диск пишу в raw, тогда скорость слива возрастает в ~2-3 раза. В общем, тонкостей много, но и результат - 11000 кадров за 2 мин. в макс. качестве. Из-за шума, можно пробовать понижать fps, постепенно доведя до разумного минимума. Но опять таки, разумным минимумом я считаю максимум fps..  ..

[Дмитрий Маколкин]

Вам же некогда?

Для Вас - да. Но Вы тут не один участник. И Вы верно сказали, что я сам определяю, куда двигаться и какие Ваши утверждения и чем опровергать. Кстати, посмотрел Ваш исходный ролик. Сравнивать 8бит и 16бит пропуская его через PIPP некорректно, на выходе PIPP будет совсем другой набор кадров. Или Вы сохраняете на выходе данные как есть, без центрирования? У Вас там планета периодически подрезается краем кадра. Что PIPP у Вас делает с такими кадрами?

[p.v.]

Вам же некогда?

Для Вас - да. Но Вы тут не один участник. И Вы верно сказали, что я сам определяю, куда двигаться и какие Ваши утверждения и чем опровергать. Кстати, посмотрел Ваш исходный ролик. Сравнивать 8бит и 16бит пропуская его через PIPP некорректно, на выходе PIPP будет совсем другой набор кадров. Или Вы сохраняете на выходе данные как есть, без центрирования? У Вас там планета периодически подрезается краем кадра. Что PIPP у Вас делает с такими кадрами?

Я писал выше - PIPP режет 16 до 8 и гонит поток в PAL8, если сохранять в avi. А вот если в ser, то в PIPP написано, что он поддерживает ser как 8, так и 16. В ser 16 файл открывается как autostakkert, так и wj, т.е. круг замкнулся. Как проверить сам SER я не знаю, но подозреваю, что он все таки пишет в 16, судя по результатам. Выложенный ролик через PIPP не прогонялся.

[Дмитрий Маколкин]

Я писал выше - PIPP режет 16 до 8 и гонит поток в PAL8,

А это ещё что за зверь: PAL8???

[Владимир ARS]

Господа модераторы, а можно тему разделить? А то почти 10 страниц темы не слишком относятся к планетному астрофото, а скорее к спорам.

[Павел Бахтинов]

Господа модераторы, а можно тему разделить? А то почти 10 страниц темы не слишком относятся к планетному астрофото, а скорее к спорам.

Отделить все споры, оставив только показ снимков с краткими комментариями? Думаю, это будет неправильно, да и практически нереально - потеряется нить дискуссии.

В принципе, можно отделить только один спор между p.v. и Д.Маколкиным о 16-битной записи. Это тоже довольно трудоемко, но, возможно, я этим займусь, когда будет время.

[p.v.]

Я писал выше - PIPP режет 16 до 8 и гонит поток в PAL8,

А это ещё что за зверь: PAL8???

Если набрать такую команду: ffmpeg -pix_fmts , то ffmpeg выведет список всех поддерживаемых форматов. Среди однокомпонентных (монохромных) их всего 4. Это gray8, pal8, gray16be и gray16le. Почему в PIPP предпочли выводить именно в pal8, им виднее. Вероятно, с ним удобнее раскладывать цвет на компоненты. Что до gray16, то это т.н. big-endian и little-endian (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%BA_%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%BE%D0%B2). ffmpeg принимает на входе и то и это. На выходе выдает также соответствующий порядок байтов. А программы декодирования трактуют их просто - gray16. Flea поддерживает оба 16 битных формата при записи, причем на экране при этом картинка разная. Одна нормальная, вторая вывернутая. Если ffmeg оба формата кушает хорошо, то непонятно, почему flycap не может нормально отобразить то, что сама написала..

[Дмитрий Маколкин]

Среди однокомпонентных (монохромных) их всего 4. Это gray8, pal8, gray16be и gray16le. Почему в PIPP предпочли выводить именно в pal8, им виднее. Вероятно, с ним удобнее раскладывать цвет на компоненты.

Интересно, никогда не встречал. Что-то экзотическое, и документации в сети особо нет.

[sasa31]

Если никому не мешаю, то продолжаю обрабатывать свои косячные ролики. Сложил панорамки, кадров не хватило, продублировал один.
Видеоролики с 5-кратным кропом, снятые в прямом фокусе телескопа SW80ED.
Панорамки складывал в ZoomBrowser EX

[p.v.]

Саша, прогресс налицо. Опухоль растет
Дмитрий, если есть интерес в практических изысканиях, то мне, например, на данный момент не ясно, как заставить ffmeg скушать 16бит raw и выдать ролик в avi. Что об этом скажет товарищ, которому вы задавали свой вопрос? Это имеет чисто правктическое применение в плане повышения fps на выходе. с pgm проблем нет никаких, но flycap его медленней пишет на диск.

[sasa31]

Опухоль растет

Спасибо Жень! Пропустил угол, его уже наверно не доснимешь, фазу Луны не подберешь. Дубликат кадра программа сложила, но получился невиданный объект)))

[Дмитрий Маколкин]

Дмитрий, если есть интерес в практических изысканиях,

Думаю, стоит открыть тему про камеры от Point Grey в Оборудовании, туда и вынести дальнейшее обсуждение этих камер.

[Moonchild]

Думаю, стоит открыть тему про камеры от Point Grey в Оборудовании, туда и вынести дальнейшее обсуждение этих камер.
[/quote]

Поддерживаю.

[Дмитрий Маколкин]

Открыл тему в Оборудовании, обсуждение технических деталей (но не приемов съёмки) предлагаю перенести в новую тему:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,113363.msg2658331.html#msg2658331