Планетная фотография начинающих

[p.v.]

Ну, если Вы настаиваете... Смотрите сюда https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111861.msg2623735.html#msg2623735
это сравнение стека автостаккерта и wj. Вы мне открыли глаза. Похоже, свои бредовые идеи он воплощает на практике. Результат виден даже слепому - его стек вытягивает шумы, wj их гасит. Тестовый ролик (очень шумный) мной был выложен выше. Не поленитесь и поэкспериментируйте с его сложением в разных программах. Что до меня, то я от автостаккерта после этих экспериментов отказался в пользу wj. Но никому не навязываю своего видения вопроса. Кому то нравится RS - пожалуйста. Кому-то автостаккерт, приводящий 16 бит стек к 8,6,4 бит - тоже отлично. Но навязывать свое видение остальным?
И еще. Найдите хоть один снимок Юпа с камеры 8 бит, который мог бы стоять рядом с 12 или 16. Не так. Поставьте рядом лучший снимок с 8 бит и лучший с 12. Про 16 я молчу. Тогда и поговорим.

[Дмитрий Маколкин]

Если они приводят характеристики камеры, то это характеристики железа + софта,

Верно, железо + драйвер.
О программе захвата - ни слова.
Впрочем, если Вы хотите видеть 16бит AVI - не буду Вам в этом препятствовать.

[p.v.]

Если они приводят характеристики камеры, то это характеристики железа + софта,

Верно, железо + драйвер.
О программе захвата - ни слова.
Впрочем, если Вы хотите видеть 16бит AVI - не буду Вам в этом препятствовать.

Т.е. Вы не хотите спросить PG напрямую, что делает их программа Point Grey FlyCap2? Ок, я сам их спрошу. Спецификация AVI никак не регулирует разрядность видео-потока. Она отдает это на усмотрение кодека. Кодек в данном случае отдает raw без компрессии, о чем здесь было многократно указано. На чем именно основаны ваши утверждения, я не понимаю. Источников Вы не приводите. Все это выглядит мягко говоря .. не очень.

Программа захвата это и есть драйвер. Она берет образ с матрицы и шлет в буфер в память или транслирует на диск если буферизация не применяется. Для отображения полученного на компе образа работает другой драйвер, который также входит в firmware. То, что они разнесены физически ничего не говорит о том, что одно противоречит другому. Иными словами они работают в связке. Эти драйвера и настольная программа Point Grey FlyCap2, управляющая ими и есть камера PG как поставляемая на рынок единица, обладающая описанными в руководствах характеристиками. Так понятно? Нигде, ни в одном месте иное не указано.

[bigol]

И еще. Найдите хоть один снимок Юпа с камеры 8 бит, который мог бы стоять рядом с 12 или 16. Не так. Поставьте рядом лучший снимок с 8 бит и лучший с 12. Про 16 я молчу. Тогда и поговорим.

Ну-ну. Покажите для начала снимок Юпитера "из лучших", сделанный с ролика более 8 бит. Тогда и поговорим
Может вы что-то не понимаете? Само собой, что результат сложения -  файл tiff, png и пр. делается 16-битным для постобработки. Мы говорим именно о битности видеоролика при съемке.

[Дмитрий Маколкин]

Т.е. Вы не хотите спросить PG напрямую, что делает их программа Point Grey FlyCap2? Ок, я сам их спрошу.

Да не переживайте Вы так, оно того не стоит
Вернусь домой напишу. Их форма обратной связи с тех. поддержкой требует серийник камеры, а на работе у меня его нет.

Планирую у них спросить следующее:
Какова разрядность при записи их программы в AVI, если 8бит, то в чём причина. Как организовать в их программе запись в AVI с 16bpp.
Присоединяйтесь, добавляйте вопросы, вместе спросим.
Вечером также попишу в AVI с камеры в разных режимах, включая 16бит, поизучаю получившиеся файлы, посмотрю, какой там кодек для разных режимов будет в заголовках. Присоединяйтесь, проделаем лабораторку вместе, готовы?

[p.v.]

Можно и мою камеру им привести в качестве пруфа. S/N и модель есть на рис. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111861.msg2636500.html#msg2636500
Честно говоря, к ним у меня нет вопросов. Это у Вас они есть. Но повозмущаться вместе я конечно готов, если вы докажете, что они кидают юзеров. Однако, сумневаюсь я, что это так. Я свои файлы с камеры поизучал достаточно.

[Alex_O]

И еще. Найдите хоть один снимок Юпа с камеры 8 бит, который мог бы стоять рядом с 12 или 16. Не так. Поставьте рядом лучший снимок с 8 бит и лучший с 12. Про 16 я молчу. Тогда и поговорим.

ИМХО для Юпитера и 7 бит более чем.
8 бит для идеальных погодных условий или в горах и на очень хорошем телескопе.

[Aleksandrrr]

Результат виден даже слепому - его стек вытягивает шумы, wj их гасит.

Только почему-то такие проблемы возникают лишь у вас, а ни у кого более AS не вытягивает шумы вместо деталей.

[p.v.]

Ну-ну. Покажите для начала снимок Юпитера "из лучших", сделанный с ролика более 8 бит. Тогда и поговорим
Может вы что-то не понимаете? Само собой, что результат сложения -  файл tiff, png и пр. делается 16-битным для постобработки. Мы говорим именно о битности видеоролика при съемке.

Вот https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111861.msg2597585.html#msg2597585 Юп, снятый на 8 бит и переведенный в 16 для постобработки. таких у меня много, и все они выше не поднимались по уровню. семплинг правильный, погода только хорошая, 30 fps. рез.=0
Вот https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111861.msg2625686.html#msg2625686 Юп, снятый на 16 бит и ни во что не переведенный. Семплинг правильный, погода любая. рез > 0. fps>150
Разрешение на px сопоставимы, в соответствии с размером px  и матрицы. Фокус тот же(3.8 vs 3.7м). Размер пикселя почти тот же 2-2,5мкм. Телескоп тот же. Разница только в fps, в разрядности и в компрессии. Дмитрий утверждает, что и разрядность та же.
Вы утверждаете, что разрядность значения не имеет. Вы также утверждаете, что и fps>60 не имеет смысла. Ок.
Вот  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111861.msg2636172.html#msg2636172 Юп, снятый в 60 fps.
Объясните высокому собранию столь существенную разницу между 1 и 2 вариантом и отсутствие таковой между 2 и 3 вариантом?
Будет интересно, к какому логическому выводу вы придете.

[bigol]

Нет, извините, на ваших работах я ничего смотреть и доказывать не буду, слишком много вопросов к вашей съемке, обработке и т.п.
Вы же сказали

Найдите хоть один снимок Юпа с камеры 8 бит, который мог бы стоять рядом с 12 или 16. Не так. Поставьте рядом лучший снимок с 8 бит и лучший с 12. Про 16 я молчу. Тогда и поговорим.

Так вот все лучшие снимки на этом форуме (и не только на этом) сделаны из 8 битных роликов. Если вы можете показать что-то лучше - показывайте. А то, что у вас лично из ваших роликов получается при 8 битах очень плохо, а при 16 просто плохо - ну это нужно учиться и работать над собой , не более того.

[p.v.]

Результат виден даже слепому - его стек вытягивает шумы, wj их гасит.

Только почему-то такие проблемы возникают лишь у вас, а ни у кого более AS не вытягивает шумы вместо деталей.

Потому что моя камера на низком свете дает горизонтальные полосы. Снимите на эту же камеру, получите то же самое. Автостаккерт за них цепляется и складывает. А должен принимать за шум и нивелировать. Вопрос даже не в полосатости, а в подходе к шумам. У кого то вылезут вертикальные полосы. Не в них суть. В raw их нет. А тот ролик снимался в mono 12/16 бит, и камера включала шумодав, который и приводил к полосатости. Я об этом выше писал.

Нет, извините, на ваших работах я ничего смотреть и доказывать не буду, слишком много вопросов к вашей съемке, обработке и т.п... А то, что у вас лично из ваших роликов получается при 8 битах очень плохо, а при 16 просто плохо - ну это нужно учиться и работать над собой , не более того.

Понятно, от ответа как всегда ушли, помоями облили, себя самым умным выставили. В своем амплуа. Свой ЮП покажите на 8 бит снятый, если мои не подходят для анализа. И завязываейте переходить на личности, коли в спор по делу влезаете. Что-то в последнее время от вас кроме нравоучений и пустого трепа ничего не исходит. Снимки где, Мастер Биголь?

[Дмитрий Маколкин]

Я свои файлы с камеры поизучал достаточно.

А киньте на файлообменник коротенький AVI c Вашей камеры в режиме как Вы снимали. До всяких обработок, кропов и т.п. Интересно покопаться. А я свой кину.

[bigol]

Мы же здесь не картинками "меряемся", а методику обсуждаем. Я никогда не ставил себя в пример. То что вы не видите ответов а везде видите какой-то негатив - это ваша черта, она и мешает вам учиться быстрее.
В этом сезоне Юпитер не попадает в мой сектор дачного обзора, а с балкона ничего путного не получалось пока. С сентября практически не было погоды
А с прошлого сезона - вот

и вот



Но вы так и не ответили по существу - где примеры хороших Юпитеров на этом (или другом) форуме в 12 или 16 битах, лучше, чем 8-битные? Их нет. Это вас не наводит на мысли?

[p.v.]

В теме про Юпитер посмотрите. Там многие снимают на ZWO120ММ. Она 12 разрядная. Или они тоже в 8 бит снимают? То, что вы привели, конечно здорово. Но если я в этом сезоне не выдам до НГ не хуже, я пришлю Вам бутылку коньяку. Придут фильтры и Юп войдет в противостояние. Все впереди.

"..где примеры хороших Юпитеров на этом (или другом) форуме в 12 или 16 битах, лучше, чем 8-битные" вы предлагаете мне кинуть клич по форуму, кто и как снимает Юпы? Где Вы видели, чтобы кто-то описывал разрядность? Ставьте посильные задачи. Вот я Вам поставил простую логическую задачку. Где ответ, в свою очередь хочу Вас спросить. Садись - два. Ваши слова?

[Дмитрий Маколкин]

В теме про Юпитер посмотрите. Там многие снимают на ZWO120ММ. Она 12 разрядная. Или они тоже в 8 бит снимают? То, что вы привели, конечно здорово. Но если я в этом сезоне не выдам до НГ не хуже, я пришлю Вам бутылку коньяку. Придут фильтры и Юп войдет в противостояние. Все впереди.

Все снимки, сделанные камерами DMK21 делались в 8бит режиме. Этой камерой сделана масса отличных планетных изображений.

[p.v.]

Ну, отлично. Вы предлагали проделать лабораторную работу. Вот задача - в чем принципиальное отличие вебки и DMK21? В компрессии. Что делает компрессия? Она ужимает младшие разряды. Продолжать?
Продолжаю. Берете выложенный ролик, жмете его в 8бит mmpeg, складываете и удивляетесь полученному результату. А чего такого? 16 бит превратились в 8/6/4. Именно то, что советовали на клаудях. Вы не захотите этого делать. Вам жалко терять инфу в младших разрядах. Ну так я думаю, что не только вам жалко. И если в дело идет хотя бы часть выше 8 бит, а она идет, то и слава Богу. В чем трабла и из=за чего столько шума?

Биголь, у меня для Вас плохие новости. Ваши шансы на коньяк резко уменьшились

[Aleksandrrr]

Не снимает никто планеты с битностью выше 8. Это бессмысленно. Если и снимают, то только в качестве эксперимента.
Случайные вариации яркости вследствие шума в обычных планетных роликах намного превышают разницу между уровнями соседних битов в 8-битном представлении, поэтому никакого существенного влияния на статистику пикселов в стеке увеличение разрядности не оказывает. И не существует ни одного факта, подтверждающего обратное.

[Aleksandrrr]

Сжатие присходит по дерерминированному (в конечном счете) алгоритму и вносит неслучайные изменения в изображение, так что ни о каком сравнении сжатия с изменением разрядности не может быть и речи.

[bigol]

Ваши шансы на коньяк резко уменьшились

Коньяк не употребляю. Низзя. Еще раз повторяю - мы не меряемся с вами снимками и я не приводил свои в качестве образца. Просто вы спросили грозно "Где снимки?!" - вот я и привел как доказательство, что тоже иногда снимаю, не только теоретизирую.
А мы обсуждаем МЕТОДИКУ - есть ли смысл снимать планеты более чем в 8 битах.
Я уже не знаю, который раз это повторяю и уже не уверен, что вы способны понять о чем идет обсуждение, а не переходить на личности.
Ну неужели вас не смущает, что ваше мнение противоречит всем другим, вам приведены примеры с доказательствами, теоретической базой и т.д.? Ну нельзя же настолько...

Там многие снимают на ZWO120ММ. Она 12 разрядная. Или они тоже в 8 бит снимают?

Она ТОЛЬКО 12-разрядная. Поэтому выбора нет. Такая съемка обусловлена ограничением оборудования, а не выбором пользователя.

[Дмитрий Маколкин]

Вот задача - в чем принципиальное отличие вебки и DMK21?

А к чему Вы тут это приводите? Я совсем другие лабораторки предлагал. В частности, снять AVI в Вашей программе с Вашими настройками и посмотреть, какова там разрядность.