Планетная фотография начинающих

[Aleksandrrr]

Я вообще не вижу проблемы в объяснении. Красный цвет - неправильно выставленный баланс. Синий ореол - следствие заведомо худшего качества синего канала (в том числе, из-за увеличенной дисперсии в  синем)...

[leviathan]

Какой ещё хроматизм барлоу ? На такой высоте над горизонтом синий канал так колбасит что будь здоров !

[pal45]

Юпитер от 02.04.15  SW2001, барлоу 3х, камера QHY 5 II L

Юритер - хорош, и кажется что у картинки есть потенциал по мелким деталям.

Барлоу немного напрягает, при фокусировке по маске Бахтинова заметны искажения как у дешевого ахромата.

Пробовали фокусироваться по маске без ЛБ или с ЛБ за одну тыс. руб?... посмотрите результаты, потом - выводы

Поигрался с роликами балконной съемки на МАК127 от 18 марта

[FRIM@N]

Ни разу при планетной съемке не наблюдал никакой разницы между разными барлоу (неважно, какой разброс в стоимости). ....
Я не очень вообще понимаю, как стекло, слегка преломляющее уже "готовый" свет и стоящее практически в упор к матрице, может дать существенный хроматизм. Оптики могут сказать что-нибудь на этот счет?

Александр Игоревич, Вам судя по всему не попадались дешевые барлоу. Уверяю, разница есть, к примеру скайвотчеровская 2х мылит и дает еще более сильные хроматические аберрации. А экземпляры от GSO в частности их 5х клон телевьюшной Powermate 5x вообще мрак.
Почему так? Одиночная линза всегда будет давать искажения, поэтому используют как минимум ахроматическую склейку из двух компонентов. А вот насколько она будет качественная это уже другой вопрос и во многом зависит от производителя.
Ниже прикрепляю картинку как это работает. Для отрицательных элементов которые применяются в барлоу это тоже справедливо, потому как законы физики незыблемы.

[FRIM@N]

Поигрался с роликами балконной съемки на МАК127 от 18 марта

Отличный результат для такой апертуры, детализация на уровне, видны "иллюминаторы". Шумновато, но в анимации это скрадывается. Плюс имеется кольцевой артефакт в правой части диска, вероятно перетянуты вейвлеты.

Пробовали фокусироваться по маске без ЛБ или с ЛБ за одну тыс. руб?... посмотрите результаты, потом - выводы

Ниже картинка. Фокусировка с одним ньютоном и барлоу телевью 3х. Разница есть, на  ньютоне линии даваемые маской идеально прямые, с барлоу же мы видим характерный загиб присущий хроматическим аберрациям.
Если есть интерес и будет небо могу сделать тест с другими барлоу, там вообще будет треш, линии загнутся дугой как радуга. При тесте выбиралась звезда в зените, так что атмосферную дисперсию такие искажения списать нельзя.

[Aleksandrrr]

А экземпляры от GSO в частности их 5х клон телевьюшной Powermate 5x вообще мрак.

Да есть она у меня. Никаких проблем, как и у SW за 600 рублей. Мы же говорим о результате съемки на матрицу, а не совместимости барлоу с конкретным окуляром при визуале.
Хроматизм, положим, есть, это понятно. Вопрос в его величине и влиянии на результат. Мнения и опыт могут быть разные, но я по своему опыту могу сказать, что разговоры о существенном влиянии выбора линзы барлоу на результат съемки - миф. Я уж не знаю, может где-то и бывают настолько бракованные экземпляры, что все "мылит", но мне они не попадались.

[pal45]

Шумновато, но в анимации это скрадывается. Плюс имеется кольцевой артефакт в правой части диска, вероятно перетянуты вейвлеты.

Ага, шум почти не убирал после перетянутых вейвлетов, и кольцо имеется (некоторые считают, что оно убирается точной юстировкой мака).
На Вашем же юпике, наоборот шарпа нет или он был, но после шумодава все стало гладенько и мягко. Мне нравится), но на фоне оч.контрастных (даже более чем нужно) в профильной ветке, хочется небольшой добавки шарпа

Ниже картинка. Фокусировка с одним ньютоном и барлоу телевью 3х. Разница есть, на  ньютоне линии даваемые маской идеально прямые, с барлоу же мы видим характерный загиб присущий хроматическим аберрациям. Если есть интерес и будет небо могу сделать тест с другими барлоу, там вообще будет треш, линии загнутся дугой как радуга.

Сделайте с разными лб, если есть возможность.. Я про масочные лучи без ЛБ спросил, подумав, вдруг в оптическом тракте еще какое "забытое" стекло стоит вызывающее этот хром.. Кстати, на финальной картинке этот Х-м не сказался).
Буду на природе, любопытно,- и тоже проверю свой 10" ньютоном и ультимой 2х по маске

[Виниту]

Хроматизм, положим, есть, это понятно. Вопрос в его величине и влиянии на результат.

У меня тоже есть подозрения (но только подозрения) на хроматизм своего Powermate 5x. Снимая с цветными сфетофильтрами (Baader CCD RGB, стоят между Барлоу и камерой, т.е. по ходу лучей уже после Барлоу) я заметил, что обычно на зеленом приходится немного (порядка мм) выдвинуть камеру из юбки Powermate относительно того положения, в котором она находится для красного или синего. Тут конечно возможна непарфокальность светофильтров. И также понятно, что поскольку Барлоу стоит уже совсем рядом с матрицей, то для того чтобы в почти уже сошедшемся в точку пучке вызвать такой продольный хроматизм, это нужно приложить огромные усилия.

Что касается конкретно того снимка Сатурна, то там очевидно действие атмосферной рефракции. С одной стороны синий, с другой красный. Если бы был хроматизм, то ободок везде был бы одного цвета. Ну и на широте Питера до 2027 года снимать Сатурн не имеет никакого смысла, разве только в ИК, и то "для галочки", при высоте 7 градусов над горизонтом.

Кстати, вот Вы написали про широту. А долгота какая? Дело же не только в широте (хотя уже она у Вас она никакого оптимизма для планет не внушает), но и просто в месте. Над Японией дует джет-стрим, а вот в Майданаке на примерно той же широте прекрасная картинка. Если Вы недалеко от Питера, посмотрите что получается у p.v..

Ну и то что Вы в параллельной теме сказали про 14 ночей в март-апрель, это совершенно не показатель. У нас в марте случился хороший сиинг, а до этого его не было месяц. Ну и в целом за этот год сиинг у нас такой (в т.ч. в упоминаемый кусок в марте), что у меня, например, не получается на интерференционных светофильтрах что-то получить с выдержкой меньше 3 мин на канал. А если пересчитать с учетом пропускания обычных фильтров на матрице, то получится 5 минут на канал, а это 15 минут на ролик. Alexandrrr последний результат выкладывал 26 мин на снимок. Конечно при таких выдержках нужна деротация. Но иначе просто ничего не получается, атмосфера не позволяет.

P.S. И, по-моему, лучше было не выделять еще одну тему из этой про оптику. Очень правильный в моем понимании подход. Человек считает что что-то не получается, оптику надо проверить в первую очередь. По картинке по Веге которая в той теме, есть довольно заметный атигматизм. Чтобы проверить есть он тли нет, надо сделать тест по искусственной звезде (ИЗ). Понятно что хода фокусера скорее всего не хватит, но тут нужна какая-то втулка.

И может можно тут тему сюда вернуть?

[Pafnutiy]

Ну и то что Вы в параллельной теме сказали про 14 ночей в март-апрель, это совершенно не показатель. У нас в марте случился хороший сиинг, а до этого его не было месяц. Ну и в целом за этот год сиинг у нас такой (в т.ч. в упоминаемый кусок в марте), что у меня, например, не получается на интерференционных светофильтрах что-то получить с выдержкой меньше 3 мин на канал.

Не знаю, зафокалы и дофокалы для ньютона классические, форма круглая, сфера умеренная, кома еле заметная. Я лично считаю что синг главный враг планетной съемки, вот у меня тоже есть напасть  - двоение края, хотя кома которая была вывел в нуль, а все равно зараза прет, из-за чего непонятно. Заметил, что он (двойной край) особо выражен когда края планеты колбасит, в марте был раз когда края были четкие, а именно диск замыливало, после обработки двоение не было, хотя и вышел не шедевр. Ага,  значит что атмосфера, надо ловить синг.
Вот недавно снял вроде хороший юпитер (для МАКа 150), а двоение все испортило, обыдно да!    

PS. Кстати посмотрите фото Владимира ARSа, у него с балкона на 11" ШК Юпитер не лучше чем у меня на 6" выходит (уж прости Володя но это так  ) А как он выехал в Чернь, так сразу юпитер вышел не хуже чем у мэтров, так что атмосфЭра наше ВсЁ! 

[p.v.]

Барлоу действительно бывают разного качества. Штатная 2x от SW сильно выигрывает у 3x GSO(levenhook, etc.) по хроматизму и сферичке, даже при ее разгоне до 3,5х. После того, как я сменил камеру на монохром, слабым местом в треке стала именно лб и вопрос встал ребром. Изучение интернета привело к Explore Scientific. Купил и доволен. У меня есть 3х и 5х, обе гоняю по планетам и в визуале с окуляром ES 4,7мм, и на оба экстендера снимаю в монохроме, с фильтрами Astronomik. При увеличении системы в 250, 750, 1250х(5D!) с этими компонентами никакого хроматизма нет и в помине. Четкая, чистая картинка, убывающая в яркости и прибавляющая в мутности при очень больших увеличениях, как и д.б. Оптика от ES стоит в 2-3 раза дешевле TeleVue, при том, что это почти его клон и в качестве ему никак не уступает.
Сейчас у меня картинка упирается, в основном,  в балкон, потом в атмосферу, и, с большой натяжкой, в апертуру, хотя к самой оптике претензий нет. Для достижения пределов трубы имеет смысл потратиться на лазерный коллиматор и нормально отъюстировать ее, а заодно проверить астигматизм по звездам, т.к. после устранения описанного выше, он остается главной проблемой и относительно решается либо юстировкой/заменой/переклейкой, либо кардинально - устранением вторички.

[FRIM@N]

Сделайте с разными лб, если есть возможность.. Я про масочные лучи без ЛБ спросил, подумав, вдруг в оптическом тракте еще какое "забытое" стекло стоит вызывающее этот хром.. Кстати, на финальной картинке этот Х-м не сказался).

Постараюсь сделать как будет погода, или все же соберу искусственную звезду. В финальной картинке разъехавшиеся цветовые каналы сведены. В регистаксе такая возможность присутствует в штатных настройках.

Кстати, вот Вы написали про широту. А долгота какая? Дело же не только в широте (хотя уже она у Вас она никакого оптимизма для планет не внушает), но и просто в месте.

Возможно действительно место не очень хорошее. Широта 59, долгота 53. По хорошему конечно надо выезжать в правильные места, повыше в горы где есть астроклимат, но пока не имею возможности.
Обработал еще один ролик от 02.03.15 выбрал лучший. SW2001, барлоу 3х, камера QHY 5 II L, ролик 2 минуты. Обработка AS!2, giotto 2.21, результат мыльный и шумный, нет тонкой детализации, но и качество исходника оставляло желать лучшего.
Прикрепляю еще скрин настроек сложения AS2 которые я использую.

[leviathan]

Обработал еще один ролик от 02.03.15 выбрал лучший. SW2001, барлоу 3х, камера QHY 5 II L, ролик 2 минуты. Обработка AS!2, giotto 2.21

Ну и что вас не устраивает ? Вполне нормальный Юп. Тем-более если:

и качество исходника оставляло желать лучшего

[FRIM@N]

В том то и дело что я не могу получить исходный материал для обработки нормального качества. Гадаю сейчас вот в чем дело, оптике или атмосфере. Проблема еще в том что мне не с чем сравнивать, не выезжал в другие места наблюдений, поэтому не могу оценить качество атмосферы. Приходится идти методом исключения. Если выяснится что оптика относительно нормальная, то значит все упирается в атмосферу. Если атмосфера достаточно хорошая. то придется изыскивать возможность замены оптики.

[Виниту]

В том то и дело что я не могу получить исходный материал для обработки нормального качества. Гадаю сейчас вот в чем дело, оптике или атмосфере. Проблема еще в том что мне не с чем сравнивать, не выезжал в другие места наблюдений, поэтому не могу оценить качество атмосферы. Приходится идти методом исключения. Если выяснится что оптика относительно нормальная, то значит все упирается в атмосферу. Если атмосфера достаточно хорошая. то придется изыскивать возможность замены оптики.

Отличный Юп для данной апертуры и широты. Апгрейдить оптику не имеет смысла, потому что этот сезон по Юпитеру уже последний хороший в наших широтах. Следующий будет еще так себе, а с 2017 по 2022 гг про Юпитер в наших широтах можно забыть. Ближайшие нормальные условия для видимости Марса будут у нас в 2020 г, а для Сатурна - в 2028 г. Оптику сейчас если покупать для планет, то только с расчетом на выезды ближе к экватору или в южное полушарие.

[Дмитрий Маколкин]

Оптику сейчас если покупать для планет, то только с расчетом на выезды ближе к экватору или в южное полушарие.

Или для луны.

[Виниту]

вот у меня тоже есть напасть  - двоение края, хотя кома которая была вывел в нуль, а все равно зараза прет, из-за чего непонятно

У Вас возможно не двоение края, а луковые кольца (там несколько концентрических кругов). Самая простая причина их появления - неправильно выставленная (не нейтральная) гамма при съемке. Сейчас посмотрел в своих старых логах с QHY5L-ii. Там стоит gamma=100. На сайте QHYCCD правильная установка гаммы почему-то в виде нечитаемого скриншота http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?topic=4443.msg24678#msg24678 . Но вот тут например также пишут что для qhy5L-ii должна быть gamma = 1 (видимо, это в EZPlanetary, у меня лог от firecapture там наверное немного другие обозначения, вместо единицы 100). Ну то есть либо 1 либо 100 должнго быть, в зависимости от обозначений в программе. Проверьте что у Вас в логе.

[GraY25]

27.03.2015 C11 F/20, ASI 174MM, НПЗ 2х, IR 742. 360 кадров из 2000, деконволюция.
30км к востоку от мск.
Увеличение 2х было слишком велико для текущих условий, возможно с 1,5х было бы лучше.
Деталей практически столько же сколько в прямом фокусе.



Интересно, почему появляется "двоение" контрастных деталей.

[pal45]

Вчерашние.
Поменял 127 на 150мм разницы нет или даже хуже..
Сетап: ек3+мак150+2хЛБ+кэнон550(кроп-видео). Примерно трехминутные клипы из них в стек-
 проц.10-15 (около 500-700кадров).
Убегающий Ио и Ганимед по центру Юпа еще туда-сюда, а затем все хуже и хуже.
И Ганимед размазался((

[Виниту]

Поменял 127 на 150мм разницы нет или даже хуже..

На всех трех снимках спутник очень сильно вытянут. Похоже на очень сильный астигматизм, я бы проверил по искусственной звезде.

[pal45]

Похоже на очень сильный астигматизм, я бы проверил по искусственной звезде.

Хреново если так. Попробую в  выхи, если будет небо загородом. Посмотрю картинку еще раз.
По Проциону сфокусировался по маске, звезду колбасило, но все было как-то кругло (без маски ес-но).
Может моя балконнаяEQ3 выдает значительную по амплитуде высокочастотную дрожь и Pipp не справляется с выравниванием кадров? Мак127 vs мак150 - нагрузка на монти увеличивается более 2-х раз с учетом грузов.