Приключения с 203мм М-К "Дипскай"

[Vavanzer]

  Ну а про продажу - тема эта бессрочно актуальна, пожалуйста, покупайте, стартовая цена - 20т.р. Всегда можете написать в личку.     

   Но прокачанная будет стоить чуть подороже, т.к. это уже совсем другая техника получится. Намного более пригодная для наблюдений. И с искателем с подсветкой кстати. Его в комплекте не было.

[Vavanzer]

Где то у профи были рекомендации по оценкам-точно подзабыл,но грубо(прошу не ругаться если ошибаюсь) ярких колец не более 3х(1-2 в идеале) если больше,то не гуд,да и центральная чтобы к точке стремилась,а не к плюшке.Но лучше все таки у спецов спросить-теорию дифракции уж лет 20 как сдал и забыл...

   Я не знаю что там за яркие кольца принимать - один расфокус до центра в кольцах,  другой - 2-3 кольца, одно яркое очень, черный провал и точка едва заметная.   Но это прямо на выходе, без ДЗ, без выноса фокуса.
  Одно только знаю - это очень хреново ))

[Александеррр]

не знаю что там за яркие кольца принимать

Где то гуляла подробная статья по юстировке мк-67 орион вроде автор отто -печовски-поиском поюзай,она у меня уж лет 6 на даче лежит все лень почитать-и так вроде все более-менее.

[Vavanzer]

Где то гуляла подробная статья по юстировке мк-67 орион вроде автор отто -печовски-поиском поюзай,она у меня уж лет 6 на даче лежит все лень почитать-и так вроде все более-менее.

  Спасибо, поищу по этому делу инфу обязательно.

  Вот еще по юстировке бы очень кстати была бы инфа, особенно как мениск центровать. С выводом комы подвижкой ГЗ все предельно ясно.

[Владимир Николаевич]

не знаю что там за яркие кольца принимать

Где то гуляла подробная статья по юстировке мк-67 орион вроде автор отто -печовски-поиском поюзай,она у меня уж лет 6 на даче лежит все лень почитать-и так вроде все более-менее.

Помоему ссылка на нее была на форуме дипскай.  Хотя как бы не на старой версии. Я поищу сегодня.
Сферичка в этом МАКе выражается наличием 4-5 колец по исскуственной звезде с 3 мм окуляром. Как вычислить сферичку по МАКу сказать трудно, но проходившие через меня экземпляры 100ED, 150\1200 и 102\660 имели большую...
Если же брать МАКи то 203\2000STF имел похожие проблемы по количеству колец на 3Dх, хотя они были наверное потоньше, но он лучше термостабилизировался, тк имел штатный кулер.
Ну и выше владелец 152\1900 совершенно правильно заметил что у всех подобных МАКов сферички хватает. У ШК их тоже не меньше...
Фокусер на мой взгляд абсолютно нормальный - во многих ШК точно такая проблема, но в данном варианте смещение при перефокусировке в фокусе окуляра 4мм примерно 1\4 поля - это нормально!!!
Ну и промерили бы Вы наконец фокус монстрика!!!    
  200х он держит легко но проблема именно в термостабилизации. Если остается некоторая овальность при юстировки - значит не до конца остыл... 

[Vavanzer]

Фокусер на мой взгляд абсолютно нормальный - во многих ШК точно такая проблема, но в данном варианте смещение при перефокусировке в фокусе окуляра 4мм примерно 1\4 поля - это нормально!!!
Ну и промерили бы Вы наконец фокус монстрика!!!

 
 Не, мне после рефрактора вообще никак не нравится перекладывание изображения и перескакивание фокуса, вообще неудобно "милиметровать", пытаясь довести резкость.  Все равно буду заказывать, наверно в течении месяца.     Да и противовес надо - решил двумя заводскими противовесами зажимать самодельные стальные "блины" - так лучше уравновесить, а может и вообще хомут соображу, хотя с фирменными красивее будут "блины" смотреться )))
  Фокус померить хотел - Луна сквозь тучи показалась, но пока прособирался - ее обратно закрыло.

[Vavanzer]

Как вычислить сферичку по МАКу сказать трудно, но проходившие через меня экземпляры 100ED, 150\1200 и 102\660 имели большую...

   Вот интересно, возможности сравнить разные трубы не имею, только надоевший всем наверно пецваль могу в пример привести - а у него сферичка меньше чем у указанных моделей?  Просто уж больно он хорошо показывает, бешеный контраст и помимо поясов мелочь всякая на Юпитере лезет в хорошую погоду.  Да и фокус так четко наводится на нем  без проблем благодаря контрасту.  ( на МаКе сложно ловить, и контраста нет и еще прыгает все туда сюда...)

[Владимир Николаевич]

Как вычислить сферичку по МАКу сказать трудно, но проходившие через меня экземпляры 100ED, 150\1200 и 102\660 имели большую...

   Вот интересно, возможности сравнить разные трубы не имею, только надоевший всем наверно пецваль могу в пример привести - а у него сферичка меньше чем у указанных моделей?  Просто уж больно он хорошо показывает, бешеный контраст и помимо поясов мелочь всякая на Юпитере лезет в хорошую погоду.  Да и фокус так четко наводится на нем  без проблем благодаря контрасту.  ( на МаКе сложно ловить, и контраста нет и еще прыгает все туда сюда...)

Конкретно Ваш не помню, но чтобы у какого то экземпляра из Пецвалей была выше 1\3-1\2 такого не припоминаю.
Указанные выше 3 модели имели аномальную сферическую порядка лямбды, но это не означает что все экземпляры указанных типоразмеров тоже такие. 

[Vavanzer]

Конкретно Ваш не помню, но чтобы у какого то экземпляра из Пецвалей была выше 1\3-1\2 такого не припоминаю.

  Не, мой пецваль однозначно рулит, вообще выручает...    Вот бы с МаКом бы оправдался теоретический прогноз.   Просто после дудок большая апертура требует совсем другой подход, как оказалось. Не для лузеров "простых смертных" она.    Жаль с конструктивом проблемы некоторые, но все решаемо доступными средствами.

[Александеррр]

Просто после дудок большая апертура требует совсем другой подход, как оказалось. Не для лузеров она.

Абсолютно правильно сказано,однако ,коллега, не опускайтесь,здесь не гопниковский форум-исправьте лузеров на нубов(новичков) хотя бы.А по делу
 http://www.old.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=27

[Владимир ARS]

Жутко длинная и бесполезная (имхо) статья. Юстировку Мака и ШК надо чувствовать.

[Vavanzer]

Жутко длинная и бесполезная (имхо) статья. Юстировку Мака и ШК надо чувствовать.

  Вот все смотрю каждый раз на М615 в вашей подписи ))))...  Хорошая штуковина наверно...    Когда 815й запланируете - свистните, хотя на него много желающих слетится...      Кстати не сравнивали (хотябы теоретически) со скайвортчеровским 150мм МаКом ?   Блин все равно хочется что то мелкокалиберное, укороченное и апоэквивалентное...

[Александеррр]

Жутко длинная и бесполезная (имхо) статья

Дайте ссылку на короткую и четкую инструкцию-что-то нигде не встречал.Там хоть базовые вещи разжеваны.Чувство юстировки это прекрасно,но до него еще дорасти надо.

[GordonBrau]

Блин все равно хочется что то мелкокалиберное, укороченное и апоэквивалентное...

Кто мешает М500 Интеса купить? Я вот с ними пообщался и взял. Это маленькое чудо и исполнение отличное.

[Vavanzer]

Кто мешает М500 Интеса купить? Я вот с ними пообщался и взял. Это маленькое чудо и исполнение отличное.

  5" рефрактор уже погонял ,  как-то в обратную сторону не тянет (все равно МаК того же диаметра немного дефорсирован получается изза ЦЭ и зеркальной системы, сьедающей часть света).   Хотя тож вариант интересный.      Еще на "астротолке"  обзор Эрнеста скайвотчеровского 150мм  МаКа читал, пишет - ощущения как от 110-120мм качественного АПО по картинке.
  вот ссылка http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1095
  А 127мм - как 100мм выходит будет, а это означает мельчание и шаг назад...  Хотя опять же вопрос компактности в выборе между 127-150мм более актуален ,все таки как сверхмобильный позиционируется выбор.

[Nekkar]

Не надо равнять качественный апо и среднекитайский петцваль. Тут как бы мак в плюсе не оказался.

[Vavanzer]

   Опять за пецваль придется вступаться... Но не сдесь уже...   

   немного только скажу - в теме "Юпитер" где фото выкладывают, видел  фотки с 200скайвотчеров, с других скопов, как то удивлялись тому что 150/750 скайвотчер выдавал...  Сравнивал зарисовки с разных телескопов в темах наблюдения Юпитера-Сатурна,  и даже по этой субъективной оценке мой по крайней мере пецваль про который фесь форум писал что не планетник, показывал картинку на уровне 150мм ньютона 1:8.   Я же вижу своими глазами что он выдает ,и упирается в атмосферу очень часто, и обычные увеличения - это 1.4-2D, по Луне3D. И я не мутными дисками наслаждаюсь но чтоб побольше, а момент максимальной детализации ищу подбирая окуляры.

  Сейчас же очень досадно что МаК не раскрылся из-за дурацкого конструктива и необходимости термостабилизации. По планетам я от него ничего не жду - когда только начинаешь смотреть в 200мм, то нафиг они нужны, когда столько дипов, которые еще ниразу не видел, или видел, но мутными серыми призрачными и напрягающими глаз...   Единственно что уперлось и мешает хорошей жизни если говорить что в конечном итоге не устраивает в моем МК - это неточечные звезды, и нет пока возможности использовать 2" широкоугольные окуляры. Мой набор окуляров заточен на большие увеличения, т.к до этого в основном планетами увлекался, т.к. дипскай в 4-5" вообще никак, только некоторые уже 100раз надоевшие объекты.

[Vavanzer]

   И пришло и время сверления пришло!!!  Все разобрано, дрель наготове.  Вот только сверло максимальное на 8 мм.   Если сделать у ГЗ  2 пояса отверстий (спереди и сзади) а у мениска один - прокатит?     Вентилятор на выдув в середине трубы воткнуть думаю, отверстий насверлить побольше и кожух из жестянки сделать, чтоб снаружи его надежно поставить.

[zlyden]

не надо у мениска сверлить.
достаточно как на фото.
Вентилятор напротив отверстий.

[Владимир Николаевич]

Восьмерка сверло маловато. Нужно хотя бы 12мм!!! Разоритесь уж на 100р.