Приключения с 203мм М-К "Дипскай"

[виктор константинович]

  И в какой-то момент пришла мысль - а что если поставить диагоналку недалеко от вторички и вынести фокус в бок. ГЗ отодвинуть назад до отрицательного выноса, чтобы фокусное стало меньше 2м. Получится чудо-мако-ньютон. Что он покажет - неизвестно, но попробовать стоит.
[/quote]                                                                                                                                                                          Так  просто Ньютон не получиться. По представленной схеме -это типа Несмита , что  по сути - Кассегрен, с выносом в бок трубы ... 

[Vavanzer]

Так  просто Ньютон не получиться. По представленной схеме -это типа Несмита , что  по сути - Кассегрен, с выносом в бок трубы ... 

  Да, правильнее "несмит" будет...

 Ищу пока что диагоналку и фокусер...     Хотел попробовать посмотреть как покажет с отрицательным выносом (затолкать окуляр в трубу целиком)) -  ночи светлые, нереально что-то оценить. Зато "серебро" какое шикарное было недавно... жаль фотика не было под рукой...

[Vavanzer]

  Пока нет подходящей диагоналки, погоды и выдалась свободная минутка, решил прикинуть какое фокусное получится на основе старых данных https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111804.msg2640029.html#msg2640029
  Зависимость между фокусным и расстоянием от изображения до вторички почти линейная, с некоторым коэфициентом. То есть реально в 1.5 метра или даже меньше загнать.
  Прикидывал, как расчитать положение и диаметр вторички (чтоб ЦЭ во втором ходе не добавить), так и не разобрался. Придется делать дверь в трубе и по экрану искать момент максимального сужения пучка.
  Есть еще вариант - довериться "морковке", она под конус сделана, по ней и сообразить вторичку, но боязно с диаметром прошляпить и апертуру урезать.

 Как вообще рассчитать ход сходящихся лучей после отражения от рассеивающего зеркала? Там есть момент, где суммарный пучок становится меньше диаметра поля зрения, в итоге вторичка может оказаться меньше чем готовое изображение, причем без виньетирования. Прокатит вот только эта фишка при минимальном выносе?

[Vavanzer]

 Начал копать инфу. Во первых кассегрены с выносом фокуса в бок - это система Несмита. Во вторых, она только на крупной технике применяется. В третьих, никто из "мелкоскопщиков" толком ее не делают, судя по всему. Нашлась одна тема, заглохшая. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,24638.0.html   Это еще больше интригует и заставляет двигаться вперед ))))

[Vavanzer]

  Кароч... Новое астроприключение вчерашних дней.
Сезон темных ночей не успел начаться, и тут же был засвечен вечной спутницей Земли... Более ранние попытки измерить фокусное Мака в  режиме отрицательного выноса до практики не доходили. Но в этот раз прокатило...
  Вытаскиваем фанеро–вилку, ставим пыльный после летнего бездействия  Мак, вырезаем из бумаги в клеточку кружок, приклеиваем к ручке и в «дупло» ))). Направляемся на луну и мерим размер диска при выносе вплоть до –250мм от края оправы...
   Первые же попытки повергли в смятение... При нулевом выносе получплось чуть ли не такое же значение, как и раньше с диагональю при выносе под 100мм. Первая мысль – что то не то с Луной!!! Пришлось лезть в интернет, и то ль ко тогда узнал, что 9–10  сентября Луна всего в 359100км! За астроновостями не следил лет 100, было приятно попасть именно на такое событие.
  Насмотревшись на полную луну всеми методами (и через окуляр, и в прямом фокусе, и на проекцию на листок бумаги), перешел к расчетам. Получилась таблица примерных фокусных.

[Vavanzer]

При синусе углового размера Луны, равного 0.0097  в ту ночь (9.09.14г)  получилась такая статистика. Мерил от края оправы, при снятой крышке с окулярным узлом.
  Глубина   мм       диаметр изображения мм     фокусное мм
   240                       13                                                1340
  150                            15                                               1550
   80                            18                                                 1860
    0                              21                                                2170

Точность измерений +–5% примерно.
Жаль не сообразил сразу мерить от поверхности ГЗ, придется делать пересчет.
Но главное, что реально сделать скоп с выномом несмита и меньшим фокусным, чем у стандартой схемы. И судя по эскизам хода лучей, ЦЭ такой системы будет меньше чем у обычной. Да и проблема с прямой засветкой отпадает.  Одна только сложность,  как крепить вторичку и обеспечить адекватную ее настройку. Сколько голову не ломал, не получается путевый настроечный узел придумать...
 
   Ну и напоследок, раскрою секрет головоломки, для чего все эти эксрерименты... После 300 мм обязательно захочется 500–600...
   Ньютон уж больно неадекватный представляется, по размерам. А простой кассегрен будет иметь 5–6метровый фокус...  Боковой вынос должен решиьь проблемму длинного фокуса, и уменьшить габариты вилки, плюс удобство наблюдений!

[Vavanzer]

... О технических тонкостя эксперимента наверное не стоит распространяться. Зеркало было смещено в оправе втулкой из бутылки от раствора для линз, и фокусировочный болт был укорочен на 3–4мм. А для достижения выноса в –250 и –150мм мениск пришлось вставить не доконца на 8 мм, заклинив в оправе бумажнвми подкладками. Короч задача была раздвинуть ГЗ и вторичку дальше, чем позволяла фокусирующая система.
   Такой грубоватый эксперимент показал, что кассегрен со светосилой 1:7   адпкватным ЦЭ вполне реален. Только по поводу аберраций ничего сказать не берусь, нужно мнение оптиков ))))

[Vavanzer]

  Скоро, совсем скоро состоится "мегабатл" ))   150мм Ш-К Celestron C6 против 203мм "чудо-мака" !!!!  Подробности через неделю,  и если с погодой повезет!!!

[Vavanzer]

  Наконец–то приехал «конкурент», Селестрон С6 !!!
После 13 кг Мака это просто пушинка, килограмма 4 весит!!! И по габаритам заметно меньше, 38х18си, в простой рюкзак влезает и не тянет!
 
 Неба нет, погоды нет, как всегда при покупке новой трубы.
Труба кстать не новая, б/у, куплена на форуме, хозяина два или три было. Диагоналки и окуляров нет, искателя тоже, вместо крышки какая то кастрюля с цветочками, типа моих противовесов ))))
 
  Осталось дождаться монтировку,,  неба и устроить телескопам батл!

[Vavanzer]

  Три дня назад состоялось небольшое сравнение С6 и Мака. Условия не очень, луна 10 градусов и в 45 от туманности Ориона. Но все же мак выдал более "объемную" туманность, с "провалом" темным.  Использовал редуктор 6.3 от Ш-К. Плеяды только на 60% влязят в 25мм 52-градусный плессл. Наблюдал недолго , трубы не остыли толком и Луна засвечивала. Главные испытания впереди!

   Пока наблюдал, возникла интересная идея на счет монтировки. А что если заменить пень под вилкой из фанеры на подобную вилку? Подогнав размеры, можно складывать их друг в друга, внутри трубу транспортировать. Получается уже нормальный складной Доб (без пня))), только на подставке, чтобы компенсировать маленькую длину трубы.
   До этого была мысль сделать ноги, которые в сложенном состоянии выворачиваются вверх. Но фанерный вариант интереснее, т.к. и проще и как защитный ящик работает!

[I.A.R.]

А что если заменить пень под вилкой из фанеры на подобную вилку? Подогнав размеры, можно складывать их друг в друга, внутри трубу транспортировать.

В принципе интересный вариант. Получить замкнутый кубик, в котором упаковывать и основные части трубы.

[Vavanzer]

В принципе интересный вариант. Получить замкнутый кубик, в котором упаковывать и основные части трубы.

  Тут еще два варианта по-ходу развития идеи возникли! Можно вилку целиком в ящик упаковывать. И второй - взять табуретку от ньютона и сделать для нее прочный колпак. В обоих случаях колпак и ящик будут служить подставкой!
 Скоро окончательно все заметет, начну изобретать! ))

[Vavanzer]

   Прошел год и месяц с момента покупки приключенческого телескопа ))) . Думал "день рожденья" в ноябре, оказывается в октябре )))
   Сколько всего произошло за год... Сколько над трубой наиздевался ))  Получен незабываемый опыт сверления, юстировки, термостабилизации разных видов.
   Вот посмотреть в трубу толком не удавалось. То погода подводит, то сама труба. 

   Что дальше?   Дальше - попробую приспособить к нему другое ГЗ, от битого Ш_К С8, и вторичку тоже отдельную ,от него же.  Возможно, кончится это тем, что все-таки решусь отдать стекла на перетерку в чистый Кассегрен с минимальным ЦЭ.
   Еще хочется все-таки испытать систему Несмита, установить диагоналку от ньютона внутри трубы и вывести в бок. Никак не соберусь начать проект.
   Так же есть идея заменить трубу фермой, потренироваться в изготовлении пространственных конструкций в микроскопических размерах ))))
   А самая простая и доступная к воплощению идея на данный момент - "чемодано-доб" для Мака и Ш-К. Надо сделать цивильную вилку и ящик, для транспортировки.

[мануал]

" Ну Вы блин даете!" С восхищениям наблюдаю за Вашими экспериментами. " Такой народ не победим!"

[Vavanzer]

" Ну Вы блин даете!" С восхищениям наблюдаю за Вашими экспериментами. " Такой народ не победим!"

  Доля желания победы тут не более 50%. Хочется еще и болты покрутить иногда на досуге )))  Кстати, с редуктором этот Мак уже совсем другая "машина". Мелочность 200мм апертуры не хило компенсируется понижением увеличения. Еще бы 2" диагоналку прикупить, и будет достижимо 50х на 32мм 72-градуснике!
  Вообще, оказалось, что редуктор - это сила  на катадиоптриках! Позволяет увеличить поле зрения...   Погода уже почти развеялась, надеюсь, скоро решающий бой состоится!

[Vavanzer]

    ...Возможно приключения подходят к концу, возможно скоро эта легендарная штуковина покинет меня навсегда...      Столько было связано, столько практического опыта получено, особенно касательно организации охлаждения и навыков точной юстировки... В ходе размышлений о том как исправить остаточную сферичку, было сделано одно интересное открытие, пока теоретическое, которое теперь надо проверить - воспроизвести на какой-нибудь меньшей трубе.

  Так и не реализована идея вставить на выходе мениск-корректор, только недавно доперло, что можно было купить за копейки какой нибудь мини-мак, оторвать от него  мениск и "отвести душу" ))))  Так и не испытана система Несмита...

  В общем, по-ходу скоро конец приключениям.   

...напоследок, могу одно сказать. Зря хаяли эту трубу. Отъюстированная и продуваемая, она покажет поболее многих меньших собратьев. А по дипам даже неостывшая и неотъюстированная порвет все "дудки" в клочья, что больше не захочется к ним возвращаться.  Впереди - перетерпеть валютный "кризис" и вперед, в клуб крупных апертур))

[Vavanzer]

  Зашел в тему "тесты в подвале", посмотреть что нового натестировали, и наткнулся на такое "чудо"...
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_261.html
Клевцов Тал-200К с адским астигматизмом и сверичкой, такое  даже моему маку не снилось в самом страшном сне и даже в вхлам разъюстированном состоянии...  А человек за него, за Тал-200К, немалые деньги выложил... Так что ну никак не тянет DS-Мак на звание "самый хреновый телескоп форума", как бы не старались его подписать... 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.msg3098560.html#msg3098560
Если покопаться в теме, то там нередко такие "чудоскопы" всех мастей фигурируют, такие "точки" выдают и не подлежат ремонту, что 203й Мак чуть ли не апохромат по сравнению с ними. Конечно труба не идеальная,  средненькая, обидно  то, что все это время поливали грязью...

[Владимир Николаевич]

получилась такая статистика. Мерил от края оправы, при снятой крышке с окулярным узлом.
  Глубина   мм       диаметр изображения мм     фокусное мм
   240                       13                                                1340
  150                            15                                               1550
   80                            18                                                 1860
    0                              21                                                2170

Точность измерений +–5% примерно.

Ваши замеры правильно отражают тенденцию но!!!!
У любого МАКа есть расчетное положение фокальной плоскости. При этом положении расчетная сферическая минимальна. Если Вы будете наблюдать в нерасчетной точке то просто заведомо ухудшите качество изображения. Расчетная величина для большинства МАКов в районе 180мм от гз, и расчитана исходя из хода луча в звездной диагонали стандарта ШК + задний отрезок оправа-гз.
Я так понимаю что Вы до сих пор наблюдаете без диагонали напрямую - это не вариант!!! Это реальное приключение - год с МАКом, в нерасчетной точке и без диагонали!
Кстати сказанное действительно и для ШК!!!
 

[Vavanzer]

Я с диагоналкой 1"25 наблюдал. Иногда без нее. Причем без нее картинка больше нравилась. Может диагональ таксебешная была. С ней поле на 32мм сильно резало.
 Сейчас диагоналки нет.Уехаоа вместе с ШК .И труба тоже отправляется к новому владельцу.
 Вовремя пришли морозы. Как раз чтоб в последний раз посмотреть.

[Vavanzer]

  Совсем забыл написать ))) Приключениям конец, кто читал - молодец!   Телескоп продан и отправлен  в Ногинск.
Новый хозяин обещал поделиться фотками с него. Так что еще может кое что интересное о "легендарной" трубе всплыть, а именно - ее фото-способности. Какие они - покажет практика.