ТАЛ-1 или ТАЛ-150П

[Лев Давыдович]

Руки к ТАЛ-2 тянутся. То ли связать, то ли пусть тянутся. В разобранном виде по сервант помещается    Доб хорош, наверное, аш слюнки капают, на него глядя. Но проклятие китайской недопараболы  покоя не даёт. Вот уж чего не хочется от первого телескопа - так через месяцок осознать, что гадость купил. Опыта не хватит или погоды не будет, и всё - не уложился в 14 дней, довольствуйся тем, что купил.

[Sergeу]

Руки к ТАЛ-2 тянутся. То ли связать, то ли пусть тянутся. В разобранном виде по сервант помещается    Доб хорош, наверное, аш слюнки капают, на него глядя. Но проклятие китайской недопараболы  покоя не даёт. Вот уж чего не хочется от первого телескопа - так через месяцок осознать, что гадость купил. Опыта не хватит или погоды не будет, и всё - не уложился в 14 дней, довольствуйся тем, что купил.

 
китай в последнее время становится лучше. А у тал тоже есть распределение по качеству и если попадется кривой -то будет вдвойне обидно Причем мне лично непонятно, по каким критериям они оценивают- кривой телескоп или нет, т.е. могут обменять или не могут, мол нормальный. А то судя по тому многочисленному браку -для них это норма  -пропускают на продажу (а про цену и не говорю)

не буду прямо нападать -но по-моему даже аполары в подвале правили после покупки  или отбирали лучший  как и китайские ньютоны

[Лев Давыдович]

Просто у ТАЛ-2 длиннофокусная сфера, так что шанс вляпаться вроде меньше. Ну прям таки ничтожный. Весь остальной брак - явный, производителю не отвертеться.

[Лев Давыдович]

Интересно, а можно ГЗ ручной работы у какого-нибудь уважаемого товарища заказать? В случае фиаско с китайцем?

[Александр Каплинский]

У меня два ТАЛа: 120 и 150П - делят одну монтировку МТ-1 (без буквы С). ТАЛ-150П хорошая вещь для дипов, хотя апертуристый доб покажет лучше. Но - всё же своё, не Китай, да еще и НПЗ у меня под боком, любые вопросы можно решить напрямую.
Но скажу сразу: со штатными плёсслами светосильная труба ТАЛ-150П дает сильные искажения поля по краям. Поэтому, если будете его брать, озаботьтесь еще и покупкой новых широкоугольных окуляров. Я эту проблему решил, приобретя окуляры Celestron X-Cel LX, и теперь качеством изображения вполне доволен.
Тест этих окуляров: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=993

[Sergeу]

Интересно, а можно ГЗ ручной работы у какого-нибудь уважаемого товарища заказать? В случае фиаско с китайцем?

конечно можно сделать  с практически таким же фокусным расстоянием. пусть лучше отпишутся те, кто уже  заказывал такие зеркала

[Лев Давыдович]

У меня два ТАЛа: 120 и 150П - делят одну монтировку МТ-1 (без буквы С). ТАЛ-150П хорошая вещь для дипов, хотя апертуристый доб покажет лучше. Но - всё же своё, не Китай, да еще и НПЗ у меня под боком, любые вопросы можно решить напрямую.
Но скажу сразу: со штатными плёсслами светосильная труба ТАЛ-150П дает сильные искажения поля по краям. Поэтому, если будете его брать, озаботьтесь еще и покупкой новых широкоугольных окуляров. Я эту проблему решил, приобретя окуляры Celestron X-Cel LX, и теперь качеством изображения вполне доволен.
Тест этих окуляров: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=993

  Я так подумал, новичку лучше что-то по-универсальнее, с меньшей светосилой. Вопрос для справки: ТАЛ-120 и впрямь так ужасен в плане юстировки? Да ещё корректор...

[Лев Давыдович]

Интересно, а можно ГЗ ручной работы у какого-нибудь уважаемого товарища заказать? В случае фиаско с китайцем?

конечно можно сделать  с практически таким же фокусным расстоянием. пусть лучше отпишутся те, кто уже  заказывал такие зеркала

Это обнадёживает... Немного

[Александр Каплинский]

Вопрос для справки: ТАЛ-120 и впрямь так ужасен в плане юстировки? Да ещё корректор...

Если бы он был ужасен - не смотрел бы я в него 10 лет. Нормальный скоп класса Мицара, тем более что сделан на его базе, ну юстируется иначе - и что? С лазерным коллиматором это делается за 5 минут. Корректор там совсем слабенький, лишь чуть-чуть увеличивает фокусное расстояние ГЗ, не то что в аналогичном по апертуре Celestron PowerSeeker 127 - этот вообще нечто из ряда вон, категорически не рекомендуемое к покупке даже на этом форуме: полуметровая труба при метровом фокусе ГЗ с корректором!  Пытался я в такой поглядеть как-то раз - вот тут впечатления, действительно, граничили с ужасом...
Я ставил рядом Мицар и свой ТАЛ-120, наблюдал в оба - решающей разницы не увидел. Искажения поля по краям наличествуют у обоих, и лечатся тем же способом, что и у 150П: хорошими окулярами, самые дешевые из которых минимум вдвое дороже плёсслов. Но - стоят того.
Кстати, купив с рук трубу 150П год назад, я даже разместил здесь объявление о продаже 120-го. Но, поскольку очереди желающих не образовалось, я уже и передумал его продавать. Пускай остается как легкая и удобная в перевозке труба, а вдвое более тяжелая 150П со временем, надеюсь, обретет более надежную опору, чем оставшаяся от его старшего брата. 

[Лев Давыдович]

Спасибо за пояснения

[Александр Каплинский]

Еще советую определиться с тем, что предпочитаете наблюдать: дипы или планеты. Для планет лучше всё же длиннофокусный ТАЛ-2, для дипов - более светосильный за счет меньшего фокусного ТАЛ-150П. У последнего, кстати, еще и искатель хороший 8х50, мне он нравится. Универсальный ТАЛ-1 всё же имеет меньшую апертуру, поэтому по разрешению и яркости изображения заметно проиграет им обоим. И еще и ЦЭ во всех ньютонах в той или иной мере ухудшает контраст изображений планет: менее всего это выражено у ТАЛ-2, поэтому как планетник из ньютонов этот вариант был бы наилучшим.

[Лев Давыдович]

Новичок не может знать, что ему больше понравится наблюдать. А универсальных телескопов за разумную цену не придумали.

[Павел Кириленко]

...И еще и ЦЭ во всех ньютонах в той или иной мере ухудшает контраст изображений планет: менее всего это выражено у ТАЛ-2, поэтому как планетник из ньютонов этот вариант был бы наилучшим.

  У ТАЛ-2 экранирование, все таки, немного больше чем у ТАЛ-1, 27% против 24%, но это должно с большим запасом компенсироваться апертурой.

[Sergeу]

у Доб 8" экранирование 23-24 % ..и это 203мм апертура

[Лев Давыдович]

Интересно, как сказывается на изображении неслабая светосила доба 200/1200? Тоже по краям заметные искажения, как у 150/750?

[Александр Каплинский]

Недавно смотрел в доб 305/1500. После моего окуляра Celestron X-Cel LX 25 мм смотреть в аналогичный по фокусному плёссл НПЗ совсем не хотелось. И искажения по краям, и поле зрения намного меньше...

[Лев Давыдович]

Это со светосилой f/5, а как будет с f/6? Вот в чём вопрос. Отправлять сразу на свалку комплектные окуляры было бы накладно.

[Sergeу]

Это со светосилой f/5, а как будет с f/6? Вот в чём вопрос. Отправлять сразу на свалку комплектные окуляры было бы накладно.

так f/6 - еще лучше. Вдобавок, для менее светосильных парабол меньше вероятность брака -легче изготовить. Из-за меньшей светосилы и ЦЭ поменьше.

[Nekkar]

Интересно, как сказывается на изображении неслабая светосила доба 200/1200? Тоже по краям заметные искажения, как у 150/750?

Неслабая- это 1:4.  А 1:6- просто среднее значение, ничего особенного, такое относительное  менее проблемное в плане комы, юстировки и подбора окуляров.

[Denk36]

Новичок не может знать, что ему больше понравится наблюдать. А универсальных телескопов за разумную цену не придумали.

Да вот как раз Ньютон 8" 1/6 можно отнести к универсальным телескопам. Тут Вам и дипы и планеты будут, достаточно легко подобрать и малые и большие увеличения.