Рогозин: Россия может возобновить создание космических кораблей типа «Буран»

[kismet]

космическая техника уже сейчас у нас работает и в той, и в другой среде.

Это не про Тихий океан?

К слову, если многоразовые космические аппараты делать сразу адаптированными и к водной среде, то падение в океан не будет катастрофой.

[kryptonik]

Да вам тут не угодишь. Национальная идея «все разворовать и смыться» вам не нравится. Орбитальная группировка из ста «Буранов» не нравится. На Луну не нравится. Ну надо же чем-то заниматься. Не дороги же строить.

[OLV]

ИМХО, единственное, что могли делать исключительно "Буран" и "Шаттлы" - возвращать с орбиты что-нибудь большое и тяжелое. А в остальном да:

Наоборот выгодно, чтобы назад ничего не возвращалось. За счёт этого запустить сразу большой модуль. В один конец.

При желании и фермы для МКС могли бы оборудовать двигателями орбитального маневрирования и системой причаливания, сделав их "самоходными" и обходясь без "Шаттлов".
А Рогозин прав (смотреть с 0:50, а лучше с 1:00):http://ria.ru/tv_defense_safety/20130805/954368538.html
)))))

[Грехов Михаил]

При желании и фермы для МКС могли бы оборудовать двигателями орбитального маневрирования и системой причаливания, сделав их "самоходными" и обходясь без "Шаттлов".

В РКК "Энергия" когда то разрабатывался проект орбитального буксира. По сути дела запускают "болванку" которая не имеет никаких систем маневрирования, её захватывает буксир и обеспечивает стыковку. Отсоединяется и тащит следующий блок. Где-то дозаправляется топливом.  Наверное неплохая идея в целом... не знаю.

Но очередной раз была похоронена.... как и многие другие бравые проекты.

[Andrew Gontchev]

К слову, если многоразовые космические аппараты делать сразу адаптированными и к водной среде, то падение в океан не будет катастрофой.

О! Двухсредные КА наоборот? Последнее достижение РАН РФ?

[Andrew Gontchev]

По сути дела запускают "болванку" которая не имеет никаких систем маневрирования, её захватывает буксир и обеспечивает стыковку. Отсоединяется и тащит следующий блок. Где-то дозаправляется топливом.

Как удачно я сюда попал: тут "космические буксиры" ходят по орбите туда-сюда-туда-сюда, как паромщик из известной песенки:http://video.yandex.ru/search?text=%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B0%20%D0%BF%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B0%20%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%89%D0%B8%D0%BA&where=all&filmId=eLnylqORUXI
Я фигею от этих специалистов...

[kismet]

К слову, если многоразовые космические аппараты делать сразу адаптированными и к водной среде, то падение в океан не будет катастрофой.

О! Двухсредные КА наоборот? Последнее достижение РАН РФ?

Интересно, а при чем здесь РАН? Просто потролить захотелось?

[kismet]

ИМХО, единственное, что могли делать исключительно "Буран" и "Шаттлы" - возвращать с орбиты что-нибудь большое и тяжелое.

Кстати, это задача может стать актуальной. Я сейчас на околокосмической конференции в Китае - здесь масса докладов о необходимости снимать с орбиты старые ступени и спутники, чтобы они не взорвались и не увеличили количество фрагментов космического мусора. 

Эту задачу рассматривают со всех возможных точек зрения - технической, концептуальной, выбора целей, законодательства.

[kismet]

По сути дела запускают "болванку" которая не имеет никаких систем маневрирования, её захватывает буксир и обеспечивает стыковку. Отсоединяется и тащит следующий блок. Где-то дозаправляется топливом.

Как удачно я сюда попал: тут "космические буксиры" ходят по орбите туда-сюда-туда-сюда, как паромщик из известной песенки:http://video.yandex.ru/search?text=%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B0%20%D0%BF%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B0%20%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%89%D0%B8%D0%BA&where=all&filmId=eLnylqORUXI
Я фигею от этих специалистов...

М.б. Вы просто форумом ошиблись? Крутые спецы по космонавтике собираются на форуме Новостей космонавтики. А здесь тусуются любители астрономии, к коим Вас очень трудно отнести. Так что уж какие есть, в меру нашего понимания и круга интересов.

[Stalk.er]

Лучше бы реально буксир замутили. Например для буксировки нагрузок с НОО в точку Лагранжа и обратно. Туда сейчас много желающих. Или дозаправщик - подлетел - заправил гидрозином, полетел к следующему клиенту.

[kismet]

Или дозаправщик - подлетел - заправил гидрозином, полетел к следующему клиенту.

Спутники и без дозаправщика работают по 15 лет. А МКС и дозаправляют автоматическими "грузовиками".

[Грехов Михаил]

здесь масса докладов о необходимости снимать с орбиты старые ступени и спутники, чтобы они не взорвались и не увеличили количество фрагментов космического мусора. 

Зачем?? достаточно просто в низкоорбитальный спутник заложить некую систему самоуничтожения в виде каких-либо двигателей (можно РДТТ) по команде с Земли это дело тормозит спутник и он  падает. Или высвобождать некий "парус" который будет тормозить ступень... и она упадёт значительно раньше. Можно даже в заданном районе. Это экономичнее, чем снимать космолётом. По сути дела стоимость такого спутника должна включать стоимость его снятия с орбиты (типа утилизационного сбора). Но тогда это может увеличить стоимость в 2 и более раз. А это значит резко уменьшит кол-во стран, которые могут себе это позволить. Рынок услуг связи/ДЗЗ подорожает резко (спрос будет огромный, а предложения немного). Возрастут и военные бюджеты.  Это никому не выгодно.  Так что все эти доклады - фантазии типа Рогозинских...  Космонавтика упёрлась в своём развитии в малоразрешимые проблемы. А ИБД надо обеспечивать. Вот и организуются конференции... то-сё...

А то, что околоземное космическое пространство будет только всё больше и больше загрязняться-это уже факт. Может быть даже придётся взять тайм-аут лет на 50 в энном будущем, так как вверху уже начнётся цепная реакция размножения обломков и вывод спутника будет уже нанадёжен с точки зрения его гарантированного уничтожения обломками других спутников. И придётся ждать, пока всё это дело не очистится естественным образом... год за годом...

А ещё думать надо насчёт самой конструкции РН и спутников, чтобы они при запуске производили как можно меньше мусора. В этом направлении работ вообще не ведётся. 

[Andrew Gontchev]

По сути дела стоимость такого спутника должна включать стоимость его снятия с орбиты (типа утилизационного сбора). Но тогда это может увеличить стоимость в 2 и более раз. А это значит резко уменьшит кол-во стран, которые могут себе это позволить. Рынок услуг связи/ДЗЗ подорожает резко (

Низколеты для связи не используются (не считая бредовых проектов "Иридиум/Глобал Стар"), все серьезные связные борты на ГСО.
И к слову: проблема загрязнения околоземного пространства техногенным мусором - сильно преувеличена. Посмотрите тренд пусков/год - он неуклонно уменьшается.

[Грехов Михаил]

Низколеты для связи не используются (не считая бредовых проектов "Иридиум/Глобал Стар"), все серьезные связные борты на ГСО.

Ну тем паче... Нет никакой технической возможности снять спутник с ГСО.  Современные носители туда космолёт массой 100 тонн не закинут. А главное, что запуск такого космолёта сам по себе произведёт бОльшее кол-во мусора, чем удастся снять.

А ведь ещё целое ВКД нужно обеспечивать... надо свернуть СБ, свернуть антенны (а возможно там узел зачековки уже не позволит это сделать) обеспечить оснастку и закрепление спутника в грузовом отсеке... и т.п.

В общем всё это бредовые проекты для докладов... не более того!

[kismet]

здесь масса докладов о необходимости снимать с орбиты старые ступени и спутники, чтобы они не взорвались и не увеличили количество фрагментов космического мусора. 

Зачем?? достаточно просто в низкоорбитальный спутник заложить некую систему самоуничтожения в виде каких-либо двигателей (можно РДТТ) по команде с Земли это дело тормозит спутник и он  падает.

Сейчас приняты рекомендательные правила, по которым после окончания работы, спутники делают коррекцию, чтобы сократить срок существования на орбите до минимума. Но, а что делать с теми, что уже давно летают?

Так что все эти доклады - фантазии типа Рогозинских...  Космонавтика упёрлась в своём развитии в малоразрешимые проблемы. А ИБД надо обеспечивать. Вот и организуются конференции... то-сё...

Ну, как бы конференция по самым разным вопросам. Думаю, что тут скорее политика. Американцы все доказывают, что снимать надо наши военные спутники. И, вообще, что снимать должен тот, кто "владелец" объекта. Причем это обсуждается не только на конференциях, но и в ООН. Т.е. примут такой закон, и тупо поставят нас на бабки.

А то, что околоземное космическое пространство будет только всё больше и больше загрязняться-это уже факт. Может быть даже придётся взять тайм-аут лет на 50 в энном будущем, так как вверху уже начнётся цепная реакция размножения обломков и вывод спутника будет уже нанадёжен с точки зрения его гарантированного уничтожения обломками других спутников. И придётся ждать, пока всё это дело не очистится естественным образом... год за годом....

Дык, самоочищаются только самые низкие орбиты. Чуть повыше и уже срок баллистического существования от десятков до тысяч лет. О геостационаре я вообще молчу.

А ещё думать надо насчёт самой конструкции РН и спутников, чтобы они при запуске производили как можно меньше мусора. В этом направлении работ вообще не ведётся.

Ну, как бы ведется. Причем вроде бы даже и у нас в стране.

[kismet]

По сути дела стоимость такого спутника должна включать стоимость его снятия с орбиты (типа утилизационного сбора). Но тогда это может увеличить стоимость в 2 и более раз. А это значит резко уменьшит кол-во стран, которые могут себе это позволить. Рынок услуг связи/ДЗЗ подорожает резко (

Низколеты для связи не используются (не считая бредовых проектов "Иридиум/Глобал Стар"), все серьезные связные борты на ГСО.
И к слову: проблема загрязнения околоземного пространства техногенным мусором - сильно преувеличена. Посмотрите тренд пусков/год - он неуклонно уменьшается.

Ну, как бы это не совсем так. Низкоорбитальных связных спутников сотни. Из отечественных можно упомянуть "Гонец", из зарубежных "Орбком". Потом системы специальной связи и наши и зарубежные.

Тренд пусков возможно уменьшается (хотя вроде бы это не так), а тренд количества мусорных объектов увеличивается - в первую очередь за счет взрывов крупных объектов, их уже было более 200 на низких и высокоэллиптических орбитах и порядка 10 на геостационаре. Зарубежный народ толкует о синдроме Кесслера, что  в обозримом будущем количество самообразованных объектов космического мусора резко начнет превышать количество сгорающих в атмосфере. Американцы сперва писали про 50 лет, сейчас вроде отдалили срок до 100 лет.

[Грехов Михаил]

Ну, как бы ведется. Причем вроде бы даже и у нас в стране.

Что-то мало верится во всё это. Одни и те же РН летают. Протоны, Союзы и т.п. Без особых конструктивных изменений. Равно как и корабли/станции/спутники.

Дык, самоочищаются только самые низкие орбиты. Чуть повыше и уже срок баллистического существования от десятков до тысяч лет. О геостационаре я вообще молчу.

Как мне кажется чистить прежде всего низы и надо. Именно там располагается бОльшее кол-во объектов мусора... и именно там наблюдается наибольшая их концентрация. То есть при повышении высоты вероятность столкновения с объектом уменьшается.

Причем это обсуждается не только на конференциях, но и в ООН. Т.е. примут такой закон, и тупо поставят нас на бабки.

На бабки так или иначе поставят всех. Но я сомневаюсь, что кто-то будет летать и снимать спутники. Работать закон вряд ли будет с технической точки зрения.

[lkmnbv]

Здесь тема про космический мусор?

[Andrew Gontchev]

Ну тем паче... Нет никакой технической возможности снять спутник с ГСО.  Современные носители туда космолёт массой 100 тонн не закинут. А главное, что запуск такого космолёта сам по себе произведёт бОльшее кол-во мусора, чем удастся снять.

А ведь ещё целое ВКД нужно обеспечивать... надо свернуть СБ, свернуть антенны (а возможно там узел зачековки уже не позволит это сделать) обеспечить оснастку и закрепление спутника в грузовом отсеке... и т.п.

В общем всё это бредовые проекты для докладов... не более того!

1. Они и 10 тонн не забросят, самый тяжелый ГСО борт весил 5,5 тонны стартовой (и тот бороздит воды Тихого Океана)
2. Раскрытые антенны на КА в принципе не свернуть как и СБ - они "одноразовые". То есть конструкция не предполагает "уборку".
3. Прикиньте УИ чтобы утопить борт с ГСО или дать ему 2ю космическую.

[Andrew Gontchev]

Ну, как бы это не совсем так. Низкоорбитальных связных спутников сотни. Из отечественных можно упомянуть "Гонец", из зарубежных "Орбком". Потом системы специальной связи и наши и зарубежные.

Тренд пусков возможно уменьшается (хотя вроде бы это не так), а тренд количества мусорных объектов увеличивается - в первую очередь за счет взрывов крупных объектов, их уже было более 200 на низких и высокоэллиптических орбитах и порядка 10 на геостационаре. Зарубежный народ толкует о синдроме Кесслера, что  в обозримом будущем количество самообразованных объектов космического мусора резко начнет превышать количество сгорающих в атмосфере. Американцы сперва писали про 50 лет, сейчас вроде отдалили срок до 100 лет.

Ой! Вы бы еще "Информаторы" и радиолюбительские спутники связи припомнили 
Летает почтовый ящик на сотню писем разработки 80х годов прошлого века. И корреспондентам еще надо ждать когда эта лоханка войдет в зону их видимости.
200 спутников взорвалось? Единственно что может взорваться на КА - это самоликвидатор, если он на нем установлен, но вероятность его случайного срабатывания - исчезающе мала.