"Усовершенствованный" 127мм/1180мм ахромат от Jinhua (DeepSky).

[KM]

Так что глядя на тебя Валера я все больше и больше понимаю какая ты гадость и дрянь! Так как все затеянное тобой все гнустная провокация в отместку за отказ тебе!

Уважаемый, Владимир. Не надо пытаться доказать, что все посты В.Дерюжина это просто месть. Вы бы лучше попытались оправдать завод, который выпускает одновременно хорошие ахроматы (которые хвалит В.Дерюжин) и фуфло под названием 70/300. Я не видел ни тех хороших ахроматов, ни 70/300. Но мой товарищь как раз таки и повелся на Ваши сказочные цены и сдуру купил 70/300. А мне потом рассказал о своих ощущениях. Фуфло - это мягко сказано.
Я этот форум уже очень давно читаю, и вижу как меняются предпочтения ЛА когда он начинает продавать телескопы. Это я не лично о Вас, а так в общем.

[Aleks71]

Хромакор к нему простой до неприличия - БОЛЬШАЯ диагональная ПРИЗМА.  Она сдвигает хроматическую кривую нужным образом.

Спрашиваю из чистого любопытсва, а как в классическом ахромате  скажется установка такой призмы?

[VD]

Хромакор к нему простой до неприличия - БОЛЬШАЯ диагональная ПРИЗМА.  Она сдвигает хроматическую кривую нужным образом.

Спрашиваю из чистого любопытсва, а как в классическом ахромате  скажется установка такой призмы?

Неоднозначно.  Коррекция красных лучей улучшится почти до АПО,  а коррекция синих ухудшится до степени более светосильного ахромата.  Все зависит от размера призмы и светосилы ахромата и как далеко от фокуса находится призма.   
В целом я бы не применял призму. Разве что при наблюдениях Марса. 

[Владимир Николаевич]

Я укажу как минимум несколько причин для НЕДОВЕРИЯ этому тесту:

- это есть несомненная попытка путем скандала и шантажа добиться апгрейда 127\1200 на 152\990
-этому скандалу предшествовали угрозы в личке, если нет то......
-этот тест всплыл через два дня после отказа подзащитному
-тест всплыл после его заявлений на форуме о создании Хромакора к вымогаемому 152\990
-до этого в течении 4-х месяцев прозьб об апгрейде и замене не было.
-тесты проводились одним человеком что в принципе недопустимо
-выиграли в тестах модели на которые Хромакор, производимый подзащитным устанавливается, а проиграла модель на который он не встает - а сожаления об этом я слышал от Валерия и раньше
-вся эта истерика на 2-х страницах сводится к простой фразе -  У НОВОЙ ВАРИАЦИИ 127\1200 ИНАЯ КОРРЕКЦИЯ ХРОМАТИЗМА КОТОРАЯ МОЖЕТ ОСТАВИТЬ ПОДЗАЩИТНОГО БЕЗ РАБОТЫ  так как Хромакор ей не нужен Хорошо это или плохо покажет время.ЛИЧНО МНЕ ОН ГОВОРИЛ ИНАЧЕ- "ДЛЯ МАРСА ХУЖЕ А ДЛЯ ЮПИТЕРА ЛУЧШЕ"   Как известно скоро Марса не будет 4 года а будет Юпитер и Сатурн!
-никаких претензий к качеству обьектива данного экземпляра 127\1200, после произведенной Валерием небольшой доюстировки, ранее не высказывалось, а более того были достаточно неплохие отзывы от него в статье на Старлабе
-нет ссылок на обьективные тесты по этому 127\1200 от Meade, также как и Дипскай поставляющей эту же модель 127\1200 с этого же завода
-кроме того как известно на вкус и цвет товарищей нет, поэтому например если Валерий и доказывает что система с Хромакором приводит к увеличению контраста и резкости нами на Астрофесте 2005 и на Южных ночах в Крыму получены данные, что все же контраст УХУДШАЕТСЯ по сравнению с вариантом установки фильтров контраст-бустер и френдж- киллер, что в принципе полностью соответствует теории. Это кстати привело к отказу нескольких потенциальных покупателей от заказа Хромакора обоих присутствовавших на испытаниях модификаций. Подчеркиваю что это не мой вывод - а вывод самих потенциальных покупателей отнесшихся к этому вопросу ну ОЧЕНЬ серьезно!!!
-неизвестна так сказать идеальная цветовая коррекция для восприятия глазом подзащитного и его предпочтения в цвете
-указанная модель 120\1000 все же переделанный в апо ахромат - как он использовался в испытаниях как ахро или как апо? Ранее я уже писал что для обратной переделки его сначала в ахро а затем в апо требуется уж СЛИШКОМ много усилий. А это СОМНИТЕЛЬНО!
-мои наблюдения в этот 120\1000 аппарат сравнения  ну никаких положительных эмоций не принесли      

[VD]

Я укажу как минимум несколько причин для НЕДОВЕРИЯ этому тесту:

- это есть несомненная попытка путем скандала и шантажа добиться апгрейда 127\1200 на 152\990
-этому скандалу предшествовали угрозы в личке, если нет то......
-этот тест всплыл через два дня после отказа подзащитному
-тест всплыл после его заявлений на форуме о создании Хромакора к вымогаемому 152\990
-до этого в течении 4-х месяцев прозьб об апгрейде и замене не было.
-тесты проводились одним человеком что в принципе недопустимо
-выиграли в тестах модели на которые Хромакор, производимый подзащитным устанавливается, а проиграла модель на который он не встает - а сожаления об этом я слышал от Валерия и раньше
-вся эта истерика на 2-х страницах сводится к простой фразе -  У НОВОЙ ВАРИАЦИИ 127\1200 ИНАЯ КОРРЕКЦИЯ ХРОМАТИЗМА КОТОРАЯ МОЖЕТ ОСТАВИТЬ ПОДЗАЩИТНОГО БЕЗ РАБОТЫ  так как Хромакор ей не нужен Хорошо это или плохо покажет время.ЛИЧНО МНЕ ОН ГОВОРИЛ ИНАЧЕ- "ДЛЯ МАРСА ХУЖЕ А ДЛЯ ЮПИТЕРА ЛУЧШЕ"   Как известно скоро Марса не будет 4 года а будет Юпитер и Сатурн!
-никаких претензий к качеству обьектива данного экземпляра 127\1200, после произведенной Валерием небольшой доюстировки, ранее не высказывалось, а более того были достаточно неплохие отзывы от него в статье на Старлабе
-нет ссылок на обьективные тесты по этому 127\1200 от Meade, также как и Дипскай поставляющей эту же модель 127\1200 с этого же завода
-кроме того как известно на вкус и цвет товарищей нет, поэтому например если Валерий и доказывает что система с Хромакором приводит к увеличению контраста и резкости нами на Астрофесте 2005 и на Южных ночах в Крыму получены данные, что все же контраст УХУДШАЕТСЯ по сравнению с вариантом установки фильтров контраст-бустер и френдж- киллер, что в принципе полностью соответствует теории. Это кстати привело к отказу нескольких потенциальных покупателей от заказа Хромакора обоих присутствовавших на испытаниях модификаций. Подчеркиваю что это не мой вывод - а вывод самих потенциальных покупателей отнесшихся к этому вопросу ну ОЧЕНЬ серьезно!!!
-неизвестна так сказать идеальная цветовая коррекция для восприятия глазом подзащитного и его предпочтения в цвете
-указанная модель 120\1000 все же переделанный в апо ахромат - как он использовался в испытаниях как ахро или как апо? Ранее я уже писал что для обратной переделки его сначала в ахро а затем в апо требуется уж СЛИШКОМ много усилий. А это СОМНИТЕЛЬНО!
-мои наблюдения в этот 120\1000 аппарат сравнения  ну никаких положительных эмоций не принесли      

По пунктам:

1.  Вранье.  Никаких угроз.  Ты враль, Володя.  Я прсто попросил есть ли такая возможность.  Ты сказал нет.  Обмена пользованного оборудования нет.  Вопрос закрыт.  Ты солгал.

2.  Связи это не имеет.  С отказом.  Отказ вполне мотивирован.   Просто были вопросы в топике что лучше.  Почитай.

3. Никто ничего не вымогал.  Приведи пример вымогательства.  Процитируй, плиз.  Без вырывания из контекста. 

4. Мне получить полный аналог этого 150/990 (тот же Apogee) - две недели.  Отправил просьбу по е-мэйл и все пришлют.

5.  Выиграли модели не потому, что туда стает Хромакор.  А потому, что для визуальных наблюдений БЕЗ коррегирующих или фильтрующих фиолет устройств эти телескопы расчитаны БОЛЕЕ ОПТИМАЛЬНО.  В узком диапазоне волн (зеленый и красный) новый телескоп был одинаково хорош в сравнении с двумя другими.

6.  Насчет работы - кто бы говорил.  Я в этом бизнесе с тех пор, когда ты врядли серьезно астрономией увлекался. И пока не бедствовал. А ты в разговоре по телефону жаловался, что не выгодно, пора все распродавать.  Хромакоров на просторах СНГ все равно не продать.  Не тот средний уровень доходов.

7.  Для Юпитера лучше в том смысле, что окраска более естественная. По тонким деталям проигрыш - ввиду разных фокусов зеленых и желтых лучей (не менее 1/2 волны).  Симуляция в Зимакс четко это ПОДТВЕРЖДАЕТ.

8.  Марс - вообще ЛАЖА полнейшая!  Один из самых любимых и долгожданных объектов для любителей планет.  Проиграл новый телескоп и по Сатурну тоже.  И опять таки из-за разных фокусов зеленых и желтых лучей.  Что с того, что фиолета на Сатурне не видно?  Зато не резко.  Контраст хуже.  А там и так малоконтрастные детали.

9.  Качество объектива (плавность волнового фронта, отсутствие зон, коррекция сферической - около 1/7 волны перекоррекции) не вызывает никаких нареканий.  Только ход кривой хроматизма. 

10. MV фильтр vs Хромакор вы там сами тестировали.  Я не видел.  в КрАО вечер был совершенно непригодным для вопросов контраста.  Все мылило. MV не показан был.  Так что оставим это на вкус О. Бонжукова.  А юстировать телескопы и их компоненты что ты, что Олег умеете ну самую малость.  Я в этом мог лично убедиться.  А Хромакор надо юстировать.  Окулярный узел в китайских ахроматах почти никогда не установлен правильно.  А несъюстированный Хромакор не будет работать на 100%.  Это любому мало-мальски грамотному человеку ясно.

11. Насчет аппарата 120мм/1000мм Синта с установленным внутри корректором.  Полный апо. Высокий контраст.  А.Остапенко и Влад Неботов в него наблюдали.  Краткое резюме Влада можешь поискать.  Оно весьма положительно. 
И где ты там скол видел и разъюстировки???

Короче, ты сопротивляешься критике, как крестоносец!  А это больше доказывает то, что ты неправ.  И в твоих словах только твои домыслы.  А у меня ФАКТЫ. 

1. Я промерил хроматическую кривую с набором узкополосных фильтров. 
2. Я сравнил идеальный такой ахромат с идеальным классическим ахроматом в Зимаксе.  Частотно-контрастная характеристика такого нового ахромата ЯВНО хуже, чем классического. Я В Н О !!!  Что и подтвердилось на практике.  Да, по дневным объектам, луне, Юпитеру, Сатурну и т.д.  общее впечатление такое, что перед нами полу-апо.  Фиолетовый орел невелик, синего нет.  Однако, никак не дает покоя ощущение, что резкость не наведена.  Крутишь туда-сюда фокусер, вроде уже нормал, опять не то.  А в классическом ахромате резкость сразу наводится. И детали видны легче и яснее - не смотря на то, что ореол фиолетовый более интенсивный.

Это увидит любой непредвзятый и мало-мальски опытный наблюдатель.  Если такие телескопы поступят в продажу, не сомневаюсь, их скоро сравнят с Синтовскими и старыми Дипскаевскими.  Вот тогда тебе нечего будет возразить.  Тогда тебе надо будет либо отказаться их продавать и опять вернуться к старым телескопам, либо заказывать корректоры к ним (призму или линзу Барлоу).

Не сомневаюсь в порядочности Андрея Фудо.  Знаю, что вы приятели.  Но отвезу ему этот телескоп для сравнения, если только он согласится провести сравнительный тест. 

И еще запомни на будущее.  Я в чем-то похож (по бескомпромисности) на Лешу Юдина.  Если я тестирую что-то, хоть ты мне мешок денег посули, я не пойду против истины.  Мне репутация дороже.  Это мой хлеб.  Не будет репутации, не будет и хлеба. 
А тебе еще раз советую - проверяй телескопы Жынхуа на честность апертуры,  а дерьмовыми "псевдо-полу-апо"  не торгуй!  И без того есть тебе чем торговать. 
И еще запомни, чт на заведомо хороший товар я ничего плохого не наговорю.  Наоборот, я всячески рекомендовал и твои классические ахроматы и монтировку и окуляры (в целом положительно).  И на каждом шагу рекомендую отличные Маки Санковича, не смотря на то, что он хаял Хромакор и утверждал, что сделает его за 30 баков.  Бог ему и тебе судья.  И мне дороже удовлетворение ЛА,   чем твое или его.  Надеюсь, я ясно изложил.  У почитавших прошу прощения за длинный пост.

[Владимир Николаевич]

Так и не получил ответа так что ты 127\1200 с апо 120\1000 сравнивал?

11. Насчет аппарата 120мм/1000мм Синта с установленным внутри корректором.  Полный апо. Высокий контраст.  А.Остапенко и Влад Неботов в него наблюдали.  Краткое резюме Влада можешь поискать.  Оно весьма положительно. 
И где ты там скол видел и разъюстировки???

[Владимир Николаевич]

Я укажу как минимум несколько причин для НЕДОВЕРИЯ этому тесту:

- это есть несомненная попытка путем скандала и шантажа добиться апгрейда 127\1200 на 152\990
-этому скандалу предшествовали угрозы в личке, если нет то......
-этот тест всплыл через два дня после отказа подзащитному
-тест всплыл после его заявлений на форуме о создании Хромакора к вымогаемому 152\990
-до этого в течении 4-х месяцев прозьб об апгрейде и замене не было.
-тесты проводились одним человеком что в принципе недопустимо
-выиграли в тестах модели на которые Хромакор, производимый подзащитным устанавливается, а проиграла модель на который он не встает - а сожаления об этом я слышал от Валерия и раньше
-вся эта истерика на 2-х страницах сводится к простой фразе -  У НОВОЙ ВАРИАЦИИ 127\1200 ИНАЯ КОРРЕКЦИЯ ХРОМАТИЗМА КОТОРАЯ МОЖЕТ ОСТАВИТЬ ПОДЗАЩИТНОГО БЕЗ РАБОТЫ  так как Хромакор ей не нужен Хорошо это или плохо покажет время.ЛИЧНО МНЕ ОН ГОВОРИЛ ИНАЧЕ- "ДЛЯ МАРСА ХУЖЕ А ДЛЯ ЮПИТЕРА ЛУЧШЕ"   Как известно скоро Марса не будет 4 года а будет Юпитер и Сатурн!
-никаких претензий к качеству обьектива данного экземпляра 127\1200, после произведенной Валерием небольшой доюстировки, ранее не высказывалось, а более того были достаточно неплохие отзывы от него в статье на Старлабе
-нет ссылок на обьективные тесты по этому 127\1200 от Meade, также как и Дипскай поставляющей эту же модель 127\1200 с этого же завода
-кроме того как известно на вкус и цвет товарищей нет, поэтому например если Валерий и доказывает что система с Хромакором приводит к увеличению контраста и резкости нами на Астрофесте 2005 и на Южных ночах в Крыму получены данные, что все же контраст УХУДШАЕТСЯ по сравнению с вариантом установки фильтров контраст-бустер и френдж- киллер, что в принципе полностью соответствует теории. Это кстати привело к отказу нескольких потенциальных покупателей от заказа Хромакора обоих присутствовавших на испытаниях модификаций. Подчеркиваю что это не мой вывод - а вывод самих потенциальных покупателей отнесшихся к этому вопросу ну ОЧЕНЬ серьезно!!!
-неизвестна так сказать идеальная цветовая коррекция для восприятия глазом подзащитного и его предпочтения в цвете
-указанная модель 120\1000 все же переделанный в апо ахромат - как он использовался в испытаниях как ахро или как апо? Ранее я уже писал что для обратной переделки его сначала в ахро а затем в апо требуется уж СЛИШКОМ много усилий. А это СОМНИТЕЛЬНО!
-мои наблюдения в этот 120\1000 аппарат сравнения  ну никаких положительных эмоций не принесли      

Еще раз подверждаю все вышесказанное и добавлю плохую вещь продают на Барахолке дешевле чем купил те никак не за 300$ после 5 мес активного использования

[VD]

Еще раз подверждаю все вышесказанное и добавлю плохую вещь продают на Барахолке дешевле чем купил те никак не за 300$ после 5 мес активного использования

1. Какое там интенсивное использование!!!!  Не льсти ни себе (типа провидец), ни тем более Жынхуа!  Интенсивно использовать этот телескоп???  Для чего???  Ты поясни, плиз.  Особенно если есть много других более достойных телескопов.  Другое дело был бы этот телескоп у меня единственный.  Короче, не смеши, а то ты уже смешон стаешь с такими аргументами.
2. Объектив там был с комой.  Я убуил не один вечер пытаясь его отъюстировать.  А это стоит денег.  Была бы там хотя бы
силуминовая оправа с всего то тремя радиально растоложенными центрировочными винтиками, вопрос бы снимался за несколько минут.
А так я достаточно намучился. Тлескоп в этом смысле стал дороже - качество изображений заметно улучшилось.
3. Это еще хорошо, что я не стал его тестировать против других телескопов в таком виде (с комой).  А то бы вообще разгромно он проиграл бы.  Но мне было интересно не это и в этом я был совершенно незаинтересован.  Мне было интересно на практике проверить как себя поведет телескоп вполне приличный, но со смещенной в синюю область коррекцией.  Подобную коррекцию я видел у астрографа Кука. Очень давно.  Трудно надеяться на память.  Помню, что тот 7" проигрывал 6" нормальному ахромату.
Но там могло вмешаться не самое лучшее изготовление фотографического объектива.  Тогда я это проверять не мог - не был компетентен. А сейчас такой шанс!

4. Телескоп  предлагается  за ментшие деньги и с торгом.  И лучшего качества,  чем я его получил. 

Еще раз, не смеши, а то уже смеются мои тапочки. 

[VD]

Так и не получил ответа так что ты 127\1200 с апо 120\1000 сравнивал?

11. Насчет аппарата 120мм/1000мм Синта с установленным внутри корректором.  Полный апо. Высокий контраст.  А.Остапенко и Влад Неботов в него наблюдали.  Краткое резюме Влада можешь поискать.  Оно весьма положительно. 
И где ты там скол видел и разъюстировки???

Нет.  С простым 120мм/1000мм ахромато. Без корректора.  Пожалуйста, не считай меня таким идиотом, который ахромат будет сравнивать с апохроматом.  Ну были бы там хоть относительные отверстия сильно различны, чтобы ахромат поближе к апо стоял, тогда еще можно.  А так, зачем? Публику посмешить? 
Кстати,  у меня были по два 100мм/1000мм и 120мм/1000мм и один 150мм/1200мм от Bresser (Синта клон) - специально для проверки насколько повторяется цветовая коррекция в разных партиях и какой вообще разброс по качеству объективов.  Только после этого было принято окончательное решение делать Хромакоры. 

Оставь свои попытки выгородить неудачный ход господ с Meade и Jinhua!  Ты то непричем!  Телескоп имеет всего два недостатка - пластиковую оправу (очень тонкую,  без центрирующих винтиков) и ход хроматической кривой.  А так все ОК.
Но такой ход кривой хроматизма ведет к тому, что за счет уменьшения (но отнбдь не исчезновения) фиолетового ореола,  лезет гораздо менее приятный красный и расползаются желтый с зеленым (которые на 90% определяют резкость и на 80% контраст).
Диффракционные кольца ярче, чем в классических визави.

Пустое это дело спорить с фактами.  Надо просто покупать старые проверенные веками ахроматы.  А то ты можешь подумать, что до сих пор глупцы оптикой занимались и такую возможность прошляпили,  а питомцы гиганта Жынхуа вот так вот прорыв нашли.  Это просто смешно.

Надо будет поискать эссе Роланда Крисчена по этому поводу. Ему, я думаю,  любители поверят поболее, чем тебе. 

[Владимир Николаевич]

VD писал - 10. MV фильтр vs Хромакор вы там сами тестировали.  Я не видел.  в КрАО вечер был совершенно непригодным для вопросов контраста.  Все мылило. MV не показан был.  Так что оставим это на вкус О. Бонжукова.  А юстировать телескопы и их компоненты что ты, что Олег умеете ну самую малость.  Я в этом мог лично убедиться.  А Хромакор надо юстировать.  Окулярный узел в китайских ахроматах почти никогда не установлен правильно.  А несъюстированный Хромакор не будет работать на 100%.  Это любому мало-мальски грамотному человеку ясно.


Хромакор двух модификаций был испытан мной многократно с токарным изготовлением необходимых приспособлений. Для этого В Дерюжиным мне были переданы для тестов две модификации Хромакоров и комплектная диагональ. Сначала Хромакор был установлен на Дипскай 152\1200 и проведены его сравнительные испытания в сравнении с флюоритовым АПО Д180мм 1\9, затем установленный и отьюстированный Дипскай 152\1200 с Хромакором был протестирован на Астрофесте группой в составе около 20 чел в течении 2-х дней это и Маколкин и Эрнест и Юдин и Бунжуков и Гераськин и Пестрецов и др и др. Где он получил самую негативную оценку прежде всего от Анатолия Санковича, которую слышали все присутствующие на испытаниях. Испытания проводились в тч на 127\1200 VSFalcona где ни один из двух вариаций  Хромакоров не показал себя вообще никак. На Крымских ночах в Крыму испытания были продолжены с установкой на различные вариации рефракторов ахроматов. Потенциальные покупатели в их числе Олег Бунжуков наблюдали в ахроматы с Хромакором и на Астрофесте и на Южных ночах. Вывод один есть потеря контраста и резкости по сравнению с тем же ахроматом с фильтром во всех инструментах. Хотя нельзя сказать что   Хромакор не дает ничего, да получается слабенький апохроматик.    Я могу только присоединится к этим мнениям так как вся информация по испытаниям Хромакора стекалась  ко мне.
Я бы не советовал форумчанам слушать что сказал по Хромакору на Астрофесте Санкович - это полный разгром, мне как лицу представляющему Хромакор на испытаниях  это было даже неудобно слышать, тк получается было обращено ко мне,  но каждый из Вас может ему позвонить и послушать его мнение, что я просто рекомендую Вам  сделать. Он в совете никому не откажет!

Касательно юстировки Хромакора я прослушал от Валерия курс лекций по телефону в течении как минимум 5 часов и все сделал как он сказал - так что насчет неправильности установки это навряд ли. Результат юстировки описанный мной по телефону Валерия удовлетворил.
А Олега Бунжукова я характеризую как одного из квалифицированнейших любителей державшего в руках и оттестировавшего все присутствующие на российском рынке модели - тут ему даже нет равных, кроме того через него проходят и все рекламации по проданной оптике как Мида, Синты и Селестрона  так и Виксена и др. К проверке оптики у него подход более чем основательный.
Так что уж извини Валера нам твой Хромакор не нужен - морочь голову на Западе!
Советовал бы Валерию не разводить тут оправдательные речи по этому заключению - так как оно родилось не по моему злому умыслу а есть мнение группы людей.     

[VD]

Советовал бы Валерию не разводить тут оправдательные речи по этому заключению - так как оно родилось не по моему злому умыслу а есть мнение группы людей.     

Я и не буду пытаться.  Не льсти  себе.  Руки кривые для юстировки Хромакора малопригодны.  Там надо не только юстировать Хромакор-диагональ (т.к. почти никогда диагональ не бывает точно 45градусов и геометричекие оси трубок диагоналей никогда не пересекаются в одной точке на поверхности зеркала) но и наклон самого фокусера к оси трубы и наклон самого объектива к трубе.  У телескопов Жынхуа этой возможности нет.

А Санкович - бог ему судья, как и тебе.  За тобой уж точно закрепилась репутация хулителя ВСЕГО, коме Дипскай (Жынхуа). 

Конечно, если люди будут выбирать рефракторы (что с Хромакором, что без него) то Санкович останется без работы по Макам и придется делать рефракторы.  А тут много не наделаешь - Китай задавит.  Так что его мотивы АБСОЛЮТНО понятны и АБСОЛЮТНО, 100%  те же самые, которые были и у Маркуса и у Томаса Бэка, когда они хаяли Хромакор.  Прямая ведь угроза их бизнесу. 
Так и у Санковича. Естественная реакция защиты корыта.

Тем не менее скажу, что в отличие от тебя и особенно Санковича, мне свойственна объективность - МК180 и 230 отличные телескопы. Телескопы Жынхуа с классической коррекцией - отличные штуки за свои деньги. 

И могу добавить кое-что к твоему портрету - в телефонном разговоре, ты сказал, что тестировали Хромакор (правда на соплях установленный) не только Санкович, но и Дима Маколкин и Эрнест.  Все все видели. Все работает. А отладить, чтобы работало, как спроэктировано, не было возможности.  При этом, ты добавил, что Санкович глянул и сказал, что дерьмо и что он сделает такое за 30 баков. Ты добавил, что поступил он по-свински и его песенка мотивирована и понятна. Клянусь своим здоровьем - именно так ты и сказал, двуликий Янус.


Так что не ерзай зря, не кликушествуй,  а НАГЛЯДНО докажи, что новые Жынхуа ЛУЧШЕ работают по планетам, чем другие классические ахроматы.  Вот тогда и поговорим.

Что касается Хромакора, как он должен работать, он у Фудо работает, он доволен. Отчет его тут. Влад Неботов подтвердил.  Фудо снимки выложил. Эрнест прокомментировал.

Так что учись юстировать оптику, учись бизнес вести,  не надо вместе с Жынхуа/Meade народу "псевдо-полу-апо" впаривать, когда есть нормальные, веками проверенные ахроматы.  Твоя позиция на песке - потому и скатываешься на личные нападки. 

Дуриловка от китайцев (а заодно и от тебя - постоянная). Взять хотя бы название окуляров - ED.  Какие там нафиг ED стекла!  Тебе ЛЮБОЙ знающий оптик-расчетчик скажет, что ED стекла в окуляре - ВРЕД.  Коррекция будет хуже некуда! Хуже, чем с К8!
Так нет же управы на вас. Как в суд подать?  Купить и сказать - меня надули. Там нет никаких ED стекол - извольте платить за моральный ущерб.  Как вас за это к суду? Никак. Что с Китаем сделаешь?
Ишь какие быстрые! Ну да, приличные окуляры. Но как отбить у конкурентов клиентуру? А ляпнем магичекое "ED" и толпа схавает. Она и хавает.  Хотя у конкурентов не хуже.  Вот в этом вопрос.
И Люцифер - ТЫ.  Это ты за спиной про Санковича трешь.  Это ты за спиной обо мне трешь.  Это у тебя продукция с вопросами, а не уменя.  Это тебе надо свой продукт теперь продвигать доказывая недоказуемое.

А телескопчик этот Жинхуа я пожалуй теперь сохраню и на каждой старпати, что будут где-то здесь недалеко он неизменно будет демонстрироваться параллельно с 120мм/1000мм (более светосильным!) от Синты. Пусть публика сама убеждается кто и что ей втирает.
Я также озабочусь приобретением МК-180 и он будет демонстрироваться по планетам параллельно с 6" F/8 ахроматом с Хромакором. Пусть и там  публика смотрит на контраст и количество деталей. 

ЗАПОМНИ - воевать с фактами - удел слабоумных. 

[Владимир Николаевич]

Ну ну ну кончай это словоблудие - у тебя похоже болезнь обличительства   Завязывай свои Гебельсовские извороты и попытки столкнуть лбом все и вся. Не надо уж совсем в БАБУ превращаться.
 
Оправдания не уместны и имей ввиду что я не читаю твои тирады на страницу, жалко времени! О Хромакоре я все сказал могу только неоднократно те постоянно это повторять так что адью!
 Твои ссылки на разово глянувших в Хромакор не уместны так как я испытывал Хромакор более 2-х месяцев по твоей же просьбе для чего все возможное тобой было сделано. и это мое окончательное заключение по результатам испытания Хромакора - ФИЛЬТР РАБОТАЕТ ЛУЧШЕ. Если кто не верит поговорите с Бунжуковым. А то если обьективное заключение то Валерию почему то это не нравится - интересы любителей превыше всего!

Валера!
Так как ты в своем тесте поступил совершенно НЕКВАЛИФИЦИРОВАННО то есть не указал ни дату наблюдений ни время ни состояние атмосферы в день наблюдений ни применяемые окуляры и увеличения ни время отстоя ахроматов ни условия ахроматизации АПО 120\1000 прошу тебя выполнить эти необходимые формальности для повторения твоего теста в Саду Баумана.
Кроме того мне только что позвонил Алексей Прудников и предложил провести независимый тест в сравнении с его ТАЛ100R.. Договорились что я передам ему 127\1200 на тесты в понедельник.

Я допускаю что ахромат 127\1200 может в чем то уступить какому либо другому ахромату но никак не по всем как ты пишешь параметрам - это уже туфта! Всегда где то будет лучше гдето хуже - а у тебя все хуже.

[VD]

Ну ну ну кончай это словоблудие - у тебя похоже болезнь обличительства   Завязывай свои Гебельсовские извороты и попытки столкнуть лбом все и вся. Не надо уж совсем в БАБУ превращаться.
 
Оправдания не уместны и имей ввиду что я не читаю твои тирады на страницу, жалко времени! О Хромакоре я все сказал могу только неоднократно те постоянно это повторять так что адью!
 Твои ссылки на разово глянувших в Хромакор не уместны так как я испытывал Хромакор более 2-х месяцев по твоей же просьбе для чего все возможное тобой было сделано. и это мое окончательное заключение по результатам испытания Хромакора - ФИЛЬТР РАБОТАЕТ ЛУЧШЕ. Если кто не верит поговорите с Бунжуковым. А то если обьективное заключение то Валерию почему то это не нравится - интересы любителей превыше всего!

Валера!
Так как ты в своем тесте поступил совершенно НЕКВАЛИФИЦИРОВАННО то есть не указал ни дату наблюдений ни время ни состояние атмосферы в день наблюдений ни применяемые окуляры и увеличения ни время отстоя ахроматов ни условия ахроматизации АПО 120\1000 прошу тебя выполнить эти необходимые формальности для повторения твоего теста в Саду Баумана.
Кроме того мне только что позвонил Алексей Прудников и предложил провести независимый тест в сравнении с его ТАЛ100R.. Договорились что я передам ему 127\1200 на тесты в понедельник.

Я допускаю что ахромат 127\1200 может в чем то уступить какому либо другому ахромату но никак не по всем как ты пишешь параметрам - это уже туфта! Всегда где то будет лучше гдето хуже - а у тебя все хуже.

Мне незачем там даты приводить.  Тесты неоднократно проводились в разное время и в разных условиях по качеству атмосферы. Надо отметить, что условий было два - отсутствие дымки, чтобы обычные ахроматы не выигрывали от такого природного MV фильтра и одновременность испытаний.  Все соблюдалось.  Объекты в разное время были видны. Потому и затянулись тесты.  Но все четыре яркие планеты в тесты включены.  Так что это так сказать суммарный тест.

И я не говорил, что новый Жынхуа проиграл во всем.  Он проиграл в главном своем предназначении - в выявлении малоконтрастных деталей на планетах и по двойной Ригелю (очень большая разность в блеске при небольшом расстоянии).  Он не уступил в резкости и выявлению деталей с зеленым и красным фильтром,  не уступил по специфическому объекту - ртутному уличному фонарю и при малых до начально средних увеличениях он даже несколько лучше - меньше сказывается фиолетовый ореол.  Но это все.

Вот такие пирожки.  И ты хоть голову разбей, но коррекция этого ахромата идет вразрез с кривой реакции человеческого глаза.  Упомяну ради справедливости еще ньюанс - если через такой телескоп фотографировать небо на цветную пленку, то наверняка фиолетовые ореолы вокруг ярких звезд будут меньшими, чем у классических ахроматов.  Но это уже другая история.

По поводу теста 100мм vs 127мм.  Ну, что ж ты так то?  Ну все же знают, что апертура рулит.  Надо срочно ТАЛ125.  У кого есть???
Тащите его на тест против НОВОГО Жынхуа!

ЗЫ
Не парься. Мой тебе совет - торгуй традиционными ахроматами Жынхуа. Они очень даже приличные, а 150мм/990 - вообще бомба, ИМХО.
Я себе все равно такой куплю.  И если в нем не будет подвоха по внутреннему диафрагмированию,  не будет комы и внефокал будет приличным, то будет мне походный инструмент и положительное в таком случае ревью - гарантировано.  Тот, что я видел на Ночах, был БОМБА. 

[Олег Чекалин]

................................Тем не менее скажу, что в отличие от тебя и особенно Санковича, мне свойственна объективность................................

Валера, Толик несколько раз мне пересказывал тот случай, я тебя уверяю его реакция не обусловлена опасениями за падение спроса на МК.Не нужно в пылу пламенных баталий на форуме все свои затаенные обиды вспоминать.Специалисты имеют право на собственное мнение.


.................................Кроме того мне только что позвонил Алексей Прудников и предложил провести независимый тест в сравнении с его ТАЛ100R.. Договорились что я передам ему 127\1200 на тесты в понедельник.........................

Володя, а кто это? Боюсь что тест новичка, да еще проведенный в саду Баумана в центре Москвы, только добавит необъективности в перепалку.

Вообще с тестированиями получается прикольная ситуация. Становится модным высказывать собственное мнение, не обладая при этом минимальной квалификацией. Я лично например не считаю достоверным не один тест телескопа на Южных ночах, фотографические кстати тоже. Все настолько неграмотно, что диву даешься.
Кстати не понимаю жаркого спора про качество новых ахроматов Жиньхуа,  Хромакора. Этот спор простейше решается проведением вменяемого теста по искуственному звездному полю с вебкамерой в автоколлимации.
И Валера и Володя имеют доступ к такому оборудованию. Ну и в чем проблема?

Олег.


 

[KM]

Кстати не понимаю жаркого спора про качество новых ахроматов Жиньхуа,  Хромакора. Этот спор простейше решается проведением вменяемого теста по искуственному звездному полю с вебкамерой в автоколлимации.
И Валера и Володя имеют доступ к такому оборудованию. Ну и в чем проблема?
Олег.

Вот-вот, этого как раз таки и хотят все ЛА. Так, что давайте забудим про свои бабки и проведем тест, предложенный Олегом Чекалиным.

[Владимир Николаевич]

Пожалуйста готов предоставить для теста трубу 127\1200 кому и куда передать? Труба к сожалению последняя, еще одна есть в Телескопе.  А Олег немножко неправ у нас схемы автоколлимации к сожалению нет.  Так что надо проверять на стороне!
В реальности Прудникова было бы достаточно его ник на форуме Alen-P

[Дядя Лёша]

   Уважаемый Олег! Алексей Прудников это я. Да на форуме я - новичок и никоим образом не претендую на роль третейского судьи и как многие являюсь просто любителем астрономии. Предполагаю, что телескопы 127/1180 выпускаются не для профессионалов, а для таких рядовых потребителей, каким является Ваш покорный слуга и если это так, то моё мнение , по всей видимости, должно приниматься во внимание. Смею надеяться, что за 40 лет любительских занятий астрономией я приобрёл самую "минимальную квалификацию", чтобы можно было сказать какое изображение мне нравится больше и почему. Говоря слово " Тест ", уважаемый мною Володя Иванов явно  преувеличил значимость моего предложения, которое состояло в визуальной оценке картины хроматической аберрации создаваемой Тал100R с классической коррекцией и  127/1180 с изменённой по нескольким объектам, а уж собственно тестированием , на мой взгляд, лучше заниматься вам - профессионалам.  Алексей.

[Олег Чекалин]

Уважаемый Алексей!
Отождествил.Вот поэтому я не люблю ники.С радостью поучаствую в тестах, если возьмете.

.................... а уж собственно тестированием , на мой взгляд, лучше заниматься вам - профессионалам.................................
Я не профессионал.Любитель в чистейшем виде.
Олег.

[KM]

  Уважаемый Олег! Алексей Прудников это я. Да на форуме я - новичок и никоим образом не претендую на роль третейского судьи и как многие являюсь просто любителем астрономии. Предполагаю, что телескопы 127/1180 выпускаются не для профессионалов, а для таких рядовых потребителей, каким является Ваш покорный слуга и если это так, то моё мнение , по всей видимости, должно приниматься во внимание. Смею надеяться, что за 40 лет любительских занятий астрономией я приобрёл самую "минимальную квалификацию", чтобы можно было сказать какое изображение мне нравится больше и почему. Говоря слово " Тест ", уважаемый мною Володя Иванов явно  преувеличил значимость моего предложения, которое состояло в визуальной оценке картины хроматической аберрации создаваемой Тал100R с классической коррекцией и  127/1180 с изменённой по нескольким объектам, а уж собственно тестированием , на мой взгляд, лучше заниматься вам - профессионалам.  Алексей.

Уважаемый, Алексей. Думаю, что вы также понимаете, что сравнивать ТАЛ-100 и новый 127/1180 нет никакого смысла. Результаты и так ясны. По хроматизму 127/1180 будет лучше за счет новой корекции. По проницанию и разрешению также лучше за счет диаметра.
Я так понимаю, что спор не в том, что у нового хроматизм больше или меньше, а в том, что новая корекция дает худшую резкость. Поэтому и надо сравнивать "новый" 127/1180 со "старым", но не наличие хроматизма, а на наличие тех недостатков о которых говорит В.Дерюжин. Или хотя бы с ТАЛ-125.
 

[Дядя Лёша]

Я так понимаю, что спор не в том, что у нового хроматизм больше или меньше, а в том, что новая корекция дает худшую резкость. Поэтому и надо сравнивать "новый" 127/1180 со "старым", но не наличие хроматизма, а на наличие тех недостатков о которых говорит В.Дерюжин. Или хотя бы с ТАЛ-125.
 

    Уважаемый КМ! Я совершенно не собирался проводить количественную оценку ХА упомянутых труб. Меня интересует только сравнительное качество картинки резкость-контраст в диапазоне увеличений 1-2,5D на одноимённых объектах, а для этого подойдёт любой рефрактор с классической коррекцией ХА. Алексей