10-й цикл Феникса.

[Arton]

Древние египтяне полагали, что 1 раз в 500 лет от гор Ливана в Египет прилетала птичка Феникса, исключительно для того, чтобы сгореть в собственном пламени и возродиться вновь для нового цикла Истории.
В основе этой красивой легенды лежала периодизация истории земной цивилизации:

Цикл №1 – Древнее царство (с 28 по 23 века до новой эры)
№2 – Среднее царство (с 23 по 18 века до н. э.)
№3 – Новое царство (с 18 по 13 века до н. э.)

И каждое «царство» в Египте заканчивалось катастрофой, связанной с мощным нашествием кочевых племен со стороны гор ливанских. Египет (словно птица Феникс) каждые 500 лет «сгорал» под натиском пришельцев, но, затем, вновь возраждался мировой державой. Так прошли 3 первых цикла Феникса.
Однако на этом история с 500-летними циклами нашествий кочевых племен не заканчивается. В 13 веке до новой эры в Причерноморье пришли и осели киммерийцы. Ровно через 500 лет (в 8 веке до н.э.) из Причерноморья киммерийцев вытеснили скифы. Самих скифов (так же через 500 лет) в 3 веке до н. э. отсюда изгнали сарматы.
Как-то уже неудобно говорить, что сарматов из Причерноморья изгнали готы. И, разумеется, опять-таки, через 500 лет.

Цикл Феникса №4 – киммерийский этап (с 13 по 8 века до н. э.)
№5 – скифский этап (с 8 по 3 века до н. э.)
№6 – сарматский этап (с 3 века до н. э. по 3 век н. э.)
№7 – готский этап (с 3 по 8 века н. э.)

Даже Великое переселение народов, выпавшее на готский период истории Человечества, не нарушило (но, правда, слегка закамуфлировало) данной цикличности эволюции.

№8 – норманнский этап (с 8 по 13 века н. э.)

С каждым циклом сила, подталкивавшая народы к перемене насиженных мест, заметна ослабевала. Точнее сказать возрастала сила ей противодействующая, сила сопротивления кочевникам со стороны прогрессирующего (в плане государственного обустройства территорий) Человечества. И если норманнов еще как-то можно причислить к кочевникам, то после них кочевники окончательно сошли с исторической сцены. Что, впрочем, тоже не нарушило цикличность развития земной цивилизации

№9 – позднее средневековье (с 13 по 18 века н. э.)
10-й цикл Феникса – наше время (с 18 по 23 века н. э.)

Вопрос: какие причины поистине космического масштаба смогли, с точностью часового механизма, диктовать ритм развития нашей цивилизации?

[vika vorobyeva]

Вопрос: какие причины поистине космического масштаба смогли, с точностью часового механизма, диктовать ритм развития нашей цивилизации?

Только желание некоторых людей видеть везде закономерности. Даже там, где их нет. Этакие глюки аналитических способностей.
Аналогичные глюки приводят к тому, что люди видят осмысленные фигуры в пятнах разлитых чернил, трещинах на стене и облаках в небе.

[Проходящий Кот]

Такие мелочи, как персы и римляне вне этих закономерностей....

[Olweg]

Готов вместе с сарматами вытеснили из Степи гунны уже в 4 веке. Эпоха викингов закончилась не в 13, а в 11 веке. Тюрки как кочевали в Степи, так и продолжали кочевать после этого. Египетское Новое царство просуществовало до 11 в. до н.э.

Только желание некоторых людей видеть везде закономерности. Даже там, где их нет. Этакие глюки аналитических способностей.

+1

[alex_semenov]

Вопрос: какие причины поистине космического масштаба смогли, с точностью часового механизма, диктовать ритм развития нашей цивилизации?

У сказочника Никонова (кстати прекрасный современный сказочник. Завидую черной завистью!)  есть замечательный опус:

История отмороженных в контексте глобального потепления.



Если еще не читали, настоятельно рекомендую вам его отыскать (в сети кажется есть даже аудиоверсия но там карты и графики) и припасть.
Никонов вообще завораживающий рассказчик сам по себе.
Но там и контекст подходящий История цивилизаций и циклы, цыклы, циклы...
Обещаю массу удовольствия!
 

[alex_semenov]

И каждое «царство» в Египте заканчивалось катастрофой, связанной с мощным нашествием кочевых племен со стороны гор ливанских.

Хотите полу шутливое объяснение?
Взлет и падение цивилизация я объясняю так. Людей-цивилизаторов среди нас ровно столько, что бы при небольшой флуктуации в сторону их увеличения, начала расти цивилизация.
Скажем их "в норме" лишь 25% . Условно. Этого мало. Но по каким-то причинам где-то их собралось 30%. Это уже много. Это надкритическая масса. Эти "пассионарии" начинают создавать невиданное. Всякое начинание неблагодарное. Надо быть чекнутым... Сначала тяжело, опасно... Но постепенно цивилизация растет, укрепляется богатеет. Тогда остальные, приспособленцы в других местах, видя, что там где упирались, строили цивилизацию ТЕПЕРЬ хорошо, и начинают пытаться примазаться, пристроиться к пассионарной нации. Не сразу, но они их разбавляют до 25% или ниже... Более того, обнаглевшие новые патриции  даже начинают изгонять старых (и те начинают собираться в новом месте, создавая новую цивилизацию). Но примазовшиеся иммитаторы сами  ничего не могут без тех. Поэтому цивилизация проходит эпоху зрелости и распадается... Цикл замкнулся.
Что в этой гипотезе самое интересное?
Что бы она работала среди людей должно быть РОВНО подкритическое число цивилизаторов.
Как такое может быть?
Так и должно быть!
Ну подумайте!
Еще дикое человечество делает последний шаг эволюции к цивилизации. Сначала появляется 1% новых людей. Это мало. Но их становится больше 10%. Это тоже мало. Их становится больше 15%. Тоже мало. 20% Мало. 25%... Самая грань...
Каждый шаг, скажем 50 000 лет. Но что такое последние 10 000 лет нашей истории? Это пятая часть полного шага. Мы еще эволюционно не совсем цивилизация.
Но мы то этого не знаем.
Поэтому и созадем очаги, которые через время разваливаются.
Наша цивилизация -  КОЛЕБАНИЯ НА ГРАНИ цивилизация-дикость.

Если бы мы подождали еще 50 000 лет, может быть среди нас накопилось 30% и тогда колебания прекратились бы. Мы существовали как непрерывная цивилизация. Но мы то не знаем этого. Вот и колеблемся горемычные 10 000 лет уже...
Красивая гипотеза?
По-моему не хуже иных подобных!

[VimanaPro]

Но мы то этого не знаем.

Уже узнал.
Так вроде бы есть наука такая - социодинамика. Но это лирика. Ваше мнение. Цивилизаторство (в хорошем смысле) -это наследственное или приобретённое (что-то вроде социальных повадок для получения бонуса не для себя лично а для последующих генераций) ?

[AlexAV]

Взлет и падение цивилизация я объясняю так. Людей-цивилизаторов среди нас ровно столько, что бы при небольшой флуктуации в сторону их увеличения, начала расти цивилизация.
Скажем их "в норме" лишь 25% . Условно. Этого мало. Но по каким-то причинам где-то их собралось 30%. Это уже много. Это надкритическая масса. Эти "пассионарии" начинают создавать невиданное.

А теперь попробуйте подтвердить это, опираясь, скажем на историю циклов в Китае. Их много, они хорошо документированы.

Только боюсь вы ничего там не найдёте. Вообще возникает стойкое ощущение, что от эпохи воюющих царств до современного Китая ваших пассионариев становится всё меньше и меньше (даже бунтовать толком уже некому, чтобы всё-таки взбунтовались – надо творить такое, за 1/10 чего в любой европейской стране на вилы бы давно подняли), а вот цивилизация становится всё стабильнее и стабильнее.

Пассионарии не только создают цивилизации, они же их и разрушают. Причём если их роль в первом вообще говоря можно поставить и под вопрос. Цивилизация не всегда формируется быстро, как яркая вспышка. Может медленно и постепенно, уходя корнями в глубь веков. А вот в разрушении их роль бесспорна. Как правило не так страшен кризис с которым сталкивается цивилизация сам по себе, как то социальное цунами, которое при этом возникает. Роль различных вождей и пророков в этом далеко не последняя.

Каждый шаг, скажем 50 000 лет. Но что такое последние 10 000 лет нашей истории? Это пятая часть полного шага. Мы еще эволюционно не совсем цивилизация.

Кстати да, не совсем. Только думаю причина диаметрально противоположная. 10 тыс. лет назад человек качественно сменил экологическую нишу. Перешёл от охоты и собирательства к производящему хозяйству. Новая экологическая ниша – требует новой модели социальных отношений. Но инстинкты и врождённые реакции остались старые! Соответственно построенная социальная структура психологически воспринимается как противоестественная, что неизбежно ведёт к её внутренней нестабильности.

Первые культуры были крайне нестабильны. Т.е. они появлялись, жили несколько столетий и практически бесследно исчезали. Но затем отбор начинает постепенно отрабатывать этот фактор. Идёт формирование новой системы врождённых реакций, уже адекватной этой экологической ниши.  Цивилизационные очаги становятся стабильнее, расширяются, сливаются в целые большие области. Они время от времени испытывают крупные катаклизмы, но постепенно вырабатываются защитные механизмы, делающие кризисы не столь глубокими, позволяющие сохранять преемственность.

Кризис 5-го века лишь бледная тень катастрофы бронзового века, а та в свою очередь ничто по сравнению с гибелью первых цивилизационных очагов неолита, которые исчезали вообще бесследно.

Кстати, если вернуться к кризису 5-го века, то меньшая его глубина в Восточной империи может (в том числе) быть связана и с тем, что её провинции имели куда более древнею историю цивилизации, чем провинции Западной, отбор там зашёл дальше и население было более адекватно социальной системе.

Теперь если вернуться к пассионариям. Просто по определению это человек, который не слишком хорошо встроен в существующую социальную систему, бунтарь. Это явно не тот элемент, который способствует стабилизации общества в постнеолетическом виде с его достаточно жёсткой иерархической структурой. А вот для мезолитического охотника такой тип мог и быть вполне адекватен. Коллективы малы, слабо дифференцированы, определённый демократизм естественен, проблемы надо решать быстро и своей головой без опоры на систему…

Т.е. вероятно всё в точности наоборот. Тот тип, который вы называете “дураками” (с интеллектом это явно не связано) – это новый, постнеолитический, постепенно коэволюционирующий вместе с цивилизацией. Хотя ещё и не полностью сформированный. Индикатором может служить отношение к рутинной для данной ниши деятельности, т.е. в завершённом типе она должна быть прочно связана с системой вознаграждения в мозге. Проще говоря, в этом окончательном варианте – стоять с мотыгой в поле должно стать для человека высшим счастьем. 

Этого пока не произошло… Хотя судя по тому, что многие имеют дачи с огородом без жизненной на то необходимости, можно сказать что прогресс здесь есть.

А вот ваш “прогрессор” – на самом деле реликтовый, архаичный тип. Который собственно не столько создавал цивилизации, а скорее мешал им нормально жить. И соответственно отбор работал против него, т.е. он постепенно вымирал. Когда баланс "дураки"-"прогрессоры" (в вашей терминологии) достаточно сместился в сторону первых и началась некоторая стабилизация, ослабление кризисов. Но у стабильности есть и другая сторона - консерватизм. Там где нет кризисов нет и развития.

[alex_semenov]

Ответы я сделал здесь
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,106428.msg2578709.html#msg2578709
Все равно это выходит на ту линию споров.

[Дед Моррозоу]

Аналогичные глюки приводят к тому, что люди видят осмысленные фигуры в пятнах разлитых чернил, трещинах на стене и облаках в небе.

Не только в трещинах. И почему -- сразу глюки? Тест Роршаха -- это не совсем выявление глюков. Скорее ассоциативность мышления. Есть нечто, что ассоциируется с тем-то и тем-то. В случае трещин на потолке эта ассоциативность выявляется в какую-то картину. Я знавал художника, который абсолютно белый холст, всматривался в него, а затем начинал обводить кистью увиденное им.

В обычной познавательной деятельности человека всё выглядит схожим образом. Люди глядят в нечто и "видят" (или выводят на кончике пера из увиденного) атомы, электроны, кварки, струны... Это всё тоже своего рода картинки, возникшие при рассматривании трещин.

[Arton]

Первая здравая мысль.