Сантел МСТ 180 или Celestron 8S

[Gooose]

Так вот давно задавался вопросом, а что лучше Сантел МСТ 180 или Celestron 8S?
Насколько я понимаю качество Сантела выше массового Celestronа, но есть еще и разница в апертуре, незначительная но есть.
Ну и две разные системы. Так что предпочтительней для ВИЗУАЛА ?

[v.bobkin]

Коллега, извините, но название темы - яркий пример неудачного заголовка темы. Таких пустопорожних названий тем следовало бы  избегать. "Сантел МСТ 180 или Celestron 8S" - более точно отражает суть предстоящего обсуждения. Согласитесь!

[Gooose]

Cогласен.

[MB.]

По моему скромному мнению, тут обсуждать особо  нечего.  Однозначно брать телескоп Санковича (у меня самого такой).

Хотя, дело хозяйское, разумеется.

[BorisM]

А вот интересно, а что если к этой парочке добавить ТАЛ-250К?

[MB.]

А вот интересно, а что если к этой парочке добавить ТАЛ-250К?

Будет еще более интересно, если туда же добавить МСТ-230:-))

[VD]

А вот интересно, а что если к этой парочке добавить ТАЛ-250К?

Будет еще более интересно, если туда же добавить МСТ-230:-))

По  апертура/цена ТАЛ250 неубиваем пока.  Хотя, конечно, если позволяют средства, надо брать 230мм Мак.

А по сабжу.  Смотря для чего.  Если на первом месте планеты, луна, двойные,  то однозначно Сантел МК180.
Если же дипскай основной, то однозначно Селестрон - у него и апертура выше и покрытия зеркал лучше - т.е.
проницание будет выше у него.
Если же в равной мере вам интересны все классы объектов, то - МК-180.

[BorisM]

А вот интересно, а что если к этой парочке добавить ТАЛ-250К?

Будет еще более интересно, если туда же добавить МСТ-230:-))

МСТ-230 не вписывается ценой, а вот ТАЛ-250К вполне.

[MB.]

цитата VD

А по сабжу.  Смотря для чего.  Если на первом месте планеты, луна, двойные,  то однозначно Сантел МК180.
Если же дипскай основной, то однозначно Селестрон - у него и апертура выше и покрытия зеркал лучше - т.е.
проницание будет выше у него.

Касаемо покрытий зеркал - а в чем именно разница?

[VD]

цитата VD

А по сабжу.  Смотря для чего.  Если на первом месте планеты, луна, двойные,  то однозначно Сантел МК180.
Если же дипскай основной, то однозначно Селестрон - у него и апертура выше и покрытия зеркал лучше - т.е.
проницание будет выше у него.

Касаемо покрытий зеркал - а в чем именно разница?

В коэффициенте отражения и зернистости слоя.  У Селестрона лучшие на рынке покрытия.  Разница может быть и невелика (в зависимости от того, какие покрытия у Сантела, но она обязательно есть. 

[Андрей Остапенко]

В коэффициенте отражения и зернистости слоя.  У Селестрона лучшие на рынке покрытия.  Разница может быть и невелика (в зависимости от того, какие покрытия у Сантела, но она обязательно есть. 

А поскольку Сантел делает покрытия не сам, а на стороне, качество их часто бывает... ну, назовем это неодинаковым. Насчет лучших на рынке прокрытий, может, Валерий знает это наверняка, хотя я в этом не так уверен.

Есть и еще отличия. Фокусировка главным зеркалом у Селестрона и фокусер Крейфорда у САНТЕЛа. И тот и др. имеют свои преимущества и недостатки. Сривнительно меньший вес Селестрона. Разница в покраске. Ну и другие мелочи - это уже для опытных наблюдателей 

Ну, само собой, качество изображения: инд. подгонка комплектов САНТЕЛа - гарантия меньших аберраций, более гладкие поверхности - залог более высокого контраста.

[VD]

В коэффициенте отражения и зернистости слоя.  У Селестрона лучшие на рынке покрытия.  Разница может быть и невелика (в зависимости от того, какие покрытия у Сантела, но она обязательно есть. 

А поскольку Сантел делает покрытия не сам, а на стороне, качество их часто бывает... ну, назовем это неодинаковым. Насчет лучших на рынке прокрытий, может, Валерий знает это наверняка, хотя я в этом не так уверен.

Есть и еще отличия. Фокусировка главным зеркалом у Селестрона и фокусер Крейфорда у САНТЕЛа. И тот и др. имеют свои преимущества и недостатки. Сривнительно меньший вес Селестрона. Разница в покраске. Ну и другие мелочи - это уже для опытных наблюдателей 

Ну, само собой, качество изображения: инд. подгонка комплектов САНТЕЛа - гарантия меньших аберраций, более гладкие поверхности - залог более высокого контраста.

Совершенно согласен с Андреем кроме одного - я реально знаю насколько хороши покрытия у Шмидтов-Кассегренов от Селестрон.

[Gooose]

Когда создавал тему, однозначно думал о полном преимуществе МСТ, а оказалось не все так просто.

[Олег Чекалин]

Тебя просто запутали.

Сантел выпускает как модели с фокусером так и модели с фокусировкой главным зеркалом. Но в отличие от Селестрона механизм фокусировки более качественный, то есть при реверсе происходит меньшее смещение объекта в поле зрения.

Покрытия на Сантел наносятся(не буду уточнять) там же где и покрытия на многие экспортные телескопы и профессиональные телескопы, от взгляда на которые у российских аматеров слюньки текут.

Искатель оптически гораздо лучше, чем на селестронах
Юстировочный узел на вторичном зеркале значительно более совершенный.
Вторичные зеркала зачастую ситалловые, может и все, но точно не припомню уже.
Во!Большой мягкий толстый и удобный кофр для переноски.
Покрашен Сантел итальянской порошковой краской, очень твердой, с "наплевчиком".Большой недостаток - лакировку и протирку полиролью перед продажей производитель упустил.

Да и сам посуди, на Западе 7" Сантел стоит 2 и более тысячи баксов, а Селестрон 8" около 1000.Это просто приборы разных классов.

Написал это все я не для того,чтобы Анатолий лишний телескоп продал, у него и так очередь вечная, а потому что предыдущие ораторы видимо только косвенно осведомлены о телескопах Сантел.
Олег.

[Андрей Остапенко]

а потому что предыдущие ораторы видимо только косвенно осведомлены о телескопах Сантел.

 

[VD]

а потому что предыдущие ораторы видимо только косвенно осведомлены о телескопах Сантел.

 

Добавлю и свои 

[Андрей Остапенко]

Ты уверен, Валера, что наши  одного происхождения? Я за проследние пару лет, наверное,  в десяток Сантелов наблюдал. Один и сейчас юзаю. ....

[VD]

Ты уверен, Валера, что наши  одного происхождения? Я за проследние пару лет, наверное,  в десяток Сантелов наблюдал. Один и сейчас юзаю. ....

Думаю, что да.  Я видел Сантел в деле.  Мне ведь не надо долго что-то крутить. Уж накрутился за жизнь. Мне и пол-часа с головой хватит. Все в нем ОК.  И, конечно, если брать в общем, а не спецом для дипскаев, то, несомненно МК-180.

[tomato]

А я вот, как честный и лояльный юзер, таки кину маааленький камушек в Толика)) Толик! Ты и не заметишь)))   Короче, крышка от моей 230-ки раздражает. Очень туго надевается и снимается. Так туго, что монтировка прокручивается и теряет ориентацию по го-ту. Это первое. Второе.. поставил диодный осветитель от старого гидировочного окуляра в сантеловский искатель. Не освещает перекрестье. Я уж эту сетку и крутил, и смещал вдоль оси, чтоб ее торец совпал с лучом диода, но никак. Ктоньть тестил этот искатель с подсветкой? Ну и последнее. Под какую посадку в сантеле делают ласточкины хвосты? не подходит ни к HEQ-5, ни к Д6. Тоооолик! может тебе дать ответную часть длоя глубокого анализа?
Все, при всем богатстве фантазии, больше камушков нет.

[MB.]

Крышка действительно надевается/снимается туговато, но лично для меня это плюс - по-крайней мере она не слетит с трубы от случайного легкого прикосновения:-))
Насчет крепления не совсем понял - там же с трубой пластина должна идти.

Ну и главный вопрос - чем Вы объектив чистите?