Рулит ли апертура?

[Feanor]

А почему бы и нет - насчет 10 минут. Если конструкция оптимальна, ферма на защелках каких-нибудь, искатель жестко установлен и не требует настройки... Да, я свой за 25-30 минут собираю, но все соединения сделаны максимально простыми, а не удобными.

[leviathan]

Как-минимум ещё столько же на юстировку.

[Starк]

Вон чел вообще не парится и крест Энштейна разрешает с  27"  F / 4,2 И перевозит всё это отнюдь не в Икарусе, сборка около 10 минут.

а что это за телескоп?

[Астролис]

А телескопы апертурой свыше 16" вообще в продаже имеются? Или это уже экзотика?

[g.a.s.82]

Рулит совершенно точно грамотно реализованная,  качественная апертура.
Без первых двух критериев апертура рулит в других местах(опять - таки не всегда и не везде), не в любительской астрономии. 

[leviathan]

А телескопы апертурой свыше 16" вообще в продаже имеются? Или это уже экзотика?

Конечно продаются ! Те же Obsession и Discovery добы.

[Feanor]

Рулит совершенно точно грамотно реализованная,  качественная апертура.
Без первых двух критериев апертура рулит в других местах, не в любительской астрономии. 

По галактикам и прочим туманностям рулил даже мой 450мм добсон в первой версии, с зеркалом от Корнеева точностью хуже 1 лямбды...  И рулил он гораздо лучше, чем предыдущий мой добсон 300мм с качественной оптикой.    И наверняка почти столь же лучше относительно будущего Вашего 300мм АПО из подписи...
P.S. Холиварчик, а он нужен? Истина в нем не родится, к тому же все уже было сказано и взаимно пережевано в теме рефрактор vs рефлектор

[Астролис]

А телескопы апертурой свыше 16" вообще в продаже имеются? Или это уже экзотика?

Конечно продаются ! Те же Obsession и Discovery добы.

Вот такой себе хочу!  22" за $10,5k

[g.a.s.82]

Рулит совершенно точно грамотно реализованная,  качественная апертура.
Без первых двух критериев апертура рулит в других местах, не в любительской астрономии. 

По галактикам и прочим туманностям рулил даже мой 450мм добсон в первой версии, с зеркалом от Корнеева точностью хуже 1 лямбды...  И рулил он гораздо лучше, чем предыдущий мой добсон 300мм с качественной оптикой.    И наверняка почти столь же лучше относительно будущего Вашего 300мм АПО из подписи...
P.S. Холиварчик, а он нужен? Истина в нем не родится, к тому же все уже было сказано и взаимно пережевано в теме рефрактор vs рефлектор

Причем тут холиварчик? я всецело за ЧКХ...  Кто и что видел, мне не очень интересно, я за объективность. 
А что касается апо - доверяй, но проверяй.   

[leviathan]

А телескопы апертурой свыше 16" вообще в продаже имеются? Или это уже экзотика?

Конечно продаются ! Те же Obsession и Discovery добы.

Вот такой себе хочу!  22" за $10,5k

Зачем уж скромничать, лучше сразу 25" по максимуму.

[BIG TRAIL]

  Нет,  ну  топорный   мутный открытый 25"  монстр   безнадёжно сольёт  грамотно и качественно сделанному  24" -му .
       А чтоб 18"  -  12" -му?      Нее,  не может быть. 

[slava03]

Мы что сейчас, плавно переходим к тому моменту, когда начинаем сравнивать телескопы, хоть сами никогда в них не наблюдали? Как там говорится, давайте обсуждать вкус устриц...

[MS_61]

А чтоб 18"  -  12" -му?      Нее,  не может быть.

А, по планетам? -> допустим 18~L/2, 12~L/6

[g.a.s.82]

А чтоб 18"  -  12" -му?      Нее,  не может быть.

А, по планетам? -> допустим 18~L/2, 12~L/6

Так вот же;   http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=144

И каковы выводы?

Диаметр апертуры - очень сильная характеристика Ньютонов в плане разрешения мелких деталей и этого у них не отнять! Но вполне возможный уровень остаточных аберраций (дефектов фигуризации зеркал) бюджетных Ньютонов может довольно сильно уменьшить их эффективную (в смысле разрешения) апертуру: см. выше - 200 мм Ньютон с аберрацией в 1/3 дл. волны (вроде бы немного хуже классического 1/4-волнового предела) оказался близок по своей информационной емкости 127 мм идеализированному апохромату (проиграл на низких частотах, хотя и выиграл на высоких, где его поджидает, между прочим, атмосферная турбулентность). А при аберрациях апертурных Ньютонов в 1/2 дл. волны разрешение и 127 мм и 100 мм апохроматов оказывается просто лучше! Так что невысокое качество изготовления оптики - слабая сторона бюджетных Ньютонов сильно девальвирующая их потенциально возможное высокое разрешение.
Интересно, кстати, получается, что в смысле информационной емкости (разрешения) четверть волновой дефект (PV=0.25) примерно равен проигрышу в апертуре на 25%, а 1/3-волной дефект равносилен потере трети апертуры. На этом, правда, такая красивая зависимость кончается и при дальнейшем росте дефекта оптики эффективная апертура (по информационному критерию) съеживается ускоренно, как шагреневая кожа.
Конкуренция бюджетных Ньютонов с апохроматами на ниве разрешения возможна! Но, если его оптика окажется хуже 1/4 волнового допуска, контраст изображения будет невысок, предел разрешения будет сильно подвержен влиянию атмосферы, и даже скромный по апертуре и размерам апохромат (или другой качественно выполненный телескоп) окажутся в выигрыше. Так что не каждый китайский Ньютон выдержит конкуренцию с китайским-же апохроматом. 
Мало смысла для больших Ньютонов гнаться за качеством оптики 1/6-1/8 дл. волны и лучше. В смысле разрешения (информационного критерия) эта дробь примерно равна относительному проигрышу в диаметре апертуры (на 1/6-1/8 диаметра соотв.), но атмосфера тут, скорее всего, окажется тут более сильным фактором опускающим дальний конец ЧКХ.   
         
P.S:  Все предельно корректно и объективно.  А  то начинают уже про ошибку  в лямбду и все гуд...

[ARAGORN]

странно...у меня был 90 мм апохроматический обектив ( не телескоп), который я приспособил для наблюдения за небом , он не идет ни в какое сравнение с 110 ммм мицаром. Мицар просто глобально его лучше по всем параметрам. 90 ММ апохромат фирмы ЛОМО думаю штука вполне себе приличная , однако мицар его превзошел в разы...

[vilisvir]

странно...у меня был 90 мм апохроматический обектив ( не телескоп), который я приспособил для наблюдения за небом , он не идет ни в какое сравнение с 110 ммм мицаром. Мицар просто глобально его лучше по всем параметрам. 90 ММ апохромат фирмы ЛОМО думаю штука вполне себе приличная , однако мицар его превзошел в разы...

Тут явно где-то ошибка, т.к. если вычесть ЦЭ из 110 мм, то приходим к тому же 90 мм, а ещё зеркало имеет меньше коэффициент отражения. Или апохромат не подходит для телескопа, или Вы плохо его приспособили или предвзято относитесь к линзовым системам.

[BIG TRAIL]

если вычесть ЦЭ из 110 мм, то

   Вычитайте площадь.   90мм не получится.

[slava03]

если вычесть ЦЭ из 110 мм, то

   Вычитайте площадь.   90мм не получится.

А сколько там для 110мм "МИЦАР" и 250мм?

[Feanor]

если вычесть ЦЭ из 110 мм, то

   Вычитайте площадь.   90мм не получится.

Как это не получится? По площади как раз-то и 100мм получится .  Но причем тут площадь, ЦЭ снижает эффективность апертуры (по планетам, Луне) преимущественно не из-за сокращения площади.

[alfardus]

Снижает эффективность в чем?