ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
С русским языком все-таки лучше дружить.
Извините, а почему это он будет равномерно распределён по всему объёму котла? Это же ядерный взрыв чудовищной мощности, весь материал по стенкам котла размажет, ударная волна будет. Свинец (этот точно) осядет на стенках. Ртуть и тем более ксенон хотя и побывают у стенок (концентрация уже выше) но они действительно могут отразиться и заполнить объём. Впрочем последующие взрывы их всё равно будут прижимать к стенкам. Считать, думаю, надо прежде всего концентрацию материала у стенок.
Судя по вашим исходным данным, замечательно переживет.
Если грубо и на пальцах, то скорость абляции толкателя ограничена скоростью звука в исходящем флюида, а давление имеет порядок . . .Т.е. порядка 10% от радиуса сферы.
Здесь открывается такая возможность. Скажем если слоя в 10 см свинца достаточно для успешной имплозии заряда радиусом R, то делая заряд радиусом 10R. . . Т.е. можно добиться, что с ростом мощности ступени расход тяжёлого металла на неё будет расти не пропорционально мощности, а только степени 2/3 от неё.P.S. Если свинца в сплаве потребуется меньше 1%. То его можно вообще убрать. Железо тоже поглощает на свободно-свободных переходах. Как раз порядка на два слабее чем свинец.
Быстрые нейтроны от ядерного триггера эффективно вязнут в дейтерии, отдавая ему свою кинетическую энергию. Т.е. к грелке они придут уже медленными и тепловыми. Если грелка не размножает нейтроны для себя и не делает их снова быстрыми, то она тупо не сработает.
Цитата: alex_semenov link=topic=1нагрева и (особенно10326.msg2557333#msg2557333 date=1378477866Гм.. А я вот насчитал проблемку... Там где и не ждал.Алекс, эта проблема - решена (я знаю как)
Гм.. А я вот насчитал проблемку... Там где и не ждал.
Дело не в массе, а в сопротивлении движению, агрегатное состояние (чего надо пробить) какое?
Позвонил сегодня автору "плазменная (холодная плазма) смазка" - реальный сценарий.
Цитата: alex_semenov от 09 Сен 2013 [21:34:21]Моя Гравицапа?Но птицы на фоне гравицапы заставляют предположить, что она не в Койпере.
Моя Гравицапа?
Честно говоря, мне тоже эта боровая грелка не нравится. Не ясно где нейтроны для неё возьмутся и как туда попадут.
Да и собственно, зачем заниматься этим крохоборством с актиноидами. На первую ступень заложено 30 кг. Ну, выделим ещё 600 грамм на грелки всех ступеней, погоды это не сделает.
Дело в том, что критическая масса обратно пропорциональна квадрату плотности. В нашем же случае в центре сферы кумулируется мощная ударная волна, при этом сжатие в центре будет близко к предельному, определяемому решением Гудерлея. При показателе адиабаты 5/3 (скажем вырожденный электронный газ) это соответствует увеличению плотности в 32,7 раз. У тяжёлого металла сv больше, а показатель адиабаты будет меньше и соответственно сжатие ещё больше. Но даже если взять минимальную оценку – это означает уменьшение критической массы в 1069 раз. У плутония нормальной плотности без отражателя критическая масса 10 кг. Соответственно в нашем случае критичность при имплозии можно будет получить менее 10 г. Естественно, чтобы грелка хорошо грела масса должна превышать критическую при конечной плотности достаточно сильно. Но в любом случае 100 грамм на ступень должно быть достаточно.P.S. Задача свечи запала прогреть область термоядерного топлива с оптической толщиной больше критической, дальше волна горения будет распространяться самостоятельно. Т.е. необходимая мощность “грелки” от мощности ступени зависеть не должна.
Li6(n, α)TT(D, α)nНейтрон входит и выходит в дейтериде лития-6 и не расходуется особо. Не теряется и энергия горячего нейтрона. Так что дейтериду лития нейтроны нужны не намного более, чем плутонию.
То бишь для дейтерида лития-6 вполне хватит бешеного флукса нейтронов от ядрёного триггера. Посему плутониевый дрын нужен не для снабжения нейтронами, а именно в качестве грелки.
Я вообще считаю что в качестве грелки литий нужно использовать.
В плутонии в момент наибольшего сжатия у вас идёт цепная реакция, так что нейтронами он сам себя обеспечивает. То, что летит из дейтериевой плазмы – только приятный бонус.
Тем не менее, результаты продува полностью подтвердили выкладки теоретиков. Работает! И уран+торий электрод разрядника изнашивается не быстро (на час его вполне хватает)Вариант?
алекс предлагаю сделать проще, возмите два куска дейтерия разгоните их на тележках до большой скорости на встечу друг другу. При столкновении будет достигута достаточная плотность обеспечивающая термоизоляцию. Если сжатия будет не достаточно для поджога подогреваем локально смесь лазером.
А зачем этот супергигантский КВС чем-то заправлять? Его размеры вполне позволяют применить прямое преобразование энергии разлетающейся плазмы в электроэнергию. За счёт гигантских магнитов, расположенных на его оболочке по вершинам, например, додекаэдра или икосаэдра, описанного вокруг сферы КВС.Более того, магнитные поля позволяют направить плазму взрыва суперзаряда как реактивный выхлоп. В результате оболочку КВС можно сделать "ажурной", что заметно уменьшает её нагрев и облегчает "Звезду Смерти"
Пробег нейтронов в дейтерии будет 4,13 г/см2 для 17 МэВ и 1,4 г/см2 для 2,5 МэВ, т.е. меньше сантиметра. Т.е. плазма заряда для нейтронов глубоко непрозрачная.
Энергия, выделавшаяся в борном сердечнике, будет размазываться по достаточно большому объёму плазмы, а это в плане поджига не очень хорошо. Нам нужна очень горячая, но относительно малая искра. А чтобы её получить энергия должна выделяться быстро.
А зачем этот супергигантский КВС чем-то заправлять? Его размеры вполне позволяют применить прямое преобразование энергии разлетающейся плазмы в электроэнергию. За счёт гигантских магнитов, расположенных на его оболочке по вершинам, например, додекаэдра или икосаэдра, описанного вокруг сферы КВС.
Автор
Тема: КВС в космосе (Прочитано 48925 раз)
