КВС в космосе

[Андрей Курилов]

Так не ясно, какова в таком проекте будет скорость истечения......

Очевидно 300 тыс. км/с. Ибо парус, без вариантов.

[Polnoch Ксю]

Мне страшно представить себе, что станет с человеком после того, как ему удлиннят теломеразу. Как будто она просто так укорачивается и это не нужно.

Вы знаете, ничего с ним не станет плохого, судя по экспериментам на крысах: у них жизнь удлинилась в среднем в три раза, они были свободны от старческих болезней, и умирали молодыми, в среднем в возрасте девять лет (обычно крысы живут три года) от раковых опухолей.
Вы можете возразить, что и человек умрет через девять лет, но это маловероятно, так как у нас и у крыс разный риск онкологии, у них гораздо выше, у нас ниже, и у нас активнее идет репарация повреждений ДНК.

К тому же, как раз в борьбе с раком есть серьезные подвижки, например, (но не только!)

http://rnd.cnews.ru/news/line/index_science.shtml?2013/07/31/537217
Эволюция глупа, она неразумна, и дело пустого случая. Есть популярная теория, что старение вызвано тем, что мутации, убивающие человека, или снижающие качество его жизни, если гены, управляющие ими "включаются"  в репродуктивном возрасте или детстве, приводят к тому, что этот человек реже оставляет потомство, эти гены выбраковываются эволюцией.
Но те же вредные мутации, включающиеся после фертильного возраста, не отбраковываются эволюцией, по тому, что старый человек не заводит новых детей. Поэтому старение организмов это генетическая болезнь. По всей видимости, ВОЗ скоро признает старение болезнью, и через некоторое время начнутся клинические испытания препаратов-геропротекторов.

Кстати, есть виды, у которых не возникла генетическая болезнь "старение", например, окунь. Представители этого вида никогда не стареют, и умирают молодыми, обычно от травм.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Почему-то Алекс Семенов видит выход для межзведных перелетов только в создании ИИ и машинных репликаторов(сценарий "сингулярность"), но он есть и ближе: всего-навсего нужно модифицировать человека. И эта модификация произойдет обязательно, независимо от нашего желания, в ближайшие десятилетия, она не будет иметь целью создать человека, способного пережить межзведный перелет и вернуться, она произойдет в силу совсем других задач цивилизации, но ее побочкой будет упрощение задачи пилотируемого межзвездного полета

[Грехов Михаил]

Ага... полезно только посчитать удастся ли выстрелит парусом из Солнечной системы и наберёт ли он такую скорость под действием давления света к орбите этак Сатурна, ибо на расстоянии давление снижается по экспоненте.  И какая площадь паруса должна быть на 1 кг груза? Как бы не получился парус, тонкий до ужаса, который толкает сам себя без полезной нагрузки.    А деградация материала за сотни лет?

[alex_semenov]

ибо сам котёл КВС будет уже весить тысячи тонн.

А вот это - самое интересное. К чему я пытаюсь склонить общественность, но она садиться и считать школьные задачки не хочет, а хочет витать в широко-фиолсофских облаках.

В  чем НЕДОСТАТОК КВС?
То что энергия в нем выделяется коротким импульсом. Скажем раз в 1 час или 1 в 24 часа. Значит, вам нужен аккумулятор энергии, который этот импульс будет постепенно выдавать паротурбинам или иному источнику энергии. При этом нужен именно ТЕПЛОВОЙ аккумулятор.
Вот и давайте считать массу этого аккумулятора.

Я взял мощность единичного взрыва в 1 мегатонну. У снежинцев куда меньше, порядка 10 ктн. Но вообще говоря, чем больше мощность единичного заряда, тем меньше расход "витаминного" урана  или плутония в инициаторе на килограмм сгоревшего дейтерия. Поэтому 1 мегатонна - это, по большому счету "маловато будет". Я бы для серьезного стационарного реактора космоцивилизации брал бы под кузькину мать (100 Мт). Но возьмем для начала "круглую" единичку.

При взрыве такой бомбы в импульсе выделяется 4,18E+15 Дж энергии.
Что может эту энергию в себя впитать?
Скажем облаком стальной пыли взвешенной в сферической камере в невесомости (мы же в условиях микрогравитации и приемы снеженцев тут не очень применимы). Пускай это облако пыли импульсно нагревается взрывом и медленно остывает, отдавая стенкам сферической камеры тепло постепенно.
Этакая термоядерная лампа.
Допустим облако нагрето до 1000 К. Взрыв поднимает его температуру до 1100 К и после температура постепенно падает до 1000. Потом новый взрыв.
От этого уже можно считать тепловые процессы на турбинах…
 
Сколько нужно  такой пыли по массе?
Простая школьная задачка если мы ее не плавим не испаряем (что на мой взгляд наиболее приемлимо).

Q=C*m*dT

Для железа с теплоемкостью 444 Дж/кг*К и dT=100 К, получаем 94 000 000 тонн!

А если плавить? Скажем держать облако на грани плавления (температура 1812 К) взрыв, и энергия взрыва идет на плавку микрошариков железа. Потом они постепенно остывают, переходя в твердое состояние. Тогда наша лампа вообще не будет заметно менять температуру.
Теплата плавления железа 247100 Дж/кг. Отсюда масса нашего облака должна быть 17 000 000 тонн. 

Можно проиграться с испарением (и там мы выиграем на порядки), хотя остается открытым как конденсировать этот пар опять в микрошарики. Но в любом случае для мегатонны мы имеем порядка  миллионов-десятка миллионов тонн буферного теплоносителя.
Для стационарного космического КВС это не проблема, но для бортового…

Можете покрутить другие материалы.  Но учтите. Материала надо много и он должен быть "бросовым". При этом желательно иметь тугоплавкий материал. Алюминий и магний, которого на ряду с железом в космическом оливине много, в этом смысле негодится. Нам нужен нагреватель под 1000 К, чтобы иметь как можно более высокий КПД тепловой машины.

[Андрей Курилов]

Вы знаете, ничего с ним не станет плохого, судя по экспериментам на крысах: у них жизнь удлинилась в среднем в три раза, они были свободны от старческих болезней, и умирали молодыми, в среднем в возрасте девять лет (обычно крысы живут три года) от раковых опухолей.

Почему в дикой природе рак так редок? Потому что там до него просто не доживают
Спасибо, с такой перспективой (в возрасте 200 лет оказаться покрытым шишками раков или вообще какими-нибудь грибами в придачу), я, пожалуй от удлиннения своей теломеразы (как-то по Фрейду сие звучит интересно) откажусь. Мне итак хорошо.

Эволюция глупа, она неразумна, и дело пустого случая. Есть популярная теория, что старение вызвано тем, что мутации, убивающие человека, или снижающие качество его жизни, если гены, управляющие ими "включаются"  в репродуктивном возрасте или детстве, приводят к тому, что этот человек реже оставляет потомство, эти гены выбраковываются эволюцией.
Но те же вредные мутации, включающиеся после фертильного возраста, не отбраковываются эволюцией. Поэтому старение организмов это генетическая болезнь. По всей видимости, ВОЗ скоро признает старение болезнью, и через некоторое время начнутся клинические испытания препаратов-геропротекторов.
Почему-то Алекс Семенов видит выход для межзведных перелетов только в создании ИИ и машинных репликаторов(сценарий "сингулярность"), но он есть и ближе: всего-навсего нужно модифицировать человека. И эта модификация произойдет обязательно, независимо от нашего желания, в ближайшие десятилетия, она не будет иметь целью создать человека, способного пережить межзведный перелет и вернуться, она произойдет в силу совсем других задач цивилизации, но ее побочкой будет упрощение задачи пилотируемого межзвездного полета

Уважаемая, ну причём здесь КВС?? Меня может тоже эволюция обидела тем, что скелет из какого-то хлама, а не из лёгкого и прочного углеволокна. И что с того? Будем продолжать скулить о своих хотениях?

[Андрей Курилов]

Ага... полезно только посчитать удастся ли выстрелит парусом из Солнечной системы и наберёт ли он такую скорость под действием давления света к орбите этак Сатурна, ибо на расстоянии давление снижается по экспоненте.  И какая площадь паруса должна быть на 1 кг груза? Как бы не получился парус, тонкий до ужаса, который толкает сам себя без полезной нагрузки.    А деградация материала за сотни лет?

Я не сторонник парусного звездоплаванья, но могу сказать, что вы просто не читали соответствующие темы здесь, где эти вопросы были неплохо раскрыты. Мои сообщения вы прочитали также невнимательно сегодня. Попробуйте таблеток, глицин там, например, попить. Потом уже возвращайтесь в тему, когда мыслительный процесс и внимательность придут в норму.

[Polnoch Ксю]

Почему в дикой природе рак так редок? Потому что там до него просто не доживают
Спасибо, с такой перспективой (в возрасте 200 лет оказаться покрытым шишками раков или вообще какими-нибудь грибами в придачу), я, пожалуй от удлиннения своей теломеразы (как-то по Фрейду сие звучит интересно) откажусь. Мне итак хорошо.

В дикой природе не строят звездолеты, так что пример не в тему

И опять же, окология уже практически побеждена. Какие у Вас аргументы против вечной жизни в молодом, здоровом, бодром состоянии, с гибелью *когда-нибудь* от бетонной плиты, свалившейся на голову?

Уважаемая, ну причём здесь КВС??

При том, что звездолет срастается с трудом. Смелая, без оглядки на религиозных фанатиков, зеленых и их фобии, модификация человека поможет его срастить меньшей ценой

[Грехов Михаил]

А вот это - самое интересное. К чему я пытаюсь склонить общественность, но она садиться и считать школьные задачки не хочет, а хочет витать в широко-фиолсофских облаках.

Ну какие философские облака? Ну взорвали вы что-то в котле. Затем получившуюся энергию передали железу, а потом турбинам. получили электрическую мощность. эту мощность надо подвести к рабочему телу, которое будет выбрасываться из сопла. А вот тут начинаются главные трабблы... тут будет рулить Циоковский и у вас уже масса железа 17 миллионов тонн. и котёл... и турбина и радиаторы и отсеки... Ну и что? Топлива надо будет миллиарды тонн. а ещё запас ядерного топлива. Тоже много...  всё... приплыли. Опять энергетика.

А вы посчитали не не продолжили мысль дальше. Как КВС будет встроен в систему создания тяги? Посредством чего? Где рабочее тело? Сколько будет весить весь комплекс? Как будет разгоняться с учётом физических реалий?  Вы же всё это заботливо упускаете. там всякие "некрасивые" вещи будут.

Я не сторонник парусного звездоплаванья, но могу сказать, что вы просто не читали соответствующие темы здесь, где эти вопросы были неплохо раскрыты. Мои сообщения вы прочитали также невнимательно сегодня. Попробуйте таблеток, глицин там, например, попить. Потом уже возвращайтесь в тему, когда мыслительный процесс и внимательность придут в норму.

С вниманием у меня всё нормально. Давление солнечного света не такое уж большое, чтобы разогнать парус с массой до скоростей 0.001С в пределах окрестностей Солнца.

[Андрей Курилов]

С вниманием у меня всё нормально. Давление солнечного света не такое уж большое, чтобы разогнать парус с массой до скоростей 0.001С в пределах окрестностей Солнца.

Читайте темы про паруса - я же говорил. Сейчас вы спорите лишь со своими додумываниями. Выглядит весьма глупо со стороны.

[vika vorobyeva]

Вы знаете, ничего с ним не станет плохого, судя по экспериментам на крысах: у них жизнь удлинилась в среднем в три раза, они были свободны от старческих болезней, и умирали молодыми, в среднем в возрасте девять лет (обычно крысы живут три года) от раковых опухолей.

А можно ссылочку на 9-летних крыс?
Я немного занимаюсь крысами. Цифра эта совершенно дикая.

[Андрей Курилов]

И опять же, окология уже практически побеждена. Какие у Вас аргументы против вечной жизни в молодом, здоровом, бодром состоянии, с гибелью *когда-нибудь* от бетонной плиты, свалившейся на голову?

Второе начало термодинамики.

При том, что звездолет срастается с трудом. Смелая, без оглядки на религиозных фанатиков, зеленых и их фобии, модификация человека поможет его срастить меньшей ценой

Ересь дичайшая. КВС не масштабируется вниз вообще никак.

[vika vorobyeva]

Давление солнечного света не такое уж большое, чтобы разогнать парус с массой до скоростей 0.001С в пределах окрестностей Солнца.

Насколько я понимаю, разгонять парусник предполагается не солнечным светом, а лазером, запитываемым от солнечной энергии.

[alex_semenov]

Ну какие философские облака? Ну взорвали вы что-то в котле. Затем получившуюся энергию передали железу, а потом турбинам. получили электрическую мощность. эту мощность надо подвести к рабочему телу, которое будет выбрасываться из сопла. А вот тут начинаются главные трабблы... тут будет рулить Циоковский и у вас уже масса железа 17 миллионов тонн. и котёл... и турбина и радиаторы и отсеки... Ну и что? Топлива надо будет миллиарды тонн. а ещё запас ядерного топлива. Тоже много...  всё... приплыли. Опять энергетика.

А я как раз об этом и говорю. То есть реактор у нас уже миллион- десяток миллионов тонн. 

А вы посчитали не не продолжили мысль дальше. Как КВС будет встроен в систему создания тяги? Посредством чего? Где рабочее тело? Сколько будет весить весь комплекс? Как будет разгоняться с учётом физических реалий?  Вы же всё это заботливо упускаете. там всякие "некрасивые" вещи будут.

Я не упускаю. Я вообще то тут в начале еще "на глаз" и заявил, что масса звездолета с КВС не может быть "детской".

Вообще смешно смотрится ваше желание любой ценой образумить толпу зарвавшихся фантазеров. Фантазеры (во всяком случае я) и так прекрасно понимают сложность задачи, которую они пытаются решать.
Разумеется мы все тут занимаемся околонаучными спекуляциями. В СВОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ. С некоторой долей самоиронии.
С мыслью "не догоним так согреемся". Разомнем мозги! Интересен ведь сам процесс! Порешаем задачек по физике, уже польза!

Вы же пытаетесь "испортить нам праздник!" (с)

[Polnoch Ксю]

А можно ссылочку на 9-летних крыс?

Цифра звучала на докладе TedMed Russia. Честно говоря, не знаю, когда все доклады оцифруют и выложат на сайте ted-а, но могу попробовать написать письмо организаторам.
Кстати, советую пойти на следующую конференцию, там действительно интересно и ощущение... что прикасаешься к будущему еще реальнее, чем когда ролики на сайте ted-а слушаешь

Второе начало термодинамики.

Второе начало термодинамики никак не применимо для энергетически незамкнутых систем, а именно такой системой и является человек.

Насколько я понимаю, разгонять парусник предполагается не солнечным светом, а лазером, запитываемым от солнечной энергии.

Угу. Михаил, не обижайтесь, пожалуйста, но попробуйте действительно попить ноотропы. Необязательно глицин, лучше фенотропил. Я его перед сдачей проектов принимаю, в голове становится очень ясно, память улучшается, а клинические испытания препарата не выявили каких-то серьезных побочек. Только вот дорогой он, к сожалению

[Грехов Михаил]

То есть выработать какие-то выводы вы не собираетесь? Собрались, нафантазировались/посудачили без реальных выводов и вроде всё ок.  Отличная темка... что сказать. На этом я отчаливаю. От таких беспредметных тем - фантазий ради процесса на форуме уже тошнит. Уж извините.

[Проходящий Кот]

Ну какие философские облака? Ну взорвали вы что-то в котле. Затем получившуюся энергию передали железу, а потом турбинам. получили электрическую мощность. эту мощность надо подвести к рабочему телу, которое будет выбрасываться из сопла. А вот тут начинаются главные трабблы... тут будет рулить Циоковский и у вас уже масса железа 17 миллионов тонн. и котёл... и турбина и радиаторы и отсеки... Ну и что? Топлива надо будет миллиарды тонн. а ещё запас ядерного топлива. Тоже много...  всё... приплыли. Опять энергетика.

А я как раз об этом и говорю. То есть реактор у нас уже миллион- десяток миллионов тонн. 

А вы посчитали не не продолжили мысль дальше. Как КВС будет встроен в систему создания тяги? Посредством чего? Где рабочее тело? Сколько будет весить весь комплекс? Как будет разгоняться с учётом физических реалий?  Вы же всё это заботливо упускаете. там всякие "некрасивые" вещи будут.

Я не упускаю. Я вообще то тут в начале еще "на глаз" и заявил, что масса звездолета с КВС не может быть "детской".

Вообще смешно смотрится ваше желание любой ценой образумить толпу зарвавшихся фантазеров. Фантазеры (во всяком случае я) и так прекрасно понимают сложность задачи, которую они пытаются решать.
Разумеется мы все тут занимаемся околонаучными спекуляциями. В СВОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ. С некоторой долей самоиронии.
С мыслью "не догоним так согреемся". Разомнем мозги! Интересен ведь сам процесс! Порешаем задачек по физике, уже польза!

Вы же пытаетесь "испортить нам праздник!" (с)
 

Появился оппонент более семеновский, чем Семенов.

[Okub62]

Чтобы булатный клинок  полёта мысли был остёр, его надо неустанно точить об оселок сомнений.
Хвала добровольно принявшим на себя неблагодарною роль "правильного камня". Так, полагаю.

[vika vorobyeva]

А можно ссылочку на 9-летних крыс?

Цифра звучала на докладе TedMed Russia. Честно говоря, не знаю, когда все доклады оцифруют и выложат на сайте ted-а, но могу попробовать написать письмо организаторам.

Буду очень благодарна за ссылку на текстовый материал.
Пока, извините, не верю. На 30% жизнь крысам продлить можно, с этим не спорю, но в 3 раза?

[alex_semenov]

Почему-то Алекс Семенов видит выход для межзведных перелетов только в создании ИИ и машинных репликаторов(сценарий "сингулярность"), но он есть и ближе: всего-навсего нужно модифицировать человека.

Неверно! Хотя это оффтоп (которого тут уже пруд пруди) но заявляю, что я рассматриваю РАЗНЫЕ сценарии будущего. Одно из них (и не важно, что субъективно оно мне кажется самым реальным) то самое про ИИ и машинные саморепликаторы.
Но это только так называемая "красная линия"
Есть еще "синяя". Вот там как раз нет ИИ но есть продвинутые социальные технологии, модернизированный человек и т.д. (скажем, допускается гибернация, внеутробное материнство, мягкий ИИ).
По "зеленой" линии я рассматриваю отсутствие всяких там разных чудес.  И даже человек остается таким же человеком. Это версия будущего по Курилову (можно сказать). Где межзвездные путешествия происходят только на кораблях поколений или даже кораблях-мирах.
Это три генеральные линии. А есть еще и ряд промежуточных. Получается целый "веник" возможностей. Я рассматриваю разные проекты приводов для разных веток этих возможных будущих.
То что у других на такое мышление НЕ ХВАТЕТ МОЗГОВ, что они видят один единственный туннель реальности - это их личное горе. Я помочь им тут ничем не могу.

[Okub62]

Затейливо. Я бы проще ответил - а Вы лично готовы отдать своих детей на опыты по модификации человека? Или для этого надо использовать чужое какое-то абстрактное потомство.