Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Теория большого взрыва  (Прочитано 8794 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн r.feynmanАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 29
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от r.feynman
Теория большого взрыва
« : 16 Авг 2013 [11:47:27] »
Теория большого взрыва далеко не общепризнанна, однако нельзя не отметить ее доминирующую роль среди моделей возникновения вселенной. Однако нельзя не заметить, что теория не только не отвечает на многие и самые главные вопросы, но и откровенно уклоняется от них, приведя аргументы, совершенно бессмысленные и абсурдные. Серьезные физики, принимая несовершенство теории, признаются, что она описывает рождение вселенной только начиная с Планковской эпохи. Что было до- им неизвестно. Однако другие, более преданные теории теоретики, безоговорочно веря в ее правдивость и не пытаясь вникнуть в суть противоречий, приводят аргументы, которые совершенно бессмысленны с точки зрения логики и интуиции.
Любое обсуждение теории с ее преданными сторонниками начинается с вопросов вроде “А что было до БВ?”, “Как и почему образовалась сингулярность?”, “Как и почему произошел, собственно, взрыв?”. Самые интересные ответы, как правило, звучат именно на первый заданный вопрос. Звучат они, в большинстве своем, так: понятие “до” является временным, а до БВ времени и пространства не было, а значит и вопрос бессмысленный. Сингулярность существовала (появилась) из ниоткуда.
Те, кто беспрекословно верят в истинность и правдивость ТБВ неспособны объяснить, что, собственно, означает «ничто», или, иными словами, отсутствие пространства и времени. Интуитивно и логически такое невозможно вообразить, в этом нету никакого физического смысла. Само понятие появления сингулярности из «ничего» противоречит всякому здравому смыслу: появление чего либо подразумевает время, а если нету времени, не может что либо появляться. Более того, существование чего либо тоже подразумевает время, если нету времени, то это не может существовать. Без времени и без пространства сингулярность не могла возникнуть, и уж тем более, иметь бесконечную плотность и энергию. Для ее возникновения (а это процесс, требующий времени, причинности и следствия) необходимы были условия, которые немыслимы в отсутствие времени.
Бесконечная плотность и одновременно бесконечная температура противоречат всей физике, которую мы знаем: при бесконечной плотности мера хаоса стремится к нулю, при котором температуры вообще не может быть.
Получается, что противоречивые и нелогичные умозаключения, принимаемые за истину, не смущают людей, называющих себя учеными. Они просто принимают вышеописанное как данность, что очень роднит все это с религиозными представлениями о сотворении мира. 


Оффлайн MC Именем

  • *****
  • Сообщений: 2 780
  • Благодарностей: 116
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MC Именем
Re: Теория большого взрыва
« Ответ #1 : 16 Авг 2013 [12:03:54] »
А что Вас удивляет? В квантовом мире есть виртуальные частицы, для которых не существует время, и есть частицы, для которых только время и существует.
~~~~~~\о/~~~~~~~~~

Оффлайн r.feynmanАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 29
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от r.feynman
Re: Теория большого взрыва
« Ответ #2 : 16 Авг 2013 [12:07:12] »
А что Вас удивляет? В квантовом мире есть виртуальные частицы, для которых не существует время, и есть частицы, для которых только время и существует.

Откуда Вы это взяли? Виртуальные частицы мимолетны (ибо живут они "в долг", беря энергию и возвращая), однако существуют они определенное время. Высокоэнергетичные ВЧ живут короче, чем менее энергетичные.

Оффлайн Наталья Х

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 8
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Наталья Х
Re: Теория большого взрыва
« Ответ #3 : 16 Авг 2013 [12:20:44] »
Так именно потому, что БВ  не отвечает на многие вопросы, выдвигаются новые теории, например -  суперструн.  А по поводу  "интуитивно и логически" : многое человеку интуитивно не понять.  В квантовой физике практически все противоречит человеческой логике.

Оффлайн Saber

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 5
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Saber
Re: Теория большого взрыва
« Ответ #4 : 16 Авг 2013 [12:21:43] »
Вопрос дилетанта: А, что и главное где взорвалось?  :)

Оффлайн r.feynmanАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 29
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от r.feynman
Re: Теория большого взрыва
« Ответ #5 : 16 Авг 2013 [12:25:23] »
А по поводу  "интуитивно и логически" : многое человеку интуитивно не понять.  В квантовой физике практически все противоречит человеческой логике.

Да, квантовая механика часто противоречит классическим представлениям. Однако же, в квантовой механике Вы не найдете "ничто", отсутствия пространства и времени.

Оффлайн MC Именем

  • *****
  • Сообщений: 2 780
  • Благодарностей: 116
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MC Именем
Re: Теория большого взрыва
« Ответ #6 : 16 Авг 2013 [12:27:37] »
Откуда Вы это взяли? Виртуальные частицы мимолетны (ибо живут они "в долг", беря энергию и возвращая), однако существуют они определенное время. Высокоэнергетичные ВЧ живут короче, чем менее энергетичные.
Я так понимаю, с инфляционными теориями Вы не знакомы? Кто Вам сказал, что наша Вселенная не тоже свой "миг" в чем-то большем?
~~~~~~\о/~~~~~~~~~

Оффлайн r.feynmanАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 29
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от r.feynman
Re: Теория большого взрыва
« Ответ #7 : 16 Авг 2013 [12:35:41] »
Я так понимаю, с инфляционными теориями Вы не знакомы? Кто Вам сказал, что наша Вселенная не тоже свой "миг" в чем-то большем?

С инфляционными теориями я хорошо знаком, более того, придерживаюсь мнения Линде и Виленкина: они твердят, что в момент появления энергия вселенной была ровна нулю, наверное, потому что суперсимметрия в ней была невероятно высока. Однако, ТБВ это не инфляционная модель. ТБВ говорит, что до Планковской эпохи была сингулярность с бесконечной энергией и плотностью. Инфляция присоединяется к ней только после Планковской эпохи.

Оффлайн Saber

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 5
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Saber
Re: Теория большого взрыва
« Ответ #8 : 16 Авг 2013 [12:53:41] »
Значит взорвалось ничто, нигде и никогда. Если я правильно понял. Тогда с чего бы ему взрываться?

Оффлайн r.feynmanАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 29
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от r.feynman
Re: Теория большого взрыва
« Ответ #9 : 16 Авг 2013 [13:02:10] »
Значит взорвалось ничто, нигде и никогда. Если я правильно понял. Тогда с чего бы ему взрываться?
Уж лучше быть ему ничем, чем представлять собой точку, радиусом r=0, с бесконечной плотностью и энергией. Если уж вселенная родилась из ничего, то энергия ее должна быть строго нулевой. Не знаю как. Наверное в следствие какой ни будь мощнейшей суперсимметрии, которая и была нарушена, что и привело к БВ. 

Оффлайн Saber

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 5
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Saber
Re: Теория большого взрыва
« Ответ #10 : 16 Авг 2013 [13:04:38] »
А супер симметрия нарушилась сама......?

Оффлайн r.feynmanАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 29
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от r.feynman
Re: Теория большого взрыва
« Ответ #11 : 16 Авг 2013 [13:05:37] »
А супер симметрия нарушилась сама......?

Не знаю.

Оффлайн MC Именем

  • *****
  • Сообщений: 2 780
  • Благодарностей: 116
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MC Именем
Re: Теория большого взрыва
« Ответ #12 : 16 Авг 2013 [13:07:07] »
Я так понимаю, с инфляционными теориями Вы не знакомы? Кто Вам сказал, что наша Вселенная не тоже свой "миг" в чем-то большем?

С инфляционными теориями я хорошо знаком, более того, придерживаюсь мнения Линде и Виленкина: они твердят, что в момент появления энергия вселенной была ровна нулю, наверное, потому что суперсимметрия в ней была невероятно высока. Однако, ТБВ это не инфляционная модель. ТБВ говорит, что до Планковской эпохи была сингулярность с бесконечной энергией и плотностью. Инфляция присоединяется к ней только после Планковской эпохи.
А еще очень давно была теория Птолемея об эпициклах планет. Она позволяла считать движения планет по небу. В определенных пределах.
Вы что, считаете что учеными ТБВ воспринимается чем-то окончательным? Да ничего подобного. Но на данный момент ничего лучше нет. А будет лучше, так ТБВ в нее каким-нибудь частным случаем войдет.
Вам то чего хочется? Пришли сюда доказать, что лучше теории божественного замысла ничего нет?
~~~~~~\о/~~~~~~~~~

Оффлайн Saber

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 5
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Saber
Re: Теория большого взрыва
« Ответ #13 : 16 Авг 2013 [13:07:29] »
Вот и вся теория БВ.

Оффлайн r.feynmanАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 29
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от r.feynman
Re: Теория большого взрыва
« Ответ #14 : 16 Авг 2013 [13:09:05] »
Вам то чего хочется? Пришли сюда доказать, что лучше теории божественного замысла ничего нет?

Нет, я атеист и не верю в сказки. В принципе нет никакой разницы между "космической сингулярностью" и скажем спичкой в руках всесильного дедушки. И то и другое - костыли воображения, пригодные лишь для того, чтобы как-то заполнить незнание...

Оффлайн MC Именем

  • *****
  • Сообщений: 2 780
  • Благодарностей: 116
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MC Именем
Re: Теория большого взрыва
« Ответ #15 : 16 Авг 2013 [13:13:05] »
Нет, я атеист и не верю в сказки. В принципе нет никакой разницы между "космической сингулярностью" и скажем спичкой в руках всесильного дедушки. И то и другое - костыли воображения, пригодные лишь для того, чтобы как-то заполнить незнание...
У вас есть лучше теория? Космологи проблемы ТБВ знают гораздо лучше остальных людей. И в несколько раз больше. Они просто с ней постоянно работают.
~~~~~~\о/~~~~~~~~~

Оффлайн ulitkanasklone

  • *****
  • Сообщений: 8 645
  • Благодарностей: 280
  • тихо,тихо ползи улитка по склону Фудзи..
    • Сообщения от ulitkanasklone
    • СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО ОТО, СТАТЬИ И НЕКОТОРЫЕ ЗАДАЧИ
Re: Теория большого взрыва
« Ответ #16 : 16 Авг 2013 [13:22:17] »
Вопрос дилетанта: А, что и главное где взорвалось?  :)
По видимому это неудачный термин. Можно сказать, что если до "взрыва" была лоренцинвариантная среда, то как раз переход из нее в метрику Фридмана, как фазовый переход,  и есть этот самый взрыв. То есть математически это означает точка сингулярности в метрике Фридмана где-то 13.5 млрд лет назад. Поскольку ничего другого, кроме метрики Фридмана, у нас на сегодняшний день нет. Если останавливаться на инфляционном взрыве, то это переход от инфляции к Фридману. Этот переход как-то очень подозрительно гладкий и чертовски точный.
Мне нравится этот форум
моя страница:
http://антониум.рф/ОТО/GT.html

Оффлайн r.feynmanАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 29
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от r.feynman
Re: Теория большого взрыва
« Ответ #17 : 16 Авг 2013 [13:22:46] »
У вас есть лучше теория? Космологи проблемы ТБВ знают гораздо лучше остальных людей. И в несколько раз больше. Они просто с ней постоянно работают.

У меня нету. Но есть М-теория со сталкивающимися мембранами, вечная хаотическая инфляция Линде и появление флуктуации из пространства Минковского (Виленкин), наконец Флуктуационная гипотеза Больцмана.

Оффлайн MC Именем

  • *****
  • Сообщений: 2 780
  • Благодарностей: 116
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MC Именем
Re: Теория большого взрыва
« Ответ #18 : 16 Авг 2013 [13:24:07] »
У меня нету. Но есть М-теория со сталкивающимися мембранами, вечная хаотическая инфляция Линде и появление флуктуации из пространства Минковского (Виленкин), наконец Флуктуационная гипотеза Больцмана.
У Линде и Виленкина точно ТБВ частный случай.
~~~~~~\о/~~~~~~~~~

Оффлайн r.feynmanАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 29
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от r.feynman
Re: Теория большого взрыва
« Ответ #19 : 16 Авг 2013 [13:26:16] »
Можно сказать, что если до "взрыва" была лоренцинвариантная среда
А как Вы представляете эту среду?