Гамма вспышки.

[ing]

Добрый день.
Недавно наткнулся на короткое сообщение о гамма вспышках, происходящих как предпологается при коллапсе больших, короткоживущих звезд в "родильных домах".
Смысл сообщения сводится к тому, что излучение выбрасыается в джетах и мы наблюдаем избыточную их яркость потому как все излучение содержится в телесных углах, а не распределено по сфере.
Все бы так, но трудно представить, что такая звезда не вращалась бы до начала коллапса. Значит при коллапсе ее угловая скорость должна быть очень велика и значит вспышка должна иметь профиль по времени определяемый вращением. Так ли это?
ing

[Тать]

Если джет вылетает  по оси вращения, то какой профиль можно ожидать?

[ing]

Добрый день.

Если джет вылетает  по оси вращения...

Может умеете оценить какова вероятность, что мы наблюдаем вспышки строго по оси? Кроме того возможна прецессия. При том, звезды сжимаются в объекты размером в десятки или сотни километров, они делают и многие обороты в секунду.
Длительности зарегистрированных вспышек от минут до долей секунд. И все это одно и то же явление?
ing

[BloodyMax]

Да теорий гамма-всплесков - тьма, так что предлагать новую просто так - нет смысла. Это надо строить численную теорию, получать результаты, и сравнивать их со спектрами и кривыми блеска реальных гамма-всплесков.

[ing]

Добрый день.

. Это надо строить численную теорию, получать результаты, и сравнивать их со спектрами и кривыми блеска реальных гамма-всплесков.

Да кто бы спорил.
Просто один из результатов измерений говорит о том, что энергия  таких вспышек больше чем дает оценка по Е=Мс². Потому, чтобы не подвергать ревизии Эйнштейна предположили направленность выбросов. Вопрос, как все же обеспечить эту направленность не прибегая к помощи потусторонних сил.
ing

[BloodyMax]

Добрый день.

. Это надо строить численную теорию, получать результаты, и сравнивать их со спектрами и кривыми блеска реальных гамма-всплесков.

Да кто бы спорил.
Просто один из результатов измерений говорит о том, что энергия  таких вспышек больше чем дает оценка по Е=Мс². Потому, чтобы не подвергать ревизии Эйнштейна предположили направленность выбросов. Вопрос, как все же обеспечить эту направленность не прибегая к помощи потусторонних сил.
ing

а М тут что? =)

Прикинем, средняя энергия вспышки (изотропной):
10^39 Дж = 6*10^57 эВ=6*10^48 протонов=6*10^21 кг - в тысячу раз меньше массы Земли и 3*10^-9 масс Солнца. Совсем небольшая масса, причем тут Эйнштейн?

[Дмитрий Вибе]

Прикинем, средняя энергия вспышки (изотропной):
10^39 Дж

Средняя изотропная энергия мало-мало побольше будет... Но, естественно, говорить, что она больше чем mc², нельзя, пока не определено, что такое m.

[BloodyMax]

Прикинем, средняя энергия вспышки (изотропной):
10^39 Дж

Средняя изотропная энергия мало-мало побольше будет... Но, естественно, говорить, что она больше чем mc², нельзя, пока не определено, что такое m.

я просто подставил первую же энергию вспышку, которую нашел.

[polar]

Добрый день.
Недавно наткнулся на короткое сообщение о гамма вспышках, происходящих как предпологается при коллапсе больших, короткоживущих звезд в "родильных домах".
Смысл сообщения сводится к тому, что излучение выбрасыается в джетах и мы наблюдаем избыточную их яркость потому как все излучение содержится в телесных углах, а не распределено по сфере.
Все бы так, но трудно представить, что такая звезда не вращалась бы до начала коллапса. Значит при коллапсе ее угловая скорость должна быть очень велика и значит вспышка должна иметь профиль по времени определяемый вращением. Так ли это?
ing

Более того, в стандартной модели тора вокруг черной дыры без вращения вообще ничего не сделаешь, но джет формируется строго вдоль оси, и прецессии там быть не должно (черная дыра, типа, симметричная). Хотя можно пытаться искать какие-то эффекты....

Для коротких всплесков, которые связывают с нейтронными звездами, ситуация иная. Но иная она два раза.
Длительность всплеска слишком мала, поэтому особого влияния тоже не ожидается.

Хотя цепочка рассуждений верная, и есть люди, которые над этим работают. Например Fargion, хотя должен предупредить, что его модель всплеска никто серьезно не воспринимает.

В любом случае, эффекты, связаные с изменением направления джета за счет вращения, это "проблема второго порядка малости". Там и в первом-то (да даже и в нулевом) много вопросов.

Ответ феноменологический ывглядит так: данные по нескольким тысяч всплесков не дают оснований утверждать о важности каких-то эффектов, связанных изменением направления джета.

В моих обзорах в разделе обзорных статей, а также в разделе по гамма-всплескам, вы можете найти хорошие последние обзоры по всему этому делу.

[Дмитрий Вибе]

Annu. Rev. Astron. Astrophys. 2002. 40:137–69
THEORIES OF GAMMA-RAY BURSTS
P. Meszaros

"At cosmological distances the observed GRB fluxes imply energies of <~10⁵⁴ erg,
if the emission is isotropic."

Так что получаем 10⁵⁴/c²=10⁵⁴/10²¹=10³³ граммов. Масса Солнца по порядку величины.

[BloodyMax]

Annu. Rev. Astron. Astrophys. 2002. 40:137–69
THEORIES OF GAMMA-RAY BURSTS
P. Meszaros

"At cosmological distances the observed GRB fluxes imply energies of <~10⁵⁴ erg,
if the emission is isotropic."

Так что получаем 10⁵⁴/c²=10⁵⁴/10²¹=10³³ граммов. Масса Солнца по порядку величины.

внушительно...

[polar]

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/current.html#astro-ph/0511142

Вот прямо вам пример. Сама генерация завязана на быстрое вращение, но все должно быть вдоль оси (придется лезть в оригинал статьи, у меня, к сожалению, нет сейчас времени подробно в обзоре все это расписать).

[ing]

Добрый день.
Если считать, что гамма вспышки есть выделение энергии в джетах схлопывающихся звезд, то исходя из возможного телесного угла джетов и колличества наблюдаемых вспышек  можно оценить сколько их происходит. Хватит ли звезд для этих процессов в тех областях где это происходит?
ing

[polar]

Добрый день.
Если считать, что гамма вспышки есть выделение энергии в джетах схлопывающихся звезд, то исходя из возможного телесного угла джетов и колличества наблюдаемых вспышек  можно оценить сколько их происходит. Хватит ли звезд для этих процессов в тех областях где это происходит?
ing

Да, конечно.
Никто бы и не делал модель стандартной, если бы она наталкивалась на такое простое противоречие.
Более того, если бы, скажем, слияния двух компактных объектов давали всплеск в 4 пи (т.е. мы видели бы каждый), или, если бы каждая сверхновая давала всплеск (пусть и с не в 4 пи), то была бы проблема с ИЗБЫТКОМ всплесков.
 

[polar]

http://arxiv.org/abs/astro-ph/0511254

Оцените, насколько актуальный вопрос вы задали. Это сегодняшняя статья. Как раз с ответом на ваш вопрос(про короткие всплески).

[ing]

Оцените, насколько актуальный вопрос вы задали

Вопросы как раз очевидны, ответы на них не так просты (не смотря на обилие статей).
1. Если это луч, почему не прецессирует?! Или всеже прецессирует?
2. Какова же тогда реальная плотность таких объектов, если наблюдаемы только джеты?
ing

[polar]

Оцените, насколько актуальный вопрос вы задали

Вопросы как раз очевидны, ответы на них не так просты (не смотря на обилие статей).
1. Если это луч, почему не прецессирует?! Или всеже прецессирует?
2. Какова же тогда реальная плотность таких объектов, если наблюдаемы только джеты?
ing

Есть оценки угла раскрытия джетов (по данным наблюдений, есть очень серьезные, хочется сказать "неоспроримые", свидетельства в пользу джетов). Из них следуют оценки числа источников.

Про прецессию. Процесс образования джета в стандартной модели таков, что прецессии нет.
Для прецессии нужно или воздействие второй звезды (ее нет), или асимметрия центрального объекта (а объект - черная дыра).

Возможно, я упускаю какие-то детали - я не специалист по центральным машинам всплесков - но суть такова.
Кстати, если не ошибаюсь, то в начале декабря в Политехническом Липунов будет про гамма-всплески рассказывать.

[Profi]

... информация к размышлению:
http://inauka.ru/phisic/article59290?subhtml