Пилотируемый полёт на Марс

[lkmnbv]

Я думаю, что полет на Марс(с последующей возможностью освоения) станет более-менее актуальным когда появятся ЯРД, способные стартовать с поверхности на низкую орбиту с большим грузом.

Шоб при аварии жахнуло покруче Чернобыля?

Но по http://www.cybersecurity.ru/space/119484.html ссылке, Перминов сообщил, что -то про "сверхтяжелые ракеты", а значит в перспективе могут быть созданы и ракеты-носители с ЯРД.

Неа.

[dan bv]

Я думаю, что полет на Марс(с последующей возможностью освоения) станет более-менее актуальным когда появятся ЯРД, способные стартовать с поверхности на низкую орбиту с большим грузом.

Шоб при аварии жахнуло покруче Чернобыля?

Но по http://www.cybersecurity.ru/space/119484.html ссылке, Перминов сообщил, что -то про "сверхтяжелые ракеты", а значит в перспективе могут быть созданы и ракеты-носители с ЯРД.

Неа.

Про безопасность можно сказать, что возможно спроектировать установку так, чтобы при ударе об грунт даже на очень большой скорости(10км/с) даже если развалятся корпусы самого корабля, и реактора, стержни выдержали(или по крайней мере не рассыпались на мелкие кусочки).Взорваться же при старте он не может в отличие от люьой ракеты-носителя(ибо нечему). Сам реактор - не может(американский проект полувековой давности - NERVA - использовал высокообогащенный уран и мог взорваться как ядерная бомба, но сейчас вполне можно создать компактный реактор,  использующий низкообогащенный уран, или как вариант реактор размножитель - это непросто, но тогда о размножителях вообще ничего не  знали). Не может взорваться и рабочее тело - если в проекте NERVA это был водород, то можно его заменить на воду, хоть и с ухудшением характеристик двигателя. Конечно, горячий пар тоже может разрушить двигатель(перегрев реактора, контур лопается), но тогда вся система просто упадет, а это реактор выдержит.
Единственное, от чего никак нельзя защититься - от входа в атмосферу.Если корпус разогреется до 5000  из-за слишком тупого угла входа, то реактор испарится вместе со всем содержимым, и развеется по просторам вызывая радиоактивные осадки.Но статистика показывает что это наименее распространенная причина аварий - пилотируемый Союз не горел вообще никогда.

[Алексей Шевченко]

Не может взорваться и рабочее тело - если в проекте NERVA это был водород, то можно его заменить на воду, хоть и с ухудшением характеристик двигателя.

Ага, аж до уменьшения скорости истечения реактивной струи до 3 км/с . А смысл ? Уж лучше тогда на (керосине + кислороде, но только до LEO) - и проверенно, и надёжно, и средняя плотность у такого топлива не намного меньше, чем у воды и даже удельный импульс чуток повыше ...

[dan bv]

Не может взорваться и рабочее тело - если в проекте NERVA это был водород, то можно его заменить на воду, хоть и с ухудшением характеристик двигателя.

Ага, аж до уменьшения скорости истечения реактивной струи до 3 км/с . А смысл ? Уж лучше тогда на (керосине + кислороде, но только до LEO) - и проверенно, и надёжно, и средняя плотность у такого топлива не намного меньше, чем у воды и даже удельный импульс чуток повыше ...

Ну, при прочих равных(t реактора) Вы правы, но кто мешает ее погреть побольше? Возможно, даже удастся обойтись твердофазным реактором, но когда-нибудь появится газофазный.

[Alexu007]

Это что, шутка?

Это не шутка. Нас на Марс не возьмут под любым предлогом.

[Diman]

Трудно будет тягаться с американцами в освоении Марса. За годы перестройки отстали от них лет на 20. Нужно форсировать темп развития промышленности

[Алексей Шевченко]

Трудно будет тягаться с американцами в освоении Марса. За годы перестройки отстали от них лет на 20. Нужно форсировать темп развития промышленности

+1000

[mon]

ПОЛЁТ ЧЕЛОВЕКА НА МАРС НЕВОЗМОЖЕН

«Ciel et Espace» (Франция)

Так считает Жиль Клеман, сотрудник Международного университета космоса в Тулузе (Франция). Он проанализировал результаты предполётных и послеполётных обследований шести европейских космонавтов, проработавших на советской космической станции «Мир» в 1988—1999 годах от 14 до 189 дней. Данные опубликованы только сейчас, так как сами космонавты потребовали засекретить их на десять лет.

В полёте особых проблем со здоровьем не было, но на Земле оказалось, что людям трудно стоять: кровь не доходит до мозга и сознание отключается. Понизилось содержание гемоглобина и кровяное давление. Несмотря на специальный тренажёр, имевшийся на станции, из-за невесомости слабели мышцы и кости, в месяц терялось до 2% костной массы. Даже за год отдыха на Земле кости восстанавливаются не полностью. Уже через неделю пребывания в невесомости объём сердца уменьшается на четверть, с чем и связано ослабленное кровообращение. Те же явления отмечены у космонавтов и астронавтов, работавших на Международной космической станции. За полгода полёта они теряют 13% объёма икроножных мышц. Нарушается жировой обмен, часть мышечной ткани может заменяться жиром.

На крысах показано, что уже через 12 часов невесомости у животного почти перестают работать гены, отвечающие за синтез главных мышечных белков — актина и миозина. Между тем полёт на Марс может занять 6—9 месяцев в один конец, и, хотя гравитация там составляет лишь 0,376 от земной, вряд ли путешественники после «отдыха» в невесомости смогут передвигаться и работать даже при такой гравитации.

Ещё серьёзнее радиационная угроза. Магнитное поле Земли защищает нас от ионизирующего излучения Солнца и Галактики, отклоняя частицы излучения. Без магнитного экрана, ослабляющего радиацию, существование сложных организмов на Земле было бы невозможно. Орбиты космических станций держатся в пределах магнитосферы нашей планеты, где радиация ослаблена раз в десять, и то космонавтам требуется противорадиационная защита. При полётах на Луну американские астронавты получали существенные дозы облучения.

Что можно сделать, чтобы люди всё же долетели до Марса и вернулись в добром здравии? Что касается вредных последствий невесомости, то ещё Циолковский предлагал вращать космический корабль, создавая искусственную гравитацию. Возможно, удастся разработать комплекс упражнений и тренажёры, которые снимут проблему потери костей и мышц. Некоторые специалисты надеются на фармакологическое решение: подобрать лекарства от болезней невесомости.

Если же говорить о космической радиации, то английские физики из лаборатории имени Резерфорда и Эпплтона считают, что на марсианском корабле можно будет с помощью сравнительно небольшого электромагнита создать свою защитную магнитосферу диаметром несколько сот метров. И всё равно понадобятся толстые тяжёлые противорадиационные экраны, да и медикаменты-радиопротекторы.

Наука и жизнь, №5, 2011

Тяжелый случай, гены отказываются работать, нужны специальные возбудители для генов, иначе оттуда вернутся инвалиды на колясках

[borison]

Остается ускорить корабль.

[Diman]

То есть либо лететь в условиях искусственной гравитации (центробежная сила), либо разогнать корабль до 100-200 км/с чтобы сократить длительность полёта.

[DB-3]

Тема еще не заглохла?

[DB-3]

Предлагаю обсудить это:
NASA показало, как будет выглядеть новая ракета, на которой планируется отправить людей на Марс.
http://ru.tsn.ua/nauka_it/nasa-pokazalo-...u-na-kotoroy-lyudi-poletyat-na-mars.html

[Dem]

Сцылка битая....

[juseppe]

Сцылка битая....

Форумный движок "сократил" длинную ссылку - надо вместо троеточия подставить "raket", и всё работает. Вуаля!

[Kartar]

Теперь про пятый Арес забыть  можно. А эта Space Launch System на Сатурн V похожа чем то, покрайней мере на видео. Только тот помощнее был.

[borison]

Почему не дожигают топливо в космосе?

Допустим летим на Марс. Вывели в заданный район готовые ступени с традиционным топливом. Далее, вывели саму экспедицию, состыковали, и уже там в космосе, где нет лобового сопротивления, сжигаем с максимальной скоростью. Т.е. придется переделать ступени, поставить сопла, насосы с большей пропускной способностью.
Да, скорость истечения как была 4700м/с так и осталась, но за счет большего градиента между массами (ракета/горящее горючее) можно получить большую скорость.

P.S
Кроме "дорого".

[DB-3]

Теперь про пятый Арес забыть  можно. А эта Space Launch System на Сатурн V похожа чем то, покрайней мере на видео. Только тот помощнее был.

Мне непонятно, почему отказались от "Ареса-5". Он мог выводить около 140 т на орбиту высотой 450 км - вполне достаточно. Зачем нужен новый проект? Да и потом - сама ракета мне не нравиться. Зачем 5 двигателей? Если масса ПН 75 т, то можно было бы создать аппарат на базе шаттла. Или ракету с 2 RS-68. Типа "Юпитер-120" или мощнее с 3 RS-68.

Да и вариант с "Орионом" не понятен - они что, этой ракетой собираются выводить 20-25 тонный корабль на орбиту?

[DB-3]

Почему не дожигают топливо в космосе?

Вы знакомы со словами "отсечка двигателя" и "аварийный запас топлива"?

Допустим летим на Марс. Вывели в заданный район готовые ступени с традиционным топливом. Далее, вывели саму экспедицию, состыковали, и уже там в космосе, где нет лобового сопротивления, сжигаем с максимальной скоростью. Т.е. придется переделать ступени, поставить сопла, насосы с большей пропускной способностью.

С "традиционным" топливом мы получим массу от 1000 т и выше. Топливо если даже и сжечь все, выиграш скорости будет минимальный, а вот если не выключить двигатель с высокой точностью, то улетим бог знает куда. Рассеивание траектории составит десятки, а то и сотни тысяч километров.

Да, скорость истечения как была 4700м/с так и осталась, но за счет большего градиента между массами (ракета/горящее горючее) можно получить большую скорость.

Это у какого двигателя такая скорость истечения? Если уд. тяга к примеру 462 с , то умножив ее на g (грубо говоря 9,81), получим скорость истечения, т.е примерно 4532 м/с

[DB-3]

Допустим летим на Марс. Вывели в заданный район готовые ступени с традиционным топливом.

Кроме "дорого".

Специально для Вас нашел
TROY Mars Mission Concept Animation
Conquest of Mars Part 1
Ares Mission to Mars: Voyage (remastered) - Orbiter Space Flight Simulator

[Dem]

Почему не дожигают топливо в космосе?

Тут нужно просто вспомнить, когда были созданы эти ракеты.
Они просто не умеют это делать!
Компьютеров тогда не было...
А ставить сейчас - пересертификация РН. Поэтому и не спешат...