Kerbal Space Program!

[Klapaucius]

Подзабросил я полёт на Еву, никак не получается собрать порядочный СА, который сможет выбросить на орбиту две тонны. А из готовых все как на подбор с малюсенькой 600-килограммовой капсулой, даже оттолкнуться не от

А почему нужно именно 2 тонны, а не 600 кг? На самом деле побольше, 660 вроде, плюс стыковочный узел (50 кг?), аккумуляторы и бочонок для топлива с движком (опционально лестница, фонари и "ноги"). В сумме слегка за тонну. Выходим на орбиту EVE, стыкуемся, дальше 2 варианта.
Можно дозаправиться, расстыковаться и вернуться на Кербин. Можно расстыковаться уже когда в Кербин попали (соответственно уменьшить немного взлётную массу с Eve). В 0.25 с новыми деталями пока не летал, но раза три уже покорял в разных версиях эту Eve (особенно интересно когда нужно собрать научные данные по максимуму, нужен доп. невозвращаемый корабль и желательно "Эвеход").

Парашюты кстати получается практически не нужны на атмосферных планетах. Особенно на Eve. На других ещё опционально интересны, может и выгоднее погасить часть скорости (но лучше не заморачиваться). Но это конечно с mechjebом: вручную нужна сноровка, тренировка почти как при посадке на безатмосферные тела, и парашюты новичкам немного помогают.

То же и про системы стабилизации с monopropellantом. Почти абсолютно ненужная вещь, даже для стыковок. Единственный смысл - ставить на (очень!) крупный, неповоротливый заправочный корабль на орбите Кербина. Ну или тем же новичкам, я сам несколько месяцев не мог вручную нормально стыковаться даже мелкими кораблями.

[Klapaucius]

Науку всю снимает кербанавт, никакого смысла тащить её с поверхности EVE нет. Единственно, нужен crew report из капсулы для полного счастья, но и тут в принципе можно взять данные и стартовать уже в кресле. Не пробовал пока (к тому же возвращение пилотируемого корабля с поверхности Eve возможно входит в некий зачёт, впрочем не уверен - в отличие от возвращения в кресле).

Насчёт стыковки: когда хотя бы один аппарат маленький, маневренный, "монотопливо" не нужно на обоих. Сближаемся до нескольких десятков метров, гасим взаимную скорость. Затем ориентируем больший аппарат стыковочным узлом к меньшему. И потом второй ориентируем так же. Включаем движок, чтобы скорость не превышала долей м/c. И ждём стыковки, лишь немного поворачивая нос. Если всё же боковая скорость скажется, как правило это не критично: 10-20 градусов наклона при стыковке для небольших аппаратов не проблема. Да и если что успеть развернуться, скорректировать скорость просто движком, тоже не вопрос.

[Klapaucius]

Видео по 20 с лишним минут целиком смотреть не могу, лучше потрачу это время на саму KSP
Впрочем пролистал (в сумме увидел меньше минуты). Вроде один из стыкуемых кораблей довольно мал. Ему не нужны движки ориентации и бак с топливом для них. Достаточно одного обычного (или ядрёного на крайняк, для определённых конструкций он достаточно эффективен и в пустоте даже универсален, с ионниками дел не имел). Imho.

[Klapaucius]

Такой вариант - возвращение в кресле - возможен, конечно, но он ИМХО какой-то совсем уж "не-космонавтский". Это всё равно, что американцы взлетали бы с Луны на реактивных ранцах и каким-то чудом находили командный модуль в открытом космосе )
Я его оставил про запас на самый крайний случай.

У американцев был какой-то такой проект на основе Gemini. Один астронавт спускался в скафандре а не в капсуле, и даже стыковки потом на орбите Луны не было предусмотрено. Посадочно-взлётный аппарат напоминал именно кресло (не реактивные ранцы конечно, но и Вы перегибаете). Ссылку сейчас затрудняюсь найти, но на нашем форуме мелькало. Да и вообще, вопрос "спортивно-неспортивно". Раз игра позволяет, почему не попробовать?

Есть ещё вариант искать место посадки повыше от уровня моря, закинув ровер-разведчик перед спуском.

В ранних версиях, говорят, была площадка на Eve высотой 11 км. Сейчас вроде около шести горы остались, тоже хлеб, но попасть туда, и главное ровную площадку найти... Пытался, не советую. Даже если заранее эвеходом найдёте такую (интересно было бы посмотреть), бывает и mechjeb промазывает метров на 200-300. А то и глючит просто. Без него  - вообще нереально, лучше строить корабль чтобы с уровня моря, хотя бы с экватора, стартовал. Дельта минимум 12 км/сек., плюс другие хитрости.

то процесс сколько-нибудь сложной сборки увеличивается по времени в разы или даже в десятки раз, ибо вместо "подойти и состыковаться" приходится делать "подойти, развернуться, толкнуться, развернуться, толкнуться, развернуться, толкнуться..." и учитывать то, что при развороте вблизи объекта всегда есть риск этот объект зацепить и закрутить...

Не очень представляю себе. Когда есть крупная, неповоротливая конструкция, тогда да - к ней иначе как на монопропелланте не подлетишь. Но это только орбитальные станции (смысл которых в игре - исключительно эстетическое удовольствие), любой корабль обязан быть поворотливым, и уметь развернуться навстречу стыкуемым объектам.

ИМХО, без монопропелланта можно обойтись только в простейших случаях стыковки - а любые мало-мальски значимые сборочные работы без монопропеллантных движков становятся если не невозможными вообще, то в разы более трудоемкими и длительными...

Есть огромная неповоротливая станция. Надо её снабдить огромным кол-вом топилва. Тогда заправщику надо так маневрировать, лоб в лоб оба объекта направить не получится и долгие боковые заходы нужны. Единственно, городить это всё для чего?
Только для случая когда есть супер-пупер массивный корабль, его надо дозаправить на орбите Кербина или где-то ещё тучей топлива. Дозаправщику не мешало бы повесить двигатели ориентации на monopropellant, это правда. Но я именно об этом тут выше и писал.

[Klapaucius]

Согласно KSP wiki, уже от 2000 над уровнем моря идёт существенное послабление - 10,2 км/с (от 3000 - 9,7 км/с), я говорил именно о поиске таких, достаточно возвышенных мест.

Не уверен что так. Да и на 2 км. там ровную площадку найти (и сесть точно на неё) проблема, как впрочем и на Кербине. Ну и на Земле тоже
Лучше уж 12 км/сек задать на всякий случай. С экватора, или если уж занесёт далеко от экватора, то с небольшого плоскогорья. Ну или предварительно искать приемлемую площадку, тут не спорю, тоже интересно. Хотя это на мой взгляд труднее, нуднее: нужна предварительная экспедиция, в которой много раз придётся брать сохранённую игру. Ну или поискать в интернете, может кто-то уже нашёл в последних версиях. Ведь по сравнению с ранними рельеф не стоит на месте...

PS: насчёт альтернативного варианта на базе "Джемини" - интересная тема, поищу какие-нибудь материалы, расширения кругозора ради )

http://modernlib.ru/books/pervushin_anton/bitva_za_zvezdi2_kosmicheskoe_protivostoyanie_chast_i/read_17/
 или, вроде перепост из первой ссылки: http://arsenal-info.ru/b/book/1604695417/60

Джеймс Чемберлен придумал еще более честолюбивый план. На этот раз он предложил не только облететь Луну на «Джемини», но и совершить мягкую посадку на ней. При этом его альтернативная программа «Джемини-Кентавр-ЛМ» («Gemini-Centaur-LM») должна была обойтись в 20 раз дешевле программы «Аполлон». Изюминка состояла в том, чтобы применить посадочный модуль открытого типа — астронавт в скафандре фактически сидел на баке с топливом. Вес такого модуля составил бы всего 4,4 тонны, а полная масса выводимого к Луне космического корабля — не более 13 тонн против 68 тонн у комплекса «Аполлон-Нова» («Apollo-Nova»), в то время разрабатываемого НАСА.

Тут на форуме давно публиковали картинку посадочно-взлётного аппарата. Гробик с ножками, с прозрачной насколько я помню крышкой, под которой виден астронавт в скафандре. Может это fake, такого человека не было или он ничего такого не планировал, но мысль собственно здравая. На "гробике" можно было даже сэкономить, раз скафандр есть. Даже по безопасности такой проект лучше: деталей ведь меньше.

Единственно, в те годы только начали отрабатывать стыковки, в СССР ещё переходы между кораблями в открытом космосе (но только после стыковки!). А свободные перелёты в скафандрах между кораблями не осуществлялись до сих пор. Тут не только был, но и до сих пор есть элемент опасности.

[Klapaucius]

32-битная версия вроде стабильная, у меня на слабеньком компе всё нормально. А 64 - вообще глючная, там в режиме карьеры здания уже отстроены (или выглядят как отстроенные, но улучшать нельзя).

[Klapaucius]

Я в шоке, пару дней.
http://kerbalspace.ru/sandbox/sohraneniya-ksp/sohraneniya-samoletov-sandbox/3552-kosmolet-golovastik.html
4-местный корабль с запасом дельты 3,7 км/сек. с орбиты (на Дюну и обратно без отстрела деталей). Проверил, вывел с 3,6, с первого раза, где-то 100 м/c потерял (кораблик крутился пару раз на высотах около 30 км.). Впечатлился. Создал свой одноместный с дельтой на орбите 75км. 6 км/сек (причём без этих новых деталек). Правда практически такой же массы, около 21 тонны. В игре какие-то изменения произошли в механике и физике, или все чего-то раньше не понимали? Склонен к первому варианту.

Впрочем в 0.25 я активно разрабатывал систему, которая самолётными двигателями выводит на суборбиту (а там уже дельта ~200 м/c) полезной нагрузки тонн 70-80, при вертикальном старте, без всяких крыльев. На орбите первая ступень отделялась и потом садилась. Получилось (это актуально когда детали денег стоят). Но выглядит страшно. Можно и больше, но выглядеть будет ужасно, и количество деталей зашкаливать (т.е. комп будет жутко тормозить).

[Klapaucius]

Понятно, спасибо. Просто я раньше на самолёты "забивал" более чем полностью. Сейчас вот кое-какой опыт появился, после скачивания чужих craftов. Ну и опыт создания ракет с воздушными двигателями при вертикальном старте с Кербина присовокупился. Всё же в целом меня от этого пока больше плющит (не заморачиваемся с аэродинамикой), но вот и довольно простой самолётик с дельтой 6 км/сек получился, как выше написал. Может слетать на Laythe и обратно получится, но на грани. Если на орбите Laythe (после посещения) дозаправить - вообще не вопрос.

Шок был во многом от того, что 4-местный корабль сравним по массе с одноместным. Если мы говорим о одноступенчатом корабле с воздушным стартом. Разница где-то 10-15% общей массы, при ~20 тоннах. Если городить что-то массивнее, с большей дельтой, то наверное вообще 4-местный обитаемый отсек - наилучший выбор.

[Klapaucius]

Выглядит мощным и без всяких излишних финтифлюшек (правда ядерных движков не вижу - наверное буду изучать опыт, ионников тоже нету, кроме Вашего примера несколько выше - но они наоборот в KSP для меня до сих пор ужас, не хочу на их основе что-то городить, хотя и ядерные движки по времени разгона довольно унылое действо). Единственно, видео не смотрел  - 2 видео почти по часу это надо иметь соответствующее настроение хотя бы чтобы пролистать. Минут по 5, а лучше 2-3 - было бы оптимально. Мне лично и одной-двух "фоток" хватило бы, с объяснением какая стартовая масса и дельта с орбиты Кербина.

[Klapaucius]

Во вторник (кажется) релиз, v 1.0
kerbalspace.ru/interesnoe-i-poleznoe/news/4115-ksp-10-predpokaz-zapusk-iz-rannego-dostupa-na-reliznuyu-oribtu.html
Ну и на том сайте коротенькие ролики до релиза начали публиковать за неделю ежедневно, значит их будет семь.

[Klapaucius]

Вроде вышло:
http://kerbalspace.ru/sandbox/sohraneniya-ksp/4127-ksp-10-vyshla.html


https://www.youtube.com/watch?v=7kTbo1wmN-w

[Klapaucius]

Первые наблюдения - движки стали менее эффективные. Причем в мощности в вакууме они не потеряли, зато сильно потеряли в тяге у земли. Поэтому вывести на орбиту нужный вес стало гораздо сложнее. Например много потерял второй по мощности Kerbodyne KR-2L, вместо тяги 2500 он развивает у земли все го лишь 1000, еще и вес увеличился с 6,5 тн до 8,5 тн.
Я любил выводить на орбиту сверхлегие ракеты на самых маленьких движках - Liquid Engine LV-1. Теперь он стал в 2 раза слабее и стал в атмосфере Кербина бесполезным.
А вот самый мощный S3 KS 25x4 (его назвали Мамонт  ) стал еще мощнее, но.....вместо 10тн стал весить 15тн и тоже потерял в эффективности.
Вывод - старт с атмосферных тел становится гораздо сложнее, но в целом пока мне изменения нравятся! 

Я пока только в карьере (ну mechjeb 2.5.0 ещё скачал). По-моему, дело не в движках а в изменении свойств атмосферы. Движок массой 1,25 тонны раньше был идеален для бачков-сигарет в 4,5 тонн, ну может в полторы (+2,25). А сейчас тянет 9и-тонную бочку не хуже (раньше для этой бочки был нужен 3х-тонный движок, ну может разве что уже почти на орбите 1,25 сошёл бы). Но. Судя по mechjeb, если ограничивать скорость, это очень долгий процесс, почти горизонтальный полёт минут 10 а не 2 как раньше. А если скорость не ограничивать, то ракету колбасит не по детски.   У меня не сгорало пока, но не исключено что сгорит. Раньше такой "выстрел" тоже был чреват, а сейчас может и полезная нагрузка сгорит без обтекателей. Обтекатели я пока не изобрёл, в песочный вариант чтобы выяснить не играл.

[Klapaucius]

Стало значительно сложнее. В карьере уже не так просто получился первый орбитальный полет, а возвращение становится занозой в заднице.
Они, вообще, чегото перемудрили с перегревом. У меня вот щас спутник умудряется взорваться при взлете - когда на 32км ракета набирает скорость за тыщу м/c - бабахается всё из-за перегрева Стейпутника. Нежный какой... Я впечатлён!

Возможно обтекатели помогут, не зря же их ввели. Или стартуйте медленно, чтобы на высоте 32 км. было метров 600 в секунду. Я пока так и делаю, т.к. обтекатели не изобрёл.

Хм, ещё занятнее! А при возвращении Стейпутник взорвался при перегреве на 47км, хотя входил правильно - щитом вперёд, тот даже не начал дымиться, а коробочка уже бабахнула...

Я щитами не пользовался. Капсулы с огурцами похоже не сгорают, только аппаратура отваливается иногда (батареи, ноги... парашюты и термометры пока никогда). Особенно прелестно если движком прикрыться, то есть ориентировать его вперёд на спуск.

Опять же - в режиме карьере стало намного, ЗНАЧИТЕЛЬНО труднее добывать науку. Больше нет халявы с контрактами, каждая кроха науки - через жуткие тернии. Мне не в первой, я спокоен. А вот как оно новичку - не знааааааю...

Не заметил. Дело, imho, только в переработке атмосферы, трудно по старой привычке запустить что-то на орбиту, нужны другие навыки. А остальное, где вакуум, не поменялось.

Хотя конечно, в карьере простые солнечные панельки (те что даже не разворачиваемые) далековато в науке. Приходится изощряться с батареями, ставить их тучу и отключать до нужного случая (если хочется сразу взять задание исследовать Мун, да ещё науки поиметь при этом по максимуму - что вообще-то может и подождать для новичка). Ну и с навигацией попа на букву ж. Но это поначалу, и в предыдущих версиях уже было подобное. По идее, настоящему новичку теперь надо сначала заработать деньжат и немного науки на Кербине, перевозя космических туристов по суборбите и на прочих миссиях.

[Klapaucius]

Столкнулся с проблемой. При запуске комп виснет и перезагружается. Памяти достаточно, игра полностью чистая и лицензия. Кто сталкивался?

Вентиляторы, пыль, перегрев, может что с питанием, материнкой или видеокартой. То есть первым делом почистить всё от пыли (потом на железо грешить). Ну и программы конфликтовать могут, с чем именно KSP - не знаю.

[Klapaucius]

https://www.youtube.com/watch?v=STTTp9nDFOE

Мой нынешний комп вряд ли потянет, но посмотрим...

[Klapaucius]

Пишут что 1% от содержания игры остался. Так что первая версия актуальнее, наверное.