Как отличить лженаучную книгу от научной?

[polar]

http://w-o-s.ru/article/4055

Хорошая статья.
Еще должно быть видео лекции Соколова на эту же тему

[ivanij]

  Мне кажется, ещё один атрибут, характеризующий псевдонаучную литературу. Во некоторых случаях такая литература издаётся за счёт автора. При этом все остальные признаки, которые в этой статье упомянуты, часто очень искусно завуалированы и всё выглядит внешне вполне респектабельно.
  И, псевдонаучную книгу или статью всегда характеризует, когда разговор от науки переходит к финансам. Это псевдоучёных с головой выдаёт.   

[Чиновник]

Интересно книги Фоменко, Гумелева, Черноброва к какой категории отнести?

[Capricornus]

В статье все верно.
Но хочу добавить, что так называемые альтернативщики при абсолютной неспособности предложить адекватную научную теорию иногда все же справедливо подвергают сомнению положения классической науки, например, в областях, находящихся на стыке разных наук, и потому проработанных слабо и неубедительно. В общем, некоторые представители "альтернативной" науки вполне могут критиковать науку классическую, но заменить ее не в состоянии.

[ivanij]

Интересно книги Фоменко, Гумелева, Черноброва к какой категории отнести?

 А почему вы эти фамилии рядом поставили?

[Okub62]

Кто есть Гумелев?

[Чиновник]

Интересно книги Фоменко, Гумелева, Черноброва к какой категории отнести?

 А почему вы эти фамилии рядом поставили?

Потому что их книги на полках книжных стоят в одном ряду с астрономическими или в разделе история, а не экзотерики.
  Первый вроде бы как альтернативную историю предлагает основываясь на астрономических расчетах, второй(отвечая на вопрос  Окуба), который Лев Николаевич разработал теорию пассионарности, которая тоже как бы фолк-история или альтернатива, ни кто ведь не знает когда и откуда она(пассионарность) приходит. Читал какую-то книгу, лет 10-назад, там его ученик её к Сверхновым притягивал... Ну, а третий работает на стыке полного бреда и Зигеля. Есть некоторые вещи, заслуживающие внимания, такие как энциклопедии аномальных мест например. 

[ivanij]

Интересно книги Фоменко, Гумелева, Черноброва к какой категории отнести?

 А почему вы эти фамилии рядом поставили?

Потому что их книги на полках книжных стоят в одном ряду с астрономическими или в разделе история, а не экзотерики.
 

  И всё? Ничего себе критерий... 

[Чиновник]

Интересно книги Фоменко, Гумелева, Черноброва к какой категории отнести?

А почему вы эти фамилии рядом поставили?

Потому что их книги на полках книжных стоят в одном ряду с астрономическими или в разделе история, а не экзотерики.

И всё? Ничего себе критерий...

 Один из них. Кроме того, у Фоменко много ссылок на различные астрономические работы и даже на Шкловского есть! Да и Чернобров, иногда что-нибудь астрономическое, особенно в области падения метеоритов, пишет.

[Okub62]

... второй(отвечая на вопрос  Окуба), который Лев Николаевич разработал теорию пассионарности...

Понял, спасибо. Читал когда-то. Только он был Гумилёв, вот я и тупанул.

[Чиновник]

 Буква Ё в его фамилии появилась в 1943 году, т.к. была в 1918 году упразднена.

[bigol]

Буква "и" тоже была в его фамилии заменена декретом совнаркома? А в слово "эзотерика", видимо, тем же декретом добавили "к", чтобы знали, паразиты, чей хлеб жуют.

Не так давно читал, какое невероятное количество публикуемого материала в официальных научных изданиях оказалось полным бредом, написанным только ради грантов и пр.
Так что отличить научную книгу можно разве что по плохой бумаге и большому количеству формул

[Hermit]

Так что отличить научную книгу можно разве что по плохой бумаге и большому количеству формул

Полистал "Элегантную Вселенную" Брайана Грина - хорошая бумага и на всю книгу всего одна формула - E=mc². Не иначе как псевдонаучная книга... 

[Дмитрий Вибе]

Не так давно читал, какое невероятное количество публикуемого материала в официальных научных изданиях оказалось полным бредом, написанным только ради грантов и пр.

Читали в одной из книг, признаки которых перечислены в списке?

[kismet]

Не так давно читал, какое невероятное количество публикуемого материала в официальных научных изданиях оказалось полным бредом, написанным только ради грантов и пр.

Все статьи в научных журналах перед их публикацией читают другие ученые (как правило несколько, работающих в схожей области), т.о. на пути полного бреда стоит прочный заслон. Обычно, чем лучше журнал, тем качественнее проводится экспертиза публикуемых статей.

Да, иногда бывает, что из-за жесткого деадлайна в подаче отчетов по грантам, статьи пишутся в некоторой спешке, но их всегда дорабатывают позже, после возврата с замечаниями рецензентов. Уровень статей это лицо ученого, терять его никому не охота - ведь круг лиц, занимающихся какой-нибудь темой, достаточно узок.

[Майоров Виктор]

Интересная статья. Все правильно.
Конечно совсем четкой границы науки и лженауки нет.
Некоторые считают Широкорада ученым историком, а мне он видится халтурщиком.

[ivanij]

Интересная статья. Все правильно.
Конечно совсем четкой границы науки и лженауки нет.
Некоторые считают Широкорада ученым историком, а мне он видится халтурщиком.

 Мне кажется, здесь лучше ограничиться точными и естественными науками, на историю распространяться не стоит. А то мы ещё и про Резуна или Мухина (не тем будь помянут     ) будем здесь писать...

[LeMay]

 Так и не нужно обсуждать творчество "борзописцев". Достаточно знать, что у перечисленных выше нет учёных степеней по истории, а значит учёными-историками они не являются.

[Okub62]

Трофим Денисович Лысенко был в своей области академиком, имел множество регалий, а у Николая Коперника не было учёной степени по астрономии - всего-то доктор канонического права.
Не стал бы я впадать в догматизм. Именно, что необходимо как-то отделять зёрна от половы.

[Грехов Михаил]

Ещё бы могли запрещать эти книги. Купил-пошёл куда-то к "Минобразованию" и доказал, что такая-то книга фуфло и надо уничтожить весь тираж. Ведь такое впечатление, что либо никто не следит за тем, что продаётся в книжных магазинах... либо кто-то выплачивает взятку, либо это чья-то намеренная пропаганда.