Новая комета! Поздравляем Геннадия Борисова.

[Генрих Селевич]

Спасибо Михаил за подсказку.Век живи-век учись.Я этого не знал до сей поры!!!

[Геннадий Борисов]

Шестое фотографирование кометы Borisov после ее открытия.

Генрих, отлично! Плодотворная была серия по кометам!
А у нас с погодой пока плохо - ждемс.

[Valdemar]

Вопрос не в тему, но Astromist выдаёт яркость кометы 154P/Brewington на уровне чуть слабее 5m 🌌💫(см. прилагаемый скриншот). Это что — опечатка, кто знает? 😳

[Artom]

опрос не в тему, но Astromist выдаёт яркость кометы 154P/Brewington на уровне чуть слабее 5m

Яркость этой кометы сейчас около 12^m (также несложно для визуала).

P.S. Стоит перенести в общекометную тему.

[Генрих Селевич]

Спасибо Геннадий за комментарий. Сегодня утром комета Borisov оказалась трудным орешком из за тумана,утренней зари  и низкого положения над  горизонтом.Сделал три экспозиции и при обработке в Астрометрии один кадр пришлось забраковать.Чтобы послать результаты наблюдений этой кометы в MPC нужны 3 кадра.Будем ждать хороших условий для наблюдения этой кометы.
 
    CK13N040  C2013 10 05.12802 11 02 36.54 +04 16 50.7          15.0 N   

[boch]

А что, есть такое положение - обязательно три кадра? Спрашиваю потому, что не стыкуется с логикой.
Ну хорошо, если один снимок пришлось забраковать... то из этого логически следует, что на двух других астрометрия нормальная.
Но если на двух снимках астрометрия нормальная и отметки строго соответствуют эфемериде - это же доказательство, что это именно данный объект, а не другой.
А если это именно тот объект, астрометрия нормальная, то есть прошла отбор наблюдателя... то покажите мне пункт, по которому MPC не принимает таких наблюдений?
Чего я не понимаю?

[Генрих Селевич]

Здравствуйте,Александр!
Я высылаю свои наблюдения обработанные в Астрометрии в форме рапорта для своего друга,Казимира Черниса в Институт Теоретической Физики и Астрономии,а он пересылает в MPC.Я с Казимиром заключил договор,что буду сотрудничать с институтом.Раз я ему выслал только 2 точки кометы,он мне ответил что MPC не принимает,нужно как минимум 3 точки наблюдений.Александр постараюсь Вам написать вечером в личку,а то давно уже не писал Вам.

[boch]

Вот оно - промежуточное звено! 
Теперь мне стало понятно, что Казимиерас просто перестраховывается - и это его законное право. Так как в случае ошибки, пострадает его и института репутация! Он просто поставил более жесткую планку, чем мог бы пропустить MPC, "Ворота пропуска" Казимиераса гораздо Уже ворот MPC. По известному правилу "одно наблюдение это случайность, два наблюдения это совпадение, три наблюдения это закономерность".

Спасибо, что разъяснили ситуацию, а то я чуть не в ступоре оказался, так как не принимаются обычно только единичные наблюдения, а парные уже принимаются (да и то, в случае, если есть вторая подтверждающая ночь для неизвестных объектов . А если орбита очень хорошо известна, то и подтверждающая ночь не нужна). Кроме того третья точка как правило определяет вдвое большую дугу. Значит астрометрия в этом случае более точна по сумме точек, чем если бы это было в случае двух отметок астрометрии. А точность суточной дуги потом определяет точность всей дуги. Так что я с Казимиерасом в целом соглашусь - он добивается таким способом более высокой точности суточной дуги - вот где собака порылась, оказывается...

Скорее всего "условие Казимиераса" вызвано тем, что орбита в одной оппозиции, наблюдений не очень много... в таких условиях три точки астрометрии дают больше уверенности, чем давали бы две точки (вдруг в той площадке появится в нужной точке другой объект с похожей орбитой). А если бы это случилось, то третья точка могла бы помочь устранить такую неопределенность (хотя при малой дуге это весьма трудно - погрешности измерений могут быть больше, чем стрелка дуги или неравномерность скорости.)

Но раз я не знал, что есть договор с Казимиерасом, то мой вопрос имел основания быть заданным. А теперь, все мои непонятки исчезли, так как я увидел механизм отправки астрометрии. Спасибо за все уточнения!

[Stepanov]

Так открытие признано?

[Yuri P.]

Гена, завтра 4 месяца с открытия первой кометы, нет ли еще чего нового?
Всех благ,
Юрий

[kismet]

GB00004 - вторая комета Гены Борисова

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,112704.0.html


Геннадий Борисов открыл потенциально опасный астероид (PHA)!

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,112039.0.html

[Александр Иванов]

Вот оно - промежуточное звено! 
Теперь мне стало понятно, что Казимиерас просто перестраховывается - и это его законное право. Так как в случае ошибки, пострадает его и института репутация! Он просто поставил более жесткую планку, чем мог бы пропустить MPC, "Ворота пропуска" Казимиераса гораздо Уже ворот MPC. По известному правилу "одно наблюдение это случайность, два наблюдения это совпадение, три наблюдения это закономерность".

Спасибо, что разъяснили ситуацию, а то я чуть не в ступоре оказался, так как не принимаются обычно только единичные наблюдения, а парные уже принимаются (да и то, в случае, если есть вторая подтверждающая ночь для неизвестных объектов . А если орбита очень хорошо известна, то и подтверждающая ночь не нужна). Кроме того третья точка как правило определяет вдвое большую дугу. Значит астрометрия в этом случае более точна по сумме точек, чем если бы это было в случае двух отметок астрометрии. А точность суточной дуги потом определяет точность всей дуги. Так что я с Казимиерасом в целом соглашусь - он добивается таким способом более высокой точности суточной дуги - вот где собака порылась, оказывается...

Скорее всего "условие Казимиераса" вызвано тем, что орбита в одной оппозиции, наблюдений не очень много... в таких условиях три точки астрометрии дают больше уверенности, чем давали бы две точки (вдруг в той площадке появится в нужной точке другой объект с похожей орбитой). А если бы это случилось, то третья точка могла бы помочь устранить такую неопределенность (хотя при малой дуге это весьма трудно - погрешности измерений могут быть больше, чем стрелка дуги или неравномерность скорости.)

Но раз я не знал, что есть договор с Казимиерасом, то мой вопрос имел основания быть заданным. А теперь, все мои непонятки исчезли, так как я увидел механизм отправки астрометрии. Спасибо за все уточнения!

Не совсем так. МРС в принципе не примет одну или две точки. Только три. Да еще желательно с разрывом не менее 20 минут между кадрами. Это нужно для получения "маленькой дуги".
Ну или несколько ночей в одном пакете...
И еще, если не получить три точки, то никак не проверить по-человечески свои наблюдения, хотя бы в ФиндОрб.

[kismet]

По слухам от обзора ПанСТАРРС принимает и 2 точки.

[Александр Иванов]

От Панстара они и одну точку примут

[SERIV]

Поздравляю Геннадия! Открывайте еще!

[boch]

Не совсем так. МРС в принципе не примет одну или две точки. Только три.

По слухам от обзора ПанСТАРРС принимает и 2 точки.

От меня 2 точки принимают. Постоянно с двумя точками имею дело по причине отсутствия трех снимков. В рассматриваемом выше случае все дело в короткой дуге.
Да... и еще, дело в том, что две точки от меня принимают не в автомате, а в ручном режиме. Однажды приняли даже одну точку.
Потому и был удивлен, что для срочного случая "не приняли 2 точки"...

[Yuri P.]

GB00004 - вторая комета Гены Борисова

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,112704.0.html


Геннадий Борисов открыл потенциально опасный астероид (PHA)!

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,112039.0.html

Спасибо, стоило только спросить и сразу и комета и астероид!
Генон работает!

Yuri

[AlexCherny]

Слежу за http://www.minorplanetcenter.net/iau/NEO/pccp_tabular.html
За час score изменилось с 46 до 33. Что это может значить?

[kismet]

Это рейтинг околоземных объектов. Малый рейтинг Гениной кометы означает, что она не АСЗ.
(LeonidOS проконсультировал).

[LeonidOS]

Да, в основном он показывает близкий объект или нет. У Гены комета скорее всего далекая, по этому рейтинг может меняться и вниз. Это уже ничего не значит.