Атмосферные биомаркеры

[alena_korf]

Существование запасов природного газа как бы намекает, что таки да - грунт определенной толщины вполне герметичен для газов.

рекомендую ознакомиться с информацией о том, на какую глубину простирается слой окисленных пород

[sharp]

рекомендую ознакомиться с информацией о том, на какую глубину простирается слой окисленных пород

Ну так сами и ознакомьтесь с наукой под названием геология.

[alena_korf]

Ну так сами и ознакомьтесь с наукой под названием геология.

я, в отличие от вас, прекрасно знаю, на какую глубину окислены породы.
окислительно-восстановительная граница проходит на глубине до 1000 м. (см. "Геология и ландшафтоведение". Авторы: Н. Ганжара,Р. Байбеков,О. Бойко,Д.)
таким образом,что бы нам точно рассчитать время окисления пород на сверхземле и сравнить с Землей, нам надо:
- знать значение (для Земли) массы минералов, присоединяющих кислород (окисляющихся), которая содержится в объеме, подверженному окислению, а так же массу окисляемых минералов, содержащихся в океане.
- знать аналогичные значения для целевой планеты.
- поскольку эти значения будут, очевидно, пропорциональны массам планет (чем выше масса, тем больше, в среднем будет содержаться железа, но тут конечно, надо еще учитывать изначальную металличность протопланетного облака и плотность планеты и делать поправку), то для простоты можно просто сравнить массу Земли и целевой планеты. для грубой прикидки сойдет.
- кроме того знать разницу средних температур на Земле и целевой планете, поскольку при более высоких температурах химические реакции идут быстрее. при меньших - наоборот.

[sharp]

- поскольку эти значения будут, очевидно, пропорциональны массам планет (чем выше масса, тем больше, в среднем будет содержаться железа

В процентном отношении - далеко не факт.

таким образом,что бы нам точно рассчитать время окисления пород на сверхземле и сравнить с Землей, нам надо:

Не учли главное: скорость процессов. Чем больше рассматриваемая глубина, тем меньше скорость проникновения кислорода на эту глубину, следовательно с определенного момента скорость генерации кислорода будет выше, чем скорость окисления. Таким образом, кислородная катастрофа произошла задолго до того, как породы окислились на 1000 метров.

[alena_korf]

В процентном отношении - далеко не факт.

ну плюс-минус конечно

Не учли главное: скорость процессов. Чем больше рассматриваемая глубина, тем меньше скорость проникновения кислорода на эту глубину, следовательно с определенного момента скорость генерации кислорода будет выше, чем скорость окисления. Таким образом, кислородная катастрофа произошла задолго до того, как породы окислились на 1000 метров.

это верно, но не существенно, так как это будет справедливым как для Земли, так и для экзопланеты. а значит таким уточнением можно пренебречь.

[Rattus]

Я извиняюсь: а глубину океана кто-нибудь учитывает в этом контексте?

[alena_korf]

Я извиняюсь: а глубину океана кто-нибудь учитывает в этом контексте?

кстати да. это тоже следует учитывать.

[sharp]

это верно, но не существенно, так как это будет справедливым как для Земли, так и для экзопланеты. а значит таким уточнением можно пренебречь.

Мысль изначальная заключалась в том, что скорость окисления пропорциональна площади. Это не значит что окисляется только поверхность. Это значит, что независимо от размера планеты, скорость окисления на глубину примерно одинакова и зависит только от свойств грунта.

Я извиняюсь: а глубину океана кто-нибудь учитывает в этом контексте?

Если мы рассматриваем планеты с сушей, глубина скорее всего будет примерно на 3 порядка меньше габаритов планеты, как и на Земле. Плюс-минус туда-сюда тут уже не так важен.

[alena_korf]

Мысль изначальная заключалась в том, что скорость окисления пропорциональна площади.

ну почему площади?
значение имеет масса окисляемых минералов, а она коррелирует с массой планеты, не с площадью поверхности.

независимо от размера планеты, скорость окисления на глубину примерно одинакова и зависит только от свойств грунта.

и что? если в окисляемом слое содержится большая масса окисляемых минералов, то и времени на окисление требуется больше.
а чем планета массивнее, соответственно тем масса окисляемых минералов будет больше.

[sharp]

ну почему площади?
значение имеет масса окисляемых минералов, а она коррелирует с массой планеты, не с площадью поверхности.

Потому что окисляемый объем = площадь*глубину окисления. А так как глубина примерно одинакова независимо от размеров планеты, получаем пропорциональность площади.

[alena_korf]

Потому что окисляемый объем = площадь*глубину окисления. А так как глубина примерно одинакова независимо от размеров планеты, получаем пропорциональность площади.

тут у вас ошибка. окисляется же не сам по себе некий объем, а содержащаяся в нем масса окисляемого вещества.

[sharp]

тут у вас ошибка. окисляется же не сам по себе некий объем, а содержащаяся в нем масса окисляемого вещества.

Ну мы же рассматриваем землеподобный грунт, не? И в целом землеподобную планету, на которой в свое время произошла дифференциация недр.

[alena_korf]

Ну мы же рассматриваем землеподобный грунт, не? И в целом землеподобную планету, на которой в свое время произошла дифференциация недр.

если масса планеты будет выше, то и масса вещества в окисляемом слое будет выше.
условно говоря, принимаем массу Земли за 100% ,  масса окисляемого вещества в окисляемого слоя будет составлять ну пусть 1%.
тогда если масса экзопланеты допустим 150%, то и масса окисляемого вещества в окисляемом слое будет 1,5%, то есть в полтора раза больше чем на Земле. если планета землеподобна, то пропорция массы планеты к массе окисляемого слоя должна быть примерно сходна с той же величиной для Земли.
и вот это положим в основу расчета времени окисления.

[sharp]

если масса планеты будет выше, то и масса вещества в окисляемом слое будет выше.

Совершенно неочевидное предположение.
Во-первых, бОльшая масса не означает бОльшую плотность: увеличиться может не только масса, но и габариты планеты.
Во-вторых, процесс дифференциации недр неизбежен для твердых планет, равных Земле или более тяжелых. Почти все железо в результате уходит в ядро и мантию, а кору формируют силикаты, со значительно меньшим содержанием примесей железа и тяжелых металлов.

[alena_korf]

Во-первых, бОльшая масса не означает бОльшую плотность: увеличиться может не только масса, но и габариты планеты.

масса всегда растет быстрее, чем габариты, между прочим (планета с массой 5 земных радиус будет иметь не более 2, как пример -Тау Кита f, масса - 6,6, диаметр - 2,3 ). поэтому определенное увеличение плотности с ростом массы неизбежно, если планета похожа на Землю (а мы о таковой и говорим).

процесс дифференциации недр неизбежен для твердых планет, равных Земле или более тяжелых. Почти все железо в результате уходит в ядро и мантию, а кору формируют силикаты, со значительно меньшим содержанием примесей железа и тяжелых металлов.

так для Земли это тоже справедливо. я о том и говорю.
поэтому соотношение массы землеподобной планеты и массы окисляемого слоя будет примерно соответствовать земной пропорции.

[sharp]

так для Земли это тоже справедливо. я о том и говорю.
поэтому соотношение массы землеподобной планеты и массы окисляемого слоя будет примерно соответствовать земной пропорции.

Нет, это говорит как раз о том, что даже на более массивной и плотной планете, плотность коры может быть гораздо ближе к земной, как и средняя концентрация окисляемых пород в ней.

[alena_korf]

Нет, это говорит как раз о том, что даже на более массивной и плотной планете, плотность коры может быть гораздо ближе к земной, как и средняя концентрация окисляемых пород в ней.

почему?

[sharp]

почему?

Дифференциация недр же. Или попросту: тяжелое тонет, легкое всплывает. Возьмите несколько жидкостей разной плотности, смешайте, подождите пока закончится дифференциация. И убедитесь, что сколько ни добавляйте самой плотной жидкости, после дифференциации плотность поверхностных слоев примерно одинакова.

[alena_korf]

плотной жидкости, после дифференциации плотность поверхностных слоев примерно одинакова.

то есть вы полагаете, что даже если масса экзапланеты превышает земную, то масса окисляемого подповерхностного слоя будет иметь туже (или почти ту же массу, что и аналогичный слой на Земле?

сомнительно.
разберем на вашем же примере про смешение жидкостей. возьмем две банки - литровую и полуторалитровую. в каждой их них проведем смешение жидкостей по указанной схеме. только в первой банке будет литр, а во второй - полтора жидкостей. после дифференциации масса поверхностных слоев в каждой из банок будет ли одинаковой? 

[sharp]

то есть вы полагаете, что даже если масса экзапланеты превышает земную, то масса окисляемого подповерхностного слоя будет иметь туже (или почти ту же массу, что и аналогичный слой на Земле?

Нет, как указано в посте #61, я считаю что масса этого слоя на экзопланете будет относиться к земному как соотношение квадратов радиусов.