Вопрос о движении галактик

[edvan]

помоему вы ошибаетесь..очень далёкие галактики во много раз могут превышать скорость света.

А на чём основано ваше такое мнение?  Ссылку на статью в Википедии про галактику с большим красным смещением я вам давал. Это досветовые скорости.  Видимо вы все понимаете именно вашими собственными предположениями  :

но пространство может....ну я себе это так представляю.

в ссылке говориться о самой быстрой обнаруженной галактики...
а те которые не обнаружены имеют скорость превосходящую световую.именно поэтому их и нельзя обнаружить.они летят от нас быстрее скорости света.попасть получается в такую галактику теоретически нельзя,как и передать туда информацию.........
ну это же логично и просто...есле это было бы не так,тогда возможно и днём и ночью всё небо было бы залито светом.
..
 поэтому я и задался вопросом о сверх световой приближающейся галактики(хотя правда я уже в этом сомневаюсь(в приближающихся))

[Грехов Михаил]

а те которые не обнаружены имеют скорость превосходящую световую.именно поэтому их и нельзя обнаружить.они летят от нас быстрее скорости света.

 

Вот так теория... А давайте уж расфантазируемся на всю катушку по поводу того, что ещё может быть ненаблюдаемо и по какой причине?

ну это же логично и просто...есле это было бы не так,тогда возможно и днём и ночью всё небо было бы залито светом.
..

В том то и дело, что небо чёрное. А чёрное оно потому, что Вселенная конечна. И количество объектов в заданном направлении тоже.

[edvan]

а те которые не обнаружены имеют скорость превосходящую световую.именно поэтому их и нельзя обнаружить.они летят от нас быстрее скорости света.

 

Вот так теория... А давайте уж расфантазируемся на всю катушку по поводу того, что ещё может быть ненаблюдаемо и по какой причине?

ну это же логично и просто...есле это было бы не так,тогда возможно и днём и ночью всё небо было бы залито светом.
..

В том то и дело, что небо чёрное. А чёрное оно потому, что Вселенная конечна. И количество объектов в заданном направлении тоже.

во первых причин чёрного неба может быть две:
конечность вселенной и расширение пространства.
и ещё третья опровергнутая причина - старение света.
 

[edvan]

а те которые не обнаружены имеют скорость превосходящую световую.именно поэтому их и нельзя обнаружить.они летят от нас быстрее скорости света.

 

Вот так теория... А давайте уж расфантазируемся на всю катушку по поводу того, что ещё может быть ненаблюдаемо и по какой причине?

ну это же логично и просто...есле это было бы не так,тогда возможно и днём и ночью всё небо было бы залито светом.
..

В том то и дело, что небо чёрное. А чёрное оно потому, что Вселенная конечна. И количество объектов в заданном направлении тоже.

я ничего нового не придумывал...
это закон Хаббла...галактики могут улетать от нас быстрее скорости света.

[Грехов Михаил]

Закон Хаббла устанавливает зависимость скорости разлёта галактик от расстояния до них через постоянную Хаббла. Зная скажем расстояние до галактики, её красное смещение мы получим досветовую скорость. Именно расстояние будет ограничивать этот предел. 

[edvan]

Закон Хаббла устанавливает зависимость скорости разлёта галактик от расстояния до них через постоянную Хаббла. Зная скажем расстояние до галактики, её красное смещение мы получим досветовую скорость. Именно расстояние будет ограничивать этот предел. 

ну да...
а почему скорость относительно нас не может быть сверх световой?

[konstkir]

Может, конечно. Грехов Михаил просто недопонял закон Хаббла.

Настоящий современный закон Хаббла это вселеннский закон и он гласит:

                        V=НоR  где R может быть практически любым.

[CADET]

а почему скорость относительно нас не может быть сверх световой?

Вопрос терминологии. Полагаю, самые удалённые наблюдаемые галактики и даже не наблюдаемые, имеют относительно нашего Млечного пути скорости не превышающие пекулярных в местной системе. Но расширяется само пространство, чем дальше от нас, тем это заметнее. Можно ли при этом говорить, что некие объекты "превышают скорость света" или нужен какой-то другой термин?

[Грехов Михаил]

V=НоR  где R может быть практически любым.

Нет. Поскольку расстояние до наблюдаемой галактики будет всегда меньше в световых годах,чем возраст Вселенной. И первично-красное смещение, которое определяет уже скорость. Расстояние -вторичный параметр.

Для разгона любого объекта (даже одного протона) обладающего массой до световой скорости потребуется бесконечная энергия. А её не бывает.

[konstkir]

Ну, почитайте хоть что-нибудь. Я же Вам давал ссылку.
Или приведите ссылку на Ваши умозаключения
 

Кстати видимая часть Вселенной имеет радиус 46млрд.с.л. а возраст Вселенной 13,7 млрд.лет

[Грехов Михаил]

Почитать то можно, но там в этой статье многие понятия вводятся как "данность" и расходятся с наблюдательными данными. Откуда цифра в 46 млрд. световых лет? (втрое (именно втрое) больше). Я могу поверить что вдвое (расстояние до галактики+время полёта фотона... а они одинаковы) Почему автор автоматически предполагает наличие каких-то ещё галактик за "горизонтом событий" Вселенной?  Расширение вселенной и расширение вещества от большого взрыва-разве не одно и тоже? 

[a_babich]

Почитать то можно, но там в этой статье многие понятия вводятся как "данность" и расходятся с наблюдательными данными.

Да, там в статье барышни и в статье Попова рассматриваются типичные ошибки в этой области.
Там полезно небось графики посмотреть.
Типичные ошибки насколько помню :

1)возраст Вселенной не есть эквивалент размеров в световых годах
2)сверхсветовая скорость удаления галактик  -  не есть скорость движения галактик, а скорость как бы расширения пространства-времени (двух точек)

Еще ошибки не упомянул? Или все?

[Грехов Михаил]

Хорошо.... но скажем при расширении пространства-времени эталон метра-тоже будет расширяться?  А там 2 пути, либо скорость света по отношению к новому эталону метра будет падать, либо оставаться неизменной (тогда как бы увеличивается вслед расширения вселенной).

А до Б.В. что было? Уже какая-то "свободная" область?

[konstkir]

Расширение Вселенной это сейчас расширение вещества, газа, пыли, галактик. Но они могут находится на расстоянии и 1000 и 1000000 млр.с.л. от нас. Т.е. гораздо дальше горизонта видимости. И для всех них справедлив закон Хаббла. Т.е. они удаляются от нас с жуткими сверхсветовыми скоростями и свет от них никогда до нас не дойдет.
Размеры Вселенной прежде всего определились в период Инфляции.
Тогда Энергия "разбежалась" за доли секунды на миллиарды с.лет. и возможно на многие порядки больше. Далее, Вселенная уже расширялась медленее, но все равно успела расширится на громадные расстояние.
Законы СТО прямолинейно не работают на больших космологических расстояниях

[konstkir]

Эталоны времени и длины не меняются по определению и не противоречат стройной картине Вселенной по фактам..на данном этапе.

[a_babich]

А до Б.В. что было? Уже какая-то "свободная" область?

Где?
До БВ нашей Вселенной не было, значит - ничего.
Вне? Вне чего? Того, чего не было?  ))

[Грехов Михаил]

Значит получается, что в общее формирование облика Вселенной  вложили 2 процесса-расширение и разлёт материи от БВ. И если скажем возраст Вселенной 14 млрд св. лет, то такое время идет свет до нас, значит пока дойдёт уже размер Вселенной-28 млрд св. лет. А приводится значение 46 млрд св. лет. Что находится в диапазоне 28-46 млрд св. лет?

[a_babich]

Значит получается, что в общее формирование облика Вселенной  вложили 2 процесса-расширение и разлёт материи от БВ.

Это суть один процесс. Материя "разлетается"  (в данном случае - скорее всего скопления галактик и галактики ) только потому, что "растягивается" 4-мерное пространство время, в котором  они находятся.

[Грехов Михаил]

Тогда откуда получилась цифра в 46 млрд св. лет?  Если вселенной 14 млрд. лет и максимум её размера сейчас-такой?

[a_babich]

Тогда откуда получилась цифра в 46 млрд св. лет?  Если вселенной 14 млрд. лет и максимум её размера сейчас-такой?

Как говорит мой ребенок -   как-то так :


http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmology_faq.html#DN

Я не уверен, что все можно объяснить "на  пальцах" - наступает момент, когда в бой идет
математика  ))
Без нее - никак.
Там он пишет, что суть ответа сводится к несложному интегралу и есть ссылка на картинку с интегралом.
После интегрирования вылазит троечка