Упал Протон.

[serega2007]

Тоже подумывал о Рагозине . Но он вернулся оттуда другим .
    Но т.н еще Шойгу , да вроде и   все .

[Александр Анохин]

Думаю, что причина не в том, что при сборке перепутали полярность ДУС. Система управления проходит комплексную проверку на заводе-изготовителе и на предстарте.
Столь грубый дефект легко выявляется.

[gals]

  Вообще, глядя на фигуры высшего  пилотажа, которые выписывал несчастный "Протон", можно сделать вывод, что ракета - плохая - нормальная, полностью заправленная жидкостная ракета просто развалилась бы гораздо раньше. Чувствуется, конструктора при создании, сильно перестраховались, заложив избыточный запас по прочности - поэтому ракета перетяжелена. При нормальном конструировании весовая отдача получше была бы. 

[nbn]

Думаю, что причина не в том, что при сборке перепутали полярность ДУС. Система управления проходит комплексную проверку на заводе-изготовителе и на предстарте.
Столь грубый дефект легко выявляется.

Не совсем так

Тут дело не в перепутанных контактах, как тиражируется СМИ. Всё гораздо банальнее. Датчики ДУС и ДОП установили "верх ногами" или "задом наперёд", если хотите. Это обнаружилось при осмотре упавшего "железа". На датчиках есть изображение стрелки, по ней ориентируют датчики при установке их на изделие. Стрелка всегда должна быть направлена по курсу, т.е. в сторону КГЧ. Члены комиссии, осматривавшие "останки" увидели, что на датчиках именно этой ракеты все стрелки смотрели в противоположную сторону, что является прямым нарушение КД. После поднятия паспортов выявлен сборщик, производивший установку. Это молодой парень, работающий на фирме всего несколько месяцев... Возникает законный вопрос о качестве контроля в сборочном цеху РКЗ, КИСе и МИКе. Визуального контроля похоже не было, а электрические проверки ничего не могли показать, так как распайка, как выяснялось, была правильной. Сам парнишка, как рассказывают, был в полной уверенности в правильности установки датчиков... Печально...

[vits]

Датчики ДУС и ДОП установили "верх ногами" или "задом наперёд"

А что там за тесты такие, что подобные ошибки не выявляют?

Смущают два момента.Датчики прикручиваются не в готовую ракету,а к какой-то конструкции типа рамы и понять где у нее верх и низ не всегда можно.Да и саму раму можно перевернуть при установке.То-есть кучу стрелок рисовать надо.И вообще меняется ли знак угловой скорости от переворота?Поставьте часы вверх ногами,что,стрелки в другую сторону побегут?

[Дрюн]

Стоит ли перемывать кости?

Да, конечно, кости лучше бы сломать в том месте, где плечи кончаются.
Но для этого нужна политическая воля и Цель, то бишь некий социальный идеал.
А за полным отсутствием оного, всё так оно пока и будет.

[andy gontchev]

Чувствуется, конструктора при создании, сильно перестраховались, заложив избыточный запас по прочности - поэтому ракета перетяжелена. При нормальном конструировании весовая отдача получше была бы.

Ничего так, что ракета сконструирована в прошлом веке и много раз успешно летала...

[andy gontchev]

Да, конечно, кости лучше бы сломать в том месте, где плечи кончаются.
Но для этого нужна политическая воля и Цель, то бишь некий социальный идеал.

забудьте - это в истории....

[MC Именем]

Поставьте часы вверх ногами,что,стрелки в другую сторону побегут?

Представьте, что корпус часов прозрачный. И  часы вы перевернули крышкой к себе, но продолжаете видеть стрелки с циферблатом. Для вас время пойдет назад. Вот и с датчиками, вроде как получается, сделали тоже самое. Перевернули, а смотрели "через крышку".

[MC Именем]

Чувствуется, конструктора при создании, сильно перестраховались, заложив избыточный запас по прочности - поэтому ракета перетяжелена. При нормальном конструировании весовая отдача получше была бы.

Ничего так, что ракета сконструирована в прошлом веке и много раз успешно летала...

Да это же был сарказм писавшего.

[Paxoc]

Что касается твердотопливных ускорителей шаттла, то при каждом пуске в атмосферу выбрасывалось только хлора и его соединений порядка 200 тонн. А ведь там еще много чего летело. Так что, уважаемый Paxoc, перестаньте нести ахинею хотя бы в плане сравнительной безвредности твердотопливных ракет над жидкостными гептил+амил.

Что касаеется твердотопливных ускорителей шаттла, то ихний окислитель можно руками (в перчатках) брать, а чтобы получить отравление, как от паров гептила, вам придётся эти перхлораты съесть (или специально ходить подышать на старт, после запуска). Так что, уважаемый Vladimir73, перестаньте нести ахинею хотя бы в жуткой вредности твердотопливных ракет над жидкостными гептил+амил.

Меня не интересует "что было бы",есть факт - МТКС Шаттл оказалась не конкурентноспособной

Есть  факт, что конкурентоспособность протона сейчас под вопросом, а главное продвигаемое преимущество- цена, основывается вовсе не на эффективности конструкции.

Вы кажется "потеряли" где то 5 лет,так что смело плюсуйте Протону еще 30 пусков.И что же мы увидим-почти двухкратное отставание "чудо-ракеты" от "костыля".

Вы  кажется "потеряли" тот факт, что при приплюсовке к протону этих 30 пусков он еле переваливает 100. И чтоже мы видим- "самая востребованная ракета современности" обходит "никому ненужную, дорогущую" менее чем в 2  раза. Похоже ваши заявления о тотальном  превосходстве  несколько преувеличенны.

А как в отношении"стоимость-эффективность"?Сколько грузов ФАУ доставила на орбиту?Странно что вы привели пример с ФАУ-2,а не с модельками ракет,которые дети (и не только) ежегодно запускают тысячами.

А как в отношении "стоимости-эффективности"? Насколько протон по этому показателю обходит дельту или китайские поделки? Странно что вы привели пример с арианом, а не с сатурном или бураном, которые по цене запуска ещёб сильней проиграли протону. Логики в ваших сравнениях "стоимость-эффективность"  протона и ариана-5,  столькоже  сколько и в протон-фау-2.

Напомню,что эта тема о Протоне,а не о водородном сферо-коне.Ничего,скоро полетит Ангара,и хоть поначалу там водорода не будет,но нам еще придется возвращаться к обсуждению эффективности "современных ракет-носителей".

Напомню, что в теме о Протоне, при упоминании о его недостатках, именно вы стали писать про цену и количество запусков других рн, причём настойчиво игнорируя попытки обсуждения самого протона и отвечая вместо этого о "своём видении остальных рн". Ничего- виновного вроде назначили, можно и дальше использовать как есть, не вспоминая о всяких там водородах, летать на самом лучшем ракетном топливе.

Я достаточно ясно написал,что по моему мнению использование на Протоне высокотоксичных компонентов никак не сказывается ни на спросе на данную РН,ни на критерии "стоимость-эффективность".Жаль,что вы не смогли понять это с первого раза,и приходится это повторять.
Если же и такой ответ вас не устраивает,то займитесь самопросвещением,почитайте что либо,например:
Информация о результатах оценки воздействия на окружающую среду перспективных образцов космической техники, планируемых к созданию и эксплуатации на космодроме «Байконур» http://www.tsenki.com/launch_services/help_information/articles/?ELEMENT_ID=90519 
Пункт 7. Основные результаты оценки воздействия на окружающую среду создаваемых на космодроме Байконур космических (ракетно-космических) комплексов ....
Там указаны все возможные выбросы,протечки,причем по классам опасности,с указанием безопасного расстояние от источников загрязнения и т.п.И самое главное,-почитайте заключение: "Таким образом, по результатам проведенной оценки воздействия на окружающую среду перспективных космических (ракетно-космических) комплексов, создаваемых на космодроме Байконур, могут быть сделаны следующие выводы:".
Надеюсь,что мне не придется в третий раз объяснять вам прописные истины.

Вы достаточно ясно написали, что вместо обоснования использования НДМГ (к примеру в сравнении с керосином  или водородом) в качестве топлива, вы  предпочитаете сравнивать цены на шаттлы, арианы и протоны и  писать о "своём видении современных рн",  не обращая внимание  на причины разности стоимости и продолжая при этом использовать критерий "стоимость-эффективность". Жаль,что вы не смогли понять это с первого (и второго) раза,и приходится это повторять.
Если же и такой ответ вас не устраивает,то займитесь самопросвещением,почитайте что либо,например:
Информация о результатах оценки воздействия на окружающую среду перспективных образцов космической техники, планируемых к созданию и эксплуатации на космодроме «Байконур» http://www.tsenki.com/launch_services/help_information/articles/?ELEMENT_ID=90519 
Очень хорошо, что вы сами нашли данную информацию, но  неплохобы было ещё и попытаться её проанализировать.
8. Анализ последствий возможных аварийных ситуаций при эксплуатации космических (ракетно-космических) комплексов на космодроме Байконур
Там указанны классы опасности различных компонентов и  безопасные расстояния. И что странно гидразин почемуто отнесён к 1-му классу опасности, а рг-1, который по вашим заверениям не менеее вреден, к  4-му классу, да и радиусы опасной зоны токсичного загрязнения воздуха при проливах почемуто для гидразина указана, а для  рг-1 нет. Вы конечно можете сослаться на недочёты, но всёже это больше похоже, на то что мнение специалистов о гидразине немного отличается от вашего.
Надеюсь,что мне не придется в третий раз объяснять вам прописные истины.

[Маска]

Есть  факт, что конкурентоспособность протона сейчас под вопросом

Вот скажите Paxoc для чего вы строчите эти сообщения?Вы хотите показать,что следует разрабатывать новую РН (видимо о работах по Ангаре вы не в курсе)?Если так,то вам следовало бы начинать с того,что пуски Протона возможны только с территории другого государства,которое может (и пользуется этим правом) запрещать,переносить пуски.Затем могли бы сказать,что отдельные блоки Протона производятся за рубежом,где тяжело проконтролировать не только качество изготовления,но и под вопросом само существование этих производств.Могли бы указать,что за время эксплуатации ракеты многие приборы просто невозможно производить,изменились сами технологии изготовления,в несколько раз возросла цена ракеты и т.д.И только где то в конце этого списка будут высокотоксичные компоненты.
Так нет же, вы упорно приводите один из самых малозначимых аргументов как некое открытие,якобы "открываете глаза заблудшим на ужасную вредность РН Протон".Вас не интересует реальное положение вещей с экологической безопасностью,иначе вы бы привели здесь главный вывод экологической экспертизы : "Уровни воздействия на окружающую среду составных частей перспективных космических (ракетно-космических) комплексов, создаваемых на космодроме Байконур, при их подготовке на космодроме и функционировании являются допустимыми." Ваши поверхностные знания,и личное самомнение вынуждают вас попугайничать повторяя за мной,и перевирая мои фразы.Пожалуйста избавьте меня от дальнейшего общения с вами,всего наилучшего.

[MC Именем]

Сейчас на НК-форуме такие дебаты по поводу того что почему конструкторы не заложили защиту от дурака.
Чтобы защита была сделана, она должна исполняться недураком. Защиты от дурака при создании защиты от дурака нет. Это самое грустное в мире. Пока недураков много, вреда от дураков мало, но чем их меньше, тем меньше и защиты от них.
И все в стране делается к тому, чтобы количество недураков еще больше уменьшилось.

[fiormoza]

Ну какая к чёрту диверсия?  Если уж надо диверсию сделать, то лучше бы РН бахнула прямо на старте.... еле взлетев на 10 метров. Тогда бы и старту досталось. В общем ваша версия весьма неправдоподобна.

диверсантов спрячут, стрелочников выведут на чистую воду

[Vladimir73]

Что касается твердотопливных ускорителей шаттла, то при каждом пуске в атмосферу выбрасывалось только хлора и его соединений порядка 200 тонн. А ведь там еще много чего летело. Так что, уважаемый Paxoc, перестаньте нести ахинею хотя бы в плане сравнительной безвредности твердотопливных ракет над жидкостными гептил+амил.

Что касаеется твердотопливных ускорителей шаттла, то ихний окислитель можно руками (в перчатках) брать, а чтобы получить отравление, как от паров гептила, вам придётся эти перхлораты съесть (или специально ходить подышать на старт, после запуска). Так что, уважаемый Vladimir73, перестаньте нести ахинею хотя бы в жуткой вредности твердотопливных ракет над жидкостными гептил+амил.

Вот только не нужно мне рассказывать про смесевые ракетные топлива вообще и перхлорат аммония в частности. И хватит уже писать всякий болезненный бред - нюхать/дышать гептил(ом) или амил(ом) тоже нужно бежать  специально. "Ихний"... Грамотей  Перхлорат аммония неплохо проходит через неповрежденную кожу, знающий вы наш. По-вашему, хлор - это амброзия с нектаром? А амил вреден только от "Протона"?    Сколько того амила летело при запуске шаттла - вы, судя по всему, вообще не представляете. Но, если вы и вполовину такой знающий, то можете посчитать.
А лучше всего - перестаньте нести ахинею!


ЗЫ
Полностью поддерживаю Маску, жаль поздно прочитал.

[МаксимК]

Сейчас на НК-форуме такие дебаты по поводу того что почему конструкторы не заложили защиту от дурака.
Чтобы защита была сделана, она должна исполняться недураком. Защиты от дурака при создании защиты от дурака нет. Это самое грустное в мире. Пока недураков много, вреда от дураков мало, но чем их меньше, тем меньше и защиты от них.
И все в стране делается к тому, чтобы количество недураков еще больше уменьшилось.

Наверное такого дурака не ожидали. )
В свое время когда нам на завод присылали учеников-практикантов, мы первые дни станок настраивали и все рукоятки снимали, что бы не дай бог.
Так один "ученик" за 15 минут перерыва умудрился шпиндельную головку на универсально-фрезерном открутить.
Спросите как? Кто то ключ на столе оставил.
 Мы его спрашиваем: зачем? А он отвечает: хотел фрезу поменять. Во как бывает.

[Muxa]

И все-таки... Получается, систему в сборе вообще никак не испытывают? А если испытывают, то как можно было пропустить такую неправильную работу датчиков?

[Грехов Михаил]

Всё-равно странно. Тот же разъём там какой-то содержит "ключ" и его по другому соеденить то не получится. При пайке и монтаже наверное всё устройство проверяется и не раз. А потом ещё всё в сборе. Как что-то можно перепутать?

[andy gontchev]

При пайке и монтаже наверное всё устройство проверяется и не раз. А потом ещё всё в сборе. Как что-то можно перепутать?

Кто Вам сказал, что проверяется? "Фобос-Грунт" демонстративно без наземных ЛКИ решили пускать! Запустили....."на кривой лопате" за бугор.

[Александр Анохин]

И все-таки... Получается, систему в сборе вообще никак не испытывают? А если испытывают, то как можно было пропустить такую неправильную работу датчиков?

Все испытывают. Перепутанный датчик выявляется элементарно на заводе изготовителе.
К тому же перед стартом осуществляется калибровка системы управления. Такие статьи пишут ничего не знающие люди, а, возможно, более крупный дефект хотят скрыть.