ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: farvam от 27 Окт 2005 [00:41:17]Попадались и околонаучные враки, старался сепарировать. Если статья подписана "С. Попов" ,то выше что?Есть только один достойный внимания -- и критики -- источник научной информации -- это профессиональные научные журналы.
Попадались и околонаучные враки, старался сепарировать. Если статья подписана "С. Попов" ,то выше что?
А кто содержит эти журналы и чьи статьи там печатают?
Цитата: Alcor от 27 Окт 2005 [01:20:42]А кто содержит эти журналы и чьи статьи там печатают?2) Пройти этап рецензирования. Статью в журналах направляют на рецензию одному-двум специалистам, которые делают заключение о ее публикации. Автор имеет право указать имена специалистов, которых он в числе рецензентов видеть не хочет. Рецензирование анонимное, но многие рецензенты это правило нарушают. Чтобы пройти рецензирование, над статьей, конечно, нужно очень хорошо поработать. С первого раза лично мне удалось пройти рецензента только однажды: он держал статью четыре месяца, и когда ему о ней напомнили, предъявлять к ней претензии ему было уже неловко.
Если я напишу статью , с приложенными фактами и аргументами в ваш астрономический журнали, заплачу за её печатание и статья будет о том что "эфект Допплера" в иследовании двойных звёзд не подтверждает ТО, а наоборот опровергает. Как будет по-вашему, пройдёт такая статья рецензирование или нет?
Цитата: Alcor от 27 Окт 2005 [02:56:42]Если я напишу статью , с приложенными фактами и аргументами в ваш астрономический журнали, заплачу за её печатание и статья будет о том что "эфект Допплера" в иследовании двойных звёзд не подтверждает ТО, а наоборот опровергает. Как будет по-вашему, пройдёт такая статья рецензирование или нет? Почему нет? Я, правда, не понимаю, как Вы с помощью эффекта Доплера в двойных системах собираетесь подтвердить или опровергнуть ТО, но я же еще не читал статьи. Если Ваша мысль будет аргументирована и подтверждена наблюдениями, то опасаться Вам нечего.Маленькая поправка -- в тех журналах, которые берут деньги за публикацию, сначала идет рецензирование, а потом оплата. То есть, Вы платите только в случае, если статья принята к печати. И еще -- своего астрономического журнала у меня нет.
Мне бы вашу наивность или вашу способность прикидываться наивным в деле доказывания своих догм.Ну сходите в какое нить религиозное издание и попробуйте там сдать в печать статью о том, что бога нет и всё это выдумки попов.
Мне бы вашу наивность или вашу способность прикидываться наивным в деле доказывания своих догм.
Ну сходите в какое нить религиозное издание и попробуйте там сдать в печать статью о том, что бога нет и всё это выдумки попов.
Цитата: Alcor от 27 Окт 2005 [12:39:15]Мне бы вашу наивность или вашу способность прикидываться наивным в деле доказывания своих догм.Ну сходите в какое нить религиозное издание и попробуйте там сдать в печать статью о том, что бога нет и всё это выдумки попов. А Вам не приходило в голову. что Эйнштейн, Бор и прочие также шли против "догм" ? И их опубликовали. С тех пор не так уж все изменилось
А вам не приходило в голову, в чьих руках все средства массовой информации, в том числе и издательства и почему Глеб Хлебников распростился с жизнью?
Цитата: Alcor от 27 Окт 2005 [12:53:31]А вам не приходило в голову, в чьих руках все средства массовой информации, в том числе и издательства и почему Глеб Хлебников распростился с жизнью?Неужели это все релятивисты? Какой ужас!"-- Скажите, а часовню тоже я развалил?-- Нет, это было до вас, в пятнадцатом веке." (с) Кавказская пленницаКстати, профессиональные журналы вряд ли можно отнести к средствам массовой информации. С их-то тиражами...
Что мне не нравится в дискуссиях с верующими релятивистами, так их непоследовательность и необьязательность.
Вы бы вначале ответили на мой вопрос вам касательно статьи о том, что нет бога, попытаться напечатать в каком нить религиозном издании и только потом вмешиваться в полемику Алькора с Пенелопой.
Цитата: Alcor от 27 Окт 2005 [13:43:59]Что мне не нравится в дискуссиях с верующими релятивистами, так их непоследовательность и необьязательность.Что мне не нравится в дискуссиях с антирелятивистами, так это то, что они, разбрасываясь ярлыками и обвинениями, не утруждают себя хоть каким-то обоснованием.Цитата: Alcor от 27 Окт 2005 [13:43:59]Вы бы вначале ответили на мой вопрос вам касательно статьи о том, что нет бога, попытаться напечатать в каком нить религиозном издании и только потом вмешиваться в полемику Алькора с Пенелопой.Что-то Вы о себе в третьем лице, как товарищ Сталин... Если хотите вести с одним из участников персональную переписку, перемещайтесь в почту.Ответ про религиозную статью: не опубликуют. Но к теме нашего разговора это не имеет ни малейшего отношения. Сразу же за Вас и отвечу: нет, имеет, нет, имеет! Все ваши астрономические журналы -- религиозные издания, Эйнштейн -- ваш бог, вы ему молитесь и ни за что не опубликуете статью о том, что бога нет! И сразу мой ответ: да, статью о том, что Эйнштейна нет, ни в одном астрономическом журнале не опубликуют!
я утверждаю, что его ТО блеф, на уровне религиозной догмы и ниодно офиzиальное научное издательство не напечатает серьёзную с фактами и доказательствами статью, противоречащию этой догме.
Цитата: Alcor от 27 Окт 2005 [14:32:32]я утверждаю, что его ТО блеф, на уровне религиозной догмы и ниодно офиzиальное научное издательство не напечатает серьёзную с фактами и доказательствами статью, противоречащию этой догме.Поскольку это утверждение лишено доказательств, оно само как-то уж очень напоминает религиозную догму...
Доказательства в соседних ветках
Одна надежда, что и в песчанной пустыне вода не пропадает за даром и коннце концов пявляется оазис.
Цитата: Alcor от 27 Окт 2005 [14:36:43]Доказательства в соседних веткахГде Вы там увидели доказательство того, что "ни одно официальное научное издательство не напечатает серьёзную с фактами и доказательствами статью, противоречащию этой догме"?Цитата: Alcor от 27 Окт 2005 [14:36:43]Одна надежда, что и в песчанной пустыне вода не пропадает за даром и коннце концов пявляется оазис.Аминь!
А в отношении статьи, так я сам в начале по глупости, пробовал отдать такую статью в печать.
Цитата: Дмитрий Вибе от 27 Окт 2005 [15:00:47]Цитата: Alcor от 27 Окт 2005 [14:36:43]Доказательства в соседних веткахГде Вы там увидели доказательство того, что "ни одно официальное научное издательство не напечатает серьёзную с фактами и доказательствами статью, противоречащию этой догме"?А в отношении статьи, так я сам в начале по глупости, пробовал отдать такую статью в печать.
Цитата: Alcor от 27 Окт 2005 [14:36:43]Доказательства в соседних веткахГде Вы там увидели доказательство того, что "ни одно официальное научное издательство не напечатает серьёзную с фактами и доказательствами статью, противоречащию этой догме"?
Цитата: Alcor от 27 Окт 2005 [15:07:20]Цитата: Дмитрий Вибе от 27 Окт 2005 [15:00:47]Цитата: Alcor от 27 Окт 2005 [14:36:43]Доказательства в соседних веткахГде Вы там увидели доказательство того, что "ни одно официальное научное издательство не напечатает серьёзную с фактами и доказательствами статью, противоречащию этой догме"?А в отношении статьи, так я сам в начале по глупости, пробовал отдать такую статью в печать. Так доказательства в соседних ветках или в Вашем личном опыте?
В соседних ветках доказательства несостоятельности ТО.Зачем прид..., вы это прекрастно и без меня знаете.